[жж][Следы трактора] Андор Якаб. Почему я не дам вам работу.

А таким разве нужно оплачивать отпуск по уходу за ребёнком? Я не знаю, что в вашем случае, но в сабжевой статье написано именно про наёмных работников.

Предприниматель - это просто нормальный взрослый не инфантильный человек. Если ты можешь предложить свои умения как услугу - ты предприниматель. Никакими _специальными_ умениями кроме некоторого количества сознательности о ответственности за свое будущее + умение делать что-то реальное (руками, головой, харизмой) не требуется. А обычный среднестатистический работник по найму - лодырь, который хочет получать хорошие деньги задарма, и чтобы при этом его всем вокруг обеспечивали. Типичный инфант.

Доля правды, конечно, есть. Но высер в духе «а подгоните мне рабов!!11».

Дай угадаю, ты ходил на тренинги «личностного роста»?

Чтобы было больше товаров чем сейчас по меньшей цене чем сейчас люди должны больше работать и меньше просить за свой труд.

и внезапно получаем Советский Союз =)

Я, кстати, не говорил что это было бы хорошо. Меньшее количество труда это тоже благо, как не крути.

Да блин. Дело не в том, подтверждены они его личной практикой или нет. Дело в том, что: 1) он намеренно лжет о причинах, по которым не даст кому-то работу

А я и утверждаю - его не подкрепленные практикой речи от этой неподкрепленности, которую ты называешь ложью, не перестают быть по большей части правильными.

2) рассматривает ситуацию только с одной стороны.

Все мы рассматриваем ситуацию «с одной стороны», называется своей колокольней.

И чем реальный мир отличается?

Ничем не отличается. Только «работники» постоянно ноют вместо того, чтобы договариваться. И кричат о раскулачивании: попросту говоря, кусают себя за яйца и пилят сук на котором сидят.

По закону у предпринимателя и работника есть права и обязанности, они должны их исполнять.

Закон - набор общественных договоренностей. Где-то законы перестают им (набором общественных договоренностей) быть. Какое общество, такие и договоренности. Результат мы видим в текущих успехах отдельной нации и ее (прогнозируемых) перспективах. Я всего лишь предлагаю не наступать на грабли.

А если тебя не устраивает _конкретное_ распределение прав, то это просто другой вопрос.

Именно этот вопрос я и рассматриваю, как одну из граней заданной ТС дискуссии.

Забавно наблюдать как в своих рассуждениях незаметно приходишь именно к тем перекосам которые имели место в СССР.

Все мы рассматриваем ситуацию «с одной стороны», называется своей колокольней.

Ты не поверишь но существуют люди с критическим мышлением и способные минимизировать эффект колокольни. Ну ничего, в 15 лет это нормально.

Это такая теория, из серии «чтобы заработать денег, надо построить бизнес». Абсолютно верная, и абсолютно бесполезная.

И чем они тогда так тебе не нравятся?

Кто сказал что они мне не нравятся? Они просто ненужны.

=) Ну да, как я мог забыть - ты же считаешь что работать в госструктуре - это то, к чему стремиться каждый человек. Только госструктура - не эффективна ввиду отсутствия рыночных отношений внутри нее. Госсектор - это такая разновидность армии, ли якудзы. Со всеми вытекающими

«работники» постоянно ноют вместо того, чтобы договариваться. И кричат о раскулачивании

А как ведет себя наниматель?

А если тебя не устраивает _конкретное_ распределение прав, то это просто другой вопрос.

Именно этот вопрос я и рассматриваю, как одну из граней заданной ТС дискуссии.

Когда будешь формулировать предложения, учти, что цель трудового законодательства - не максимизация прибыли предпринимателей %)

Дуй в школу.

Перечитал текст. Вообще да, из текста неясно, кто же уход за ребёнком оплачивает.

Работа предпринимателя заключается в том, чтобы налаживать процесс производства, продажи, доставки итд. А так же оценивать и брать на себя риски.

Молодец, в словарь заглянул.

Муахааа. Я этим занимаюсь каждый день, без словарей

Вот только в реальном мире процесс производства, доставки и продажи налаживают работники

Процесс по налаживанию налаживания - налаживают предприниматели.

а риски берут на себя страховые компании

Ты невменяем. Хотя - это не новость. Кстати, страховые компании - государственные все, да? Или почти все? Готов послушать и поржать.

Задача предпринимателя это именно заключить и поддерживать контракты с работниками и организациями.

«Поддерживать контракты» - звучит как мантра. Суть хоть сам для себя объяснить в состоянии? Контрактами и их «поддерживанием» занимаются абсолютно другие люди, мой необразованный друк,- это аккаунт менеджеры, менеджеры по работе с клиентами и продажники. Сообща.

Забавно наблюдать как в своих рассуждениях незаметно приходишь именно к тем перекосам которые имели место в СССР.

Я придерживаюсь гедонистической аксиоматики, согласно которой труд это способ устранить дискомфорт, вызванный отсутствием труда. И только. В СССР же труд был скорее способом выполнить самопожертвование.

Специалисты и требования к ним могут быть разными. Где-то можно и процент от прибыли дать, а где-то и миски риса будет достаточно.

Вообще да, из текста неясно, кто же уход за ребёнком оплачивает.

Не знаю, как там в Венгрии, а в России оплачивать будет ФСС.

Дай угадаю, ты ходил на тренинги «личностного роста»?

лолпиздецубилопорвало'

Процесс по налаживанию налаживания - налаживают предприниматели.

Так я тебе это сказал двумя постами ранее. Неудивительно что у тебя трудности с налаживанием диалогов.

Если ты можешь предложить свои умения как услугу - ты предприниматель
А обычный среднестатистический работник по найму - лодырь

Шизофазия?
Если я штукотур - предложить свои умения как услугу - я предпрениматель.
А если меня наняли для заштукатуривания - я лодырь.

лолпиздецубилопорвало'

кто виноват в том что твой эмоциональный возраст равен 15 годам?

Задача предпринимателя это именно заключить и поддерживать контракты с работниками и организациями.

Задача предпринимателя - заработать бабки. Иначе он не предприниматель, а клоун, массовик-затейник, иблан или просто неудачник.

Задача предпринимателя - заработать бабки

А что, у наемного работника какая-то другая задача?

Нанимать их на работу тоже рискованно, поскольку я не имею права уволить их по любой причине

Пусть закажет в Афганистане партию рабов.

По твоему определению гопник Вася самый настоящий предприниматель.

Ты не поверишь но существуют люди с критическим мышлением и способные минимизировать эффект колокольни.

Минимизировать, но не устранить - мой юный обладатель эталонной женской логики.

Конечно другая. У него задача работать, согласно контракту (или что там вместо него). Думать, откуда возьмется бабло на выплату зарплаты - не его проблема. Думать как сделать, чтобы зарплата была вовремя - тоже не его заботы.

Речь о трудовых отношениях, а не вселенских идеях и ценностях.

А как ведет себя наниматель?

Точно так же - в полном соответствии со своими умственными способностями и совестью. За исключением криков о раскулачивании и «жиды-кровосиси».

Когда будешь формулировать предложения, учти, что цель трудового законодательства - не максимизация прибыли предпринимателей %)

Очень даже «цель максимизации прибыли» при сохранении трудоспособности приемлемого уровня, только в интересах противоположной (нанимаемой) стороны.

Дуй в школу.

В школе я старался защищать таких как ты, видимо зря... %)

Так я тебе это сказал двумя постами ранее. Неудивительно что у тебя трудности с налаживанием диалогов.

Двумя и двумястами ранее все что ты делал - нес чушь. А когда нечего было сказать повторял как попугай «я уже говорил это раньше в 109481-м сообщении» с уверенностью, что кто-то поверит в твою детскую ложь...

Неудивительно что у тебя трудности с налаживанием диалогов.

Неудивительно, что ты в своих выводах относительно других людей (даже здесь на форуме стопицот примеров) всегда попадаешь мимо цели %)

У него задача работать, согласно контракту (или что там вместо него).

Наемные работники еще и денег почему-то хотят. А если им не платят то они уходят, гады такие.

Когда будешь формулировать предложения, учти, что цель трудового законодательства - не максимизация прибыли предпринимателей %)

Очень даже «цель максимизации прибыли»

Вот поэтому твои предложения и не интересны. Точнее, интересны только с очень специфической точки зрения.

Если я штукотур - предложить свои умения как услугу - я предпрениматель.

Ты *действительно* не понимаешь, чем отличается наемный рабочий в своих правах и обязанностях от подрядчика?

Вот поэтому твои предложения и не интересны.

Поясни@обоснуй

Ты исходишь из неправильной предпосылки. Точнее, можно построить трудовой закон так, чтобы максимизировать прибыль нанимателя, но... фонари, висеть, нутыпонел.

Точнее, интересны только с очень специфической точки зрения.

Деньги - универсальная конвертируемая во время и возможности «валюта».

С чего бы это? О_о

Коммунист(ультралибераст)?

Деньги - универсальная конвертируемая во время и возможности «валюта».

Ы? Что за романтическая чушь. Купи себе хоть 5 минут времени жизни.

Точнее, можно построить трудовой закон так, чтобы максимизировать прибыль нанимателя, но... фонари, висеть, нутыпонел.

Ты что-то не то прочитал. Трудовой закон нужно построить так, чтобы в прибыли были заинтересованы контрагенты, равные в своих правах и возможностях. Один из которых в каждом конкретном случае может выступать как подрядчиком, так заказчиком подряда.

Ты понял о чем я говорю, не стоит переигрывать роль «брюзжащего старикашки» ;)

фонари, висеть,

нутыпонел.

Ох уж мне эти сказочники. По фонарям и висеть в основном специализируются те, кто в жизни дня не работал %) Профессиональные революционеры™.

Тем, кто работает, вешать своих кормильцев как-то не привыкли. Примета плохая — денег не будет.

Ты что-то не то прочитал.

Ты просто выражаешься мутно.

Трудовой закон нужно построить так, чтобы в прибыли были заинтересованы контрагенты, равные в своих правах и возможностях

Тоже мутно. Но, если я правильно понимаю, что ты имеешь в виду, равноправия недостаточно.

Еще раз. Речь об устоявшейся системе, когда все выполняют свои обязательства - то есть, работнику зарплату платят. Ту, о которой договорено.

Дык вот, у бизнеса только 1 критерий успешности - зарабатывает он деньги ли нет, остальное вторично.

Трудовой закон предназначен для дискриминации дешевой рабочей силы на рынке труда. Т.е. новичков, трудовых мигрантов, людей с судимостями итп. Бенефициары - квалифицированные рабочие, защищенные профсоюзами.

Очень даже «цель максимизации прибыли»

Вот поэтому твои предложения и не интересны.

У государства какраз цель максимизация прибыли за счёт населения. В том числе и за счёт трудового законодательства.
Т.е. государство как корпорация-территориальный-монополист заинтересована извлечь из населения максимум прибыли в том числе и в результате корпоративных войн с другими корпорациями-монополистами.
И как у любой корпорации есть вариант что сотрудники сбегут в другую корморацию где условия работы лучше.

Тем, кто работает, вешать своих кормильцев как-то не привыкли.

«Кормильцев», гг.

У государства какраз цель максимизация прибыли за счёт населения

У Канадской корпорации это записано в уставе^Wконституции? :)

Не сказал бы.

Дык вот, у бизнеса только 1 критерий успешности - зарабатывает он деньги ли нет, остальное вторично.

То же и о профессионале можно сказать - зарабатывает ли он деньги или нет, остальное типа самореализации или чувства востребованности обществом вторично.

Ты просто выражаешься мутно.

Что непонятного в фразе

Очень даже «цель максимизации прибыли» при сохранении трудоспособности приемлемого уровня, только в интересах противоположной (нанимаемой) стороны.

И неужели неясно о ком здесь написано? // hint: о стороне-подрядчике, нанимаемой стороне. ТК должен учитывать максимизацию ее прибыли «при сохранении трудоспособности приемлемого уровня»... И это не рекурсия, нет.

Трудовой закон нужно построить так, чтобы в прибыли были заинтересованы контрагенты, равные в своих правах и возможностях

Тоже мутно.

А здесь-то что? о_О

Но, если я правильно понимаю, что ты имеешь в виду,

Судя по предыдущим репликам, неправильно

равноправия недостаточно.

Недостаточно для кого/чего?