[Докинз] Доказательство несуществования единорогов

Забыл [вещества].

Надо будет запилить балладу про единорога.

Предвижу религиесрач на тему доказательства существования бога.

Ну правильно. Бог существует только в воображении, как единороги.

В общем случае доказать несуществование нельзя.

в математике есть масса теорем о несуществовании. Тривиальный пример: среди вещественных чисел нет таких, чей квадрат меньше 0.

Имеется ввиду объективное существование, т.е. когда оно существует для всех.

Если же считать существованием присутствие в виде материального тела, то тогда выходит что нет ни мыслей, ни абстрактных конструкций вроде чисел, ни программ, в том числе и линукса.

Что за бред. И мысли и программы вполне материальны. Мысли у тебя в мозгах/нейронах, программы — на жёстком диске.

в математике

Научись отличать божий дар от яичницы.

Так я не говорю о математике сейчас. А о логике и доказательствах в целом. В математике все хорошо, но IRL термин «существует» слишком многозначен.

программы — на жёстком диске.

на жестком диске - магнитные домены. А соответствующая им информация это уже некий уровень абстрации. с мозгом тоже самое.

Единорог существует в моём воображении, моё воображение существует в природе, значит, единорог является частью природы.

Плюсую. Не исключено, что на другой планете с жизнью единороги существуют.

Доккинз, конечно, маленько промухал: единорог - не бог, он и существовать может...

Теперь примени этот принцип ко всему на свете. Вывод будет жутковатым.

где я могу получить свои 10 фунтов?

термин «существует» слишком многозначен.

так в том и вопрос, что значит существование.

ну это не общий случай. У нас есть знания о числах которые мы и используем для док-ва.

А вот по поводу единорогов... Можем ли мы доказать что такое животное не может родиться в результате мутации, что такая мутация невозможна?

А если хирургическим путём единорога сделать это считается за существование?

Ричард Докинз обещает 10 фунтов детям за лучшее доказательство несуществования единорогов.

Ну а я тем временем обещаю 10 фунтов детям за лучшее доказательство несуществования носорогов. И крокодилов. Лак, товарищ!

на жестком диске - магнитные домены.

Назови как хош. Ты можешь написать буквы на стене и это будет реально существующая надпись. Не все люди смогут понять что там написано(не все знают русский язык), но надпись-то увидят все.
Ты представил как мне на голову упал кирпич, ну и что? А потом встретил меня живого и здорового и я сказал тебе, что никакой кирпич мне на голову не падал. А потом тебе на голову упал кирпич и ты попал в больничку, но ты подумал, что кирпич существует только в твоём воображении, тогда я взял кирпич и запулил им в Луну, в результате чего от луны откололась половина. Это показали по экстренному выпуску новостей во всём мире. Все люди вышли на улицу и посмотрели в небо — действительно пол луны как небывало.
А вот единорог...

Или вот еще лучше реальный пример: впечатлительный человек посмотрел фильм ужасов на ночь глядя. А через пару минут после окончания события случайно совпали с куском сюжета фильма, где одного из героев помирает от привидевшейся ему страшной фигни. И у этого человека (он был впечатлительным) случается разрыв сердца. Вопрос: существует ли эта страшная фигня из фильма?

Цель мероприятия - научить подростков мыслить критически и «без давления религиозных догм».

Чем это лучше атеистических догм?

А если хирургическим путём единорога сделать это считается за существование?

в этом случае все очевидно: да, существует.

а если существует только в виде информации, считать ли это за существование?

Ну по этому поводу написано несчетное множество философских работ.

Об ОП:

Цель мероприятия - научить подростков мыслить критически и «без давления религиозных догм».

Раз уж все к тому катится — догмы устанавливает не религия, а церковь, и я всеми руками за антиклерикализм.

Информация не существует без материального носителя.

Короче это очередные разборки в терминах.
Докинз же подразумевает, я думаю, объективное существование, в противовес субъективному.

Тогда это будет уже не единорог, а «лошадь с одним рогом» или вроде того. Потому что, «Единорог — мифическое существо, символизирует целомудрие» [wikipedia]. Т.е. он существовать не может по определению.

мысли .. материальны

пруф? Желательно со ссылкой на серьезную статью/монографию/книгу.

man Платон, Кант.

Бог по некоторым определениям существует.

А, если к словам придираться - то да. А вот лошадь с рогом вполне может существовать.

Как только о чем-то начинают сочинять мифы, это что-то сразу же перестает существовать? Забористо! :D

А вообще бывают существа с одним рогом, растущим из середины головы? Нарвалы, вроде бы, отращивают левый зуб.

единорогов.

Он так носорогов называет?

в математике есть масса теорем о несуществовании.
Тривиальный пример: среди вещественных чисел нет таких, чей квадрат меньше 0.

А математика тоже существует только в вашем воображении?

Ну если подходить так строго, то он уже существует хотя бы потому, что о нем написана статья в википедии/миф/что-то еще. Все зависит от интерпретации. И вообще, докажите, к примеру, что вы не являетесь персонажем мифа.

4.2 при большом желании, единорога можно получить при помощи пробирки и днк лошади (ну максимум подождать лет 200 пока прогресс подтянется и дореверсят днк). Т.е. формально - получить этот вид можно. Бога таким образом получить нельзя. Случай поклонения генетически модифицированному единорогу попуасов в расчет не берем.

В смысле в материальном мире.

А математика существует IRL? Дайте мне интеграл, я его пощупаю!

Информация не существует без материального носителя.

Даже если и так, информация не тождественна носителю.

хотя и можно определить ее как классы эквивалентности над всеми возможными носителями. но тут возникает тот момент, что носитель не идеален. А потому представим ситуацию, что вдруг на носителе факт, что 2+2 = 4 исказился. Означает ли это, что информация изменилась, или что просто структура носителя перестала ей соответствовать?

Бог != божество

man Платон, Кант.

Ну это взгляд с этой стороны, это не значит что они единственно правильные философы.

пруф? Желательно со ссылкой на серьезную статью/монографию/книгу.

Незнаю даже. Фэйлософы, конечно, много чего могут понаписать, а пруфом материальности мыслей послужит тогда любая книга по нейрофизиологии и т.д. и т.п. по всяким прикладным техническим наукам.

Можем ли мы доказать что такое животное не может родиться в результате мутации, что такая мутация невозможна?

Единственный в мире живой единорог. Тоскана, 2008 год.

O_o Докинз проиграл.

Блиин, надеюсь он не предложит доказать что б-га не существует, а то ведь найдут...

Это не лошадь, а какой-то лось, !Ъ-единорог.

Технологии могут продвинуться настолько далеко, что может и бога в конце концов создадим. Но это не повод считать его существующим здесь и сейчас.

Конечно, они не единственно правильные, возможно, они вообще не правы,

Вы хотите сказать, что мысль существует отдельно от субъекта?

А математика существует IRL? Дайте мне интеграл, я его пощупаю!

В том-то и проблема, что любая философия - это опытное выяснение
определений (истин) + утверждений (теорем).

ключевое слово: в математике

мысль существует отдельно от субъекта?

Может быть. Но тут уже опятьже надо договориться что считаем мыслью, что субъектом, что существованием и т.д.
Я сейчас говорил в том контексте, в котором как мне кажется, говорил Докинз о этом самом единороге. Т.е., объективного/субъективного существоавания, вот как-то так, да...

Докинз проиграл.

Речь идёт о розовом воображаемом единороге, которого видишь только ты в своих глюках, насколько я знаю.

Если так хочешь, вот тебе другой пример: человеческий глаз не видит никаких электромагнитных волн с длиной волны больше 1 км.

Я могу являться частью мифа, но я так же существую и IRL. Единороги же только в мифах. Я так понимаю.

Вообще-то, это не лось, а олень.