[ракеты]про ПРО

Этот взрыв тоже надо организовать

Несколько малых, простых и, следовательно, дешевых ракет ближнего действия.

Ещё одна домохозяйка решила про ядрёны бомбуЭ высказаться...

man http://ru.wikipedia.org/wiki/Боеголовка#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.B4.D0.B5.D0.BB....

придедешь на территорию про на грузовичке (чтобы оно было в прямой видимости), скажешь что грузишь помидоры, а мимоходом запустишь несколько ракет в упор, план таков?

Казалось бы почему нельзя нейтрализовать ПРО малым взрывом на высоте ниже полета ракеты?

ты нифига не представляешь что такое ПРО да и ракеты вообще, и посему несёшь бред

Казалось бы, что это за бред?

обоснуй. Или радары уже научились видеть сквозь ионизированое облако?

Казалось бы, при чем здесь РГЧ? Разделение происходит уже после того, как ракета взлетела. А разворачивоемое про нацелено на сбиваение на активном участке

1. Важнейшие объекты ПВО/ПРО на другом континенте так и так среди целей первого удара для межконтинентальных ракет. Прочие всё равно не достанут.

2. По объектам ПРО в Европе грозятся в случае чего ударить «Искандерами». Насколько это будет эффективно — не знаю.

Ну или аналогично на завершающем участке - грузить в ракету меньше мусора, но засунуть еще одну маленькую боеголовку с простым движком, которая вырвется вперед и взорвется еще на высоте, не дав нацелится на остальные

Тут есть история правок, ты в курсе?

придедешь на территорию про на грузовичке (чтобы оно было в прямой видимости), скажешь что грузишь помидоры, а мимоходом запустишь несколько ракет в упор, план таков?

Один из любимых планов у писателей и киношников. Только запускать не ракеты, а диверсантов.

Тут есть история правок, ты в курсе?

К чему это?

2. По объектам ПРО в Европе грозятся в случае чего ударить «Искандерами»

пока искандер долетит до радара, уйдет время. А так можно внести сильные помехи еще раньше, что, конечно, не отменяет необходимость уничтожения радара.

А ты кто такой и почему третьим в разговор лезешь?

P.S. Формулировка вопроса была изменена, автор вопроса, как я понял, апеллирует к последней версии, которой не существовало на момент моего ответа.

В ракестроители тебя, однозначно. Главное, чтобы не в России.

Да, я в курсе что есть. И под ракетой на завершающем участке и сбоку от ракеты на стартовом малый взрыв внесет куда больше помех, чем груда металлического мусора, рассыпаемая из ракеты.

В первой версии примерно так же. Если радар далеко, то и действительно можно в виде еще одной боеголовки, а можно и в виде отдельной легкой ракеты. Если же на активном участке, то отдельной малой ракетой.

ОК, засекли старт (на какой высоте ракета?) время принятия решения и время подлёта к цели?

По объектам ПРО в Европе грозятся в случае чего ударить «Искандерами».

Это блеф, для отвода глаз так говорят. К сожалению кроме голой жопы в России воевать уже и нечем.

Ракеты же баллистические, летят сверху, чтобы на такую высоту послать ракету для помех это надо весьма неплохую и недешевую ракету.

При размещении противоракет в прибалтике, время подлета около 4-х минут.

Если на начально этапе, то помехи ставить надо поближе к радару - на западной границе. Если же на завершающем, то, действительно, надо сделать еще одну боеголовку с собственным движком, которая вырвется вперед и взорвется на высоте.

Лол, такими темпами, чую, скоро будут летать грозди винограда.

обоснуй.

допуск предъяви... ах да, у тебя ж его нет - был бы, так и обосновывать ничего бы не пришлось

Или радары уже научились видеть сквозь ионизированое облако?

омг, радары? ну конечно - радары, на малой высоте строго по траектории полёта ракеты

На начальном этапе ставить помехи как-то концептуально не очень, это же собственно предупреждение противника о том, что полетела ракета.

В детстве читал книжки про разные сценарии звёздных войн - популярна тогда эта тема была, среди военных агитпросвет работа велась на 5, литературы было море. Одной из основных проблем (помимо технических) была названо как раз время принятия решения. Ни в военное время, ни в мирное, никто просто так пулять в чужую сторону просто так не будет. Ложные тревоги слишком чреваты. Сейчас же никто не находится в состоянии повышенной боевой готовности (ни мы, ни они). Первый удар однозначно пропустим и мы и они. Вопрос в его массированности. Показательнен пример Майкла Джексона (не того) после прямого приказа Уэсли Кларка в 99 году уничтожить русских после броска на Приштину. Он не захотел начинать третью мировую. И это был бывалый военный. Трудно принять ответственное решение за пару минут.

К сожалению кроме голой жопы в России воевать уже и нечем.

вот-вот, призовём твою для начала в армию, и будут солдатики и в знойную жару, и в лютый мороз, и с сибирскими комарами, учиться воевать... ну а как война - сам понимаешь - мобилизация, портки долой, вперёд за родину

ну конечно - радары, на малой высоте строго по траектории полёта ракеты

Это ты вообще о чем?

При размещении противоракет в прибалтике, время подлета около 4-х минут.

знаешь что будет через 4 минуты на месте старта? забетонированная дырка в земле - пустая шахта, и что там делать твоим противоракетам, в шахматы партеечку фигануть?

Вот если уже к тебе прилетело 3-5-10 боеголовок, принимать решения не страшно, а ударить первому, пускай и на явные угрозы - ссыкотно. Всё как в жизни...

Это ты вообще о чем?

это ты у себя для начала спроси - бред несёшь страшный

Как это обычно бывает у дилетантов - отличные идеи которые нельзя реализовать в нашем пространственно-временном континууме.
Расскажите поподробней про 20 км шар из «плазмы».
Чем будете ионизировать, как поддерживать, сколько времени будете поддерживать, на какую высоту будете «пулять»? Как будете бороться с рекомбинацией, воздушными потоками.
Как насчет того, что создание такого облака это гарантированный ответный удар (даже без необходимости выяснения чего там во глубине сибирских руд стартовало и куда). Это как 100500 томагавков которые если «вдруг» «внезапно» «полетят» «со всех сторон», то это достаточное условие массированного ответного удара всеми средствами.

Это ты вообще о чем?

собственно, если тебя интересует конкретика:

Или радары уже научились видеть сквозь ионизированое облако?

1. что такое радар?
2. где по твоей задумке он установлен и чем занимается?
3. что такое ионизированное облако (в ответе поясни как оно будет формироваться, его физические сойства, местоположение и время жизни)?

Это блеф

Не знаю. На всякий случай испугались.

А ты кто такой

question4

почему третьим в разговор лезешь?

Для личных разговоров есть почта и джаббер. Если человек не показывает в профиле ни того, ни другого, значит хочет все разговоры сделать общедоступными :)

А вопрос возник потому, что у меня почему-то не появилась ссылка на историю правок в 1-ом сообщении. Сейчас она на месте.

Это ты видимо совсем не понимаешь, в чем вообще смысл противоракет.

Это ты видимо совсем не понимаешь, в чем вообще смысл противоракет.

ну так поясни мне, дилетанту (а это и правда так, ибо я никогда не работал ни в одной конторе, которая бы их производила)

вот картинка:

http://desmond.imageshack.us/Himg822/scaled.php?server=822&filename=91866...

ящик чтоли не смотришь?

в европе сейчас хотят поставить противоракеты, которые будут сбивать наши ракеты на стадии запуска, когда ракета еще не разогналась и, вообще, наиболее хрупкая.

а-а-а, вот оно чё, михалыч, ну ты погугли тогда для начала как работает загоризонтная радиолокация, а потом приходи «гулять по воде»

ящик чтоли не смотришь?

чего не смотрю - вот только симпсонов отсмотрел, поливали там урожай всякой радиоактивной подкормкой, «томак» вырастили - чудо фермерства

в европе сейчас хотят поставить противоракеты,

ну, допустим

которые будут сбивать наши ракеты на стадии запуска,

логично

когда ракета еще не разогналась и, вообще, наиболее хрупкая.

FUUUUUUUUUUUUU!!!!!!!!!

1. про «хрупкость» ракеты, давай, я сделаю вид что не видел
2. на разгонном этапе ты её точно не перехватишь, ну если только не будешь размещать противоракеты прям радом с пусковой шахтой, суть не в этом

Ракета запущенная из центральной части России будет в прямой видимости, когда поднимется на 50 км.

До этого момента хоть и можно использовать загоризонтную радиолокацию, но она тоже работает в том направлении, куда направлен луч радара, и вбок не отклоняется. Использует же она отражение от ионосферы, которая легко возмущается. И если между наблюдаемым объектом и радаром ионосфера сильно возмущена, то наблюдать уже не получится. А потому взрыв на высоте ионосферы также выведет ее из строя на данном направлении.

1. про «хрупкость» ракеты, давай, я сделаю вид что не видел

чем более сложный прибор, тем он легче ломается. И целая ракета заведомо более легколомаемый объект, чем только головная часть, независимо от того, насколько она прочная.

суть не в этом

ну просвети. А заодно объясни, меняет ли это суть проблемы в корне.

Ракета запущенная из центральной части России будет в прямой видимости, когда поднимется на 50 км.

куда запущенная и из какой точки будет видна? и что ты сделаешь когда ракету ту «увидишь»?

До этого момента хоть и можно использовать загоризонтную радиолокацию,

не хоть и можно, а только так

но она тоже работает в том направлении, куда направлен луч радара

всё таки не погуглил, ну погугли же

Использует же она отражение от ионосферы, которая легко возмущается.

чо правда, за какое время?

И если между наблюдаемым объектом и радаром ионосфера сильно возмущена, то наблюдать уже не получится.

почему?

А потому взрыв на высоте ионосферы также выведет ее из строя на данном направлении.

слушай, ну зачем ты разглагольствуешь на тему о которой у тебя даже нет поверхностных представлений, а?

чем более сложный прибор, тем он легче ломается.

для среднестатистической домохозяйки - вполне логичное рассуждение, но у ракеты есть, знаешь ли, ряд показателей, по которым обосновывается её проект, и вот эти самые показатели обеспечивают «неломучесть» ракеты с достаточной степенью вероятности

и это я не говорю уж о том, что слово «хрупкая» к твоему объяснению вообще никак не относится

суть не в этом

ну просвети.

ракету надо сбить:
1. до разделения головных частей
2. до начала этапа активного маневрирования
3. по возможности не над своей территорией

А заодно объясни, меняет ли это суть проблемы в корне.

ну, подумай

всё таки не погуглил, ну погугли же

если я свечу в сторону норильска из питера, то происходящее в екатеринбурге я не смогу увидеть.

чо правда, за какое время?

ионизация при атомном взрыве образуется не больше чем за секунду

На уровне земли в радуисе километра-двух есть серьезные проблемы с радиосвязью. На высоте же этот радиус растет в связи с увеличением длины пробега гамма и рентгеновского излучения от взрыва.

почему?

загоризонтная радиолокация сильно завязана на сферичность ионосферы.

и вот эти самые показатели обеспечивают «неломучесть» ракеты с достаточной степенью вероятности

Насколько бы она не была «неломучая», вся ракета в целом ломается легче, чем только головная часть.

ракету надо сбить: 1. до разделения головных частей 2. до начала этапа активного маневрирования 3. по возможности не над своей территорией

Да только проблема в том, что кратчайший путь, например, в штаты - это через полюс. А в океане немного противоракет поставишь.

География же говорит, что после 500 км участка разгона ракета будет далековата от европы и догнать ее там не выйдет, а потому теряется смысл противоракет в европе. А потому если и сбивать на запуске, то только на участке разгона с участием большого количества противоракет.