[ракеты]про ПРО

всё таки не погуглил, ну погугли же

если я свечу в сторону норильска из питера, то происходящее в екатеринбурге я не смогу увидеть.

ты переходи со своего листочка в координаты IRL

чо правда, за какое время?

ионизация при атомном взрыве образуется не больше чем за секунду

так, а теперь соотнеси это со своими ранее сказанными словами и расскажи что ты задумал, пока что выглядит как полная идиотия

На уровне земли в радуисе километра-двух есть серьезные проблемы с радиосвязью.

если где-то произошёл ядрёный взрыв с подобной целью - можно уже ничего не детектить,а просто жмакать красну кнопку

почему?

загоризонтная радиолокация сильно завязана на сферичность ионосферы.

не, не так всё страшно будет - ну определишь ты место с некоторой наведённой порешностью, не более того

Насколько бы она не была «неломучая», вся ракета в целом ломается легче, чем только головная часть.

спасибо капитан, но ракета рассчитывается достаточно неломучей целиком и это никак не связано с её «хрупкостью» или удобством перехвата

Да только проблема в том, что кратчайший путь, например, в штаты - это через полюс.

и что?

А в океане немного противоракет поставишь.

вооще матчасть не знаешь, но может то и к лучшему

А потому если и сбивать на запуске, то только на участке разгона с участием большого количества противоракет.

ну вот и хрен ты чего из сибири запущенное, таким образом собьёшь

Только запускать не ракеты, а диверсантов.

C вениками для отмахивания от контратак и с иконкой на груди штоб канонично!

Опасность ПРО не в том, что оно прямо сейчас посбивает все наши ракеты. Опасность ПРО в том, что:
— Иностранные ракетные войска разворачиваются у наших границ. Перехватчики ПРО в любой момент могут оснаститься спец-БЧ со всеми вытекающими для разных направлений выводами
— Размещение ПРО в нынешнем виде позволит обкатать и обработать ПРО завтрашнего дня, более реальное.
— Размещение ПРО может дать политикам хотя бы ложный, но повод в её эффективности.

так, а теперь соотнеси это со своими ранее сказанными словами и расскажи что ты задумал, пока что выглядит как полная идиотия

я то ничего плохого не задумал. А ты соотнеси сам: основная и единственная цель ПРО - сбить ракеты противника в случае войны, даже если первый удар нанес ты. А теперь посмотрим с другой стороны: противник наносит первый удар и у него есть ПРО, призванно не дать ответить. Логично, что ПРО надо уничтожить. Но покуда ракеты ракеты долетят до радара и уничтожат его, он вполне может навести противоракеты. А потому неплохо бы иметь возможность исказить работу его радаров, чтобы дать ракетам улететь.

ну вот и хрен ты чего из сибири запущенное, таким образом собьёшь

мне казалось очевидным достаточно, что сейчас мы говорим про европейскую часть.

вооще матчасть не знаешь, но может то и к лучшему

Ну и куда ты там их ставить будешь? Там во-первых льды, во-вторых движущиеся, наклоняющиеся и иногда переворачивающиеся льды. А с учетом потепления вообще веселье скоро будет.

А ты соотнеси сам: основная и единственная цель ПРО - сбить ракеты противника в случае войны,

не только и не столько

А потому неплохо бы иметь возможность исказить работу его радаров, чтобы дать ракетам улететь.

да улетят они, улетят, и без помех всяким радарам долетят, хотя может и не все, но достаточно для того чтобы с той стороны не рыпались с демократическими бомбардировками

А ты кто такой и почему третьим в разговор лезешь?

вот за такие вещи я и ненавижу чертовых неймфагов

один ответ только про суть «ПРО» в Европе.

не ломайте голову над тем, как обезопасить объекты от болванки летящей со скоростью в несколько км в секунду. даже если она не рванёт, она простым ударом в землю много дел натворит.

про ПРО

Об ОБ ©КВН когда-то давно, если не ошибаюсь.

Это блеф, для отвода глаз так говорят. К сожалению кроме голой жопы в России воевать уже и нечем.

Ололо, солдаты с голыми жопами накостыляли грузинам, вооруженным американцами, за три дня.

в европе сейчас хотят поставить противоракеты, которые будут сбивать наши ракеты на стадии запуска, когда ракета еще не разогналась и, вообще, наиболее хрупкая.

в европе радары городят, а противоракеты базируются на кораблях - man Aegis

судя по потерям так и было.

Уважаемый, прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор, но не могли бы Вы подкинуть что-нибудь по этой теме.
Очень интересная оказалась, справку из 2го отдела могу предоставить :3

я бы не делал таких однозначных выводов.
Насколько я помню, тогда боевые части со всей России туда погнали. Сколько доехало вовремя - хз, но сам факт несколько тревожит.

я так понимаю то ПРО что прикрывает Москву годов так с семидесятых наверное, именно так и устроено (или было устроено)..

к сожалению, воевать нам придётся совсем не с грузинами.

но и не с амерами

а есть где то примеры без потерь?

есть примеры с минимальными потерями.

например?

Конфликт на о. Даманский 1969, 6-ти дневная война, автрийский аншлюс, 3-я индо-пакистанская война, чехословатский аншлюс и т.д. примеров масса.

Уважаемый, прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор, но не могли бы Вы подкинуть что-нибудь по этой теме. Очень интересная оказалась, справку из 2го отдела могу предоставить :3

я ж говорю что не сильно копенгаген в данной теме, могу только общие слова говорить и немного предполагать

и у каждой из них есть свои обстоятельства. Ты лучше оттолкнись от Чеченских войн