антивещество во вселенной практически не встречается

Ничего подобного.

Если условно представить время как некую прямую, на которой расположены точки - соответствующие нашему 3-х мерному пространству в заданный момент времени - то движение вдоль этой прямой от одной «точки-пространства» к другой в противоположном привычному для нас направлении - и будет движение в обратном направлении.

пруф?

вика, конечно, хреновый пруф, но в вике пишут - что практически не встречается. Если есть более достойный пруф известного на данный момент масштабного (в масштабах вселенной) скопления антивещества - с радостью признаю своё неправоту.

Домашнее задание: попытаться изобразить двухмерное многообразие пространства-времени, состоящего из оси пространства X и оси времени T и попытаться экстраполировать результат на нашу вселенную. Затем вернуться к плоскому рисунку и попытаться сформулировать, что значит двигаться вперед по времени и что значит двигаться назад по времени. Снова попытаться экстраполировать результат на нашу вселенную.

Если мы принимаем время именно как ось - то есть прямую, то не вижу разницы в том, о чём вы говорите.

Каждому времени t на оси T будет соответствовать множество точек, с разными координатами x по оси X.

Как и аналогично с нашей вселенной - каждому времени t на оси T соответствует множество точек с координатами x,y,z по осям X,Y,Z, 3-х мерного пространства.

Что вы пытаетесь сказать?

Где-то читал что учёные ловят античастицы, прилетающие из космоса. Наверное я что-то напутал.

Где именно? хотелось бы таки пруф, ибо по идее, антивещество при встрече с веществом аннигилирует с выделением очень большого количества энергии, в том числе в виде фотонов, как следствие - если бы в околоземном космическом пространстве было антивещество - мы бы это заметили.

В лабароторных условиях создать антивещество - получилось, но вот про ловлю в космосе у меня большие сомнения, хотелось бы ссылку на пруф.

Вот то-то и есть, что вряд ли античастицы смогли бы долететь до поверхности Земли, всё же плотность атмосферы не настолько низкая. Наверное я с нейтрино перепутал.

Антивещество с существенным временем жизни в нашей вселенной может существовать только в лабораторных условиях. Точка. антивещество подчиняется тем же физическим законам, что и обычное вещество, только имеет противоположный электрический заряд. речь идет о заряде отдельных элементарных частиц, естественно. Это снова точка.

С другой стороны вот что в буржуйской вике написано по этому поводу:

Natural production

Positrons are produced naturally in β+ decays of naturally occurring radioactive isotopes (for example, potassium-40) and in interactions of gamma quanta (emitted by radioactive nuclei) with matter. Antineutrinos are another kind of antiparticles created by natural radioactivity (β− decay). Many different kinds of antiparticles are also produced by (and contained in) cosmic rays. Recent (as of January 2011) research by the American Astronomical Society has discovered antimatter (positrons) originating above thunderstorm clouds; positrons are produced in gamma-ray flashes created by electrons which are accelerated by strong electric fields in the clouds.[13] Antiprotons have also been found to exist in the Van Allen Belts around the Earth by the PAMELA module.[14][15]

Я вам пытаюсь сказать, что вы совершенно неверно себе представляете время. Нарисовали на плоскости двухмерное многообразие? Теперь на нем нарисуйте жизненный путь отдельно взятого камешка (одномерного, естественно). Подумайте над рисунком!

Это понятно. Я потому и говорю - что если проявить фантазию, то можно предположить... (ну и так далее) В известной нам вселенной - нет существенных стабильно существующих скоплений антивещества. Какими свойствами будет обладать такое существенное скопление - в рамках современных представлений - предполагается что физические свойства антивещества идентичны свойствам аналогичного вещества, однако экспериментально доказать это пока не представляется возможным, по понятным причинам, соответственно (раз уж мы говорим о путешествиях во времени в прошлое) можно предположить что и физические свойства антивещества будут отличаться.

и? камешек может перемещаться как вдоль оси Х - оси пространства, причём в обоих направлениях, постоянно меняя направление, так и вдоль оси T, однако вдоль оси T камешек передвигается только в одном направлении. То есть, по сути, в системе координат с осями X и T камешек - у нас функция X от T, - то есть каждому t соответствует какое-то одно конкретное x.

Камешек наш вполне может выражаться функций (допустим) x=sin(t), ну или любой другой. Повторюсь - это если представлять время именно как некую линию, как всего одну ось координат.

[антинаучный бред]

[антинаучный бред]А вообще, если предположить, что время линейно и помимо известного нам 3-х мерного пространства, движущееся по линии времени в одну сторону, существует так же и параллельное нашему некое «антипространство», состоящее в основном из антивещества (аналогично как наше - состоит в основном из «обычного» вещества и при этом это «антипространство» движется по линии времени в противоположном направлении, то можно нарисовать красивую замкнутую картинку устройства вселенной, в формате: в момент умирания вселенной - сворачивания её в одну точки в конце пути (как предполагается одной из теорий - после периода расширения вселенной наступит период её сжатия) происходит трансформация всего вещества в антивещество, однако неимоверное количество энергии, которое в этом процессе участвует приводит к тому, что это антивещество попадает в антипространство, и там происходит большой взрыв, образуется «антивселенная» которая аналогично нашей расширяется, потом сужается (при этом по линии времени она движется в противоположном нашей направлении) и в момент окончательного сжатия - преобразуется опять в нашу вселенную и приводит к большому взрыву, рождению нашей вселенной, её расширению и так далее - замкнутый цикл[/антинаучный бред]

выдохнул...

Малейшее событие в прошлом уже изменит его - т.е. человек будет уже в какой-то альтернативной Вселенной, которых - бесконечное множество.

Это если он вообще сможет произвести измененмя.

Пример с бабочкой не годится, т.к. вполне могло оказаться, что эта бабочка и должна была быть раздавлена пришельцем из будущего

однако вдоль оси T камешек передвигается только в одном направлении.

подумай лучше. Что именно значит перемещаться вдоль оси T?

ну раз ось T у нас представляет собой время - то и перемещения вдоль этой оси - представляют собой перемещения во времени.

то и перемещения вдоль этой оси - представляют собой перемещения во времени.

подумай, что именно означает слово «перемещение».

Но как быть с тем, что в прошлом он может изменить что-то, что изменит его настоящее?

У меня есть одно объяснение:

Далекое будущее, 2097 год, к планете Земля летит астеройд радиусом в несколько десатков километров. В результате столкновения выживают около 100 тыс. человек. На руинах цивилизации люди продолжают свое технологическое развитие. К 2301 году люди изобретают машину времени. Самые рискованные и успешные из них решают изменить ход истории. Они возвращаются за 5 лет до катастрофы. Немалыми усилиями они разрабатывают ракету способную изменить траекторию астеройда. В результате этого они спасают Землю и создают третью параллельную вселенную, т.к. эти люди могли появится на свет только в свете оригинальных событий.

Таким образом, получается что любое вмешательство в ход истории создает новые виток развития событий. В новом витке события могут заново изменится, создав еще одну «точку» развития. Таких параллельных вселенных тереотически должно быть настолько много, что не описать нынешней системой исчисления.

Из этого следует два вывода:

1. Это маловероятно. Хотя кто знает насколько «вместительна» наша вселенная.

2. Человек, создающий новые витки, рано или поздно сойдет с ума, если у него не будет супер-навороченного девайса, который сможет отслеживать все изменения.

Ну, в принципе - да, если значимых событий не производить и никого не убивать, все будет ОК.

Именно так и рассуждал, тоже пришёл к параллельным вселенным, потому и решил спросить, думал, может что-то поинтереснее есть. :)

Человек, создающий новые витки, рано или поздно сойдет с ума, если у него не будет супер-навороченного девайса, который сможет отслеживать все изменения.

Вот, кстати, не совсем понятно, что при такой схеме должно происходить с сознанием. Вот если, скажем, человек вернулся в прошлое и контактировал с более ранней версией себя.

Или ещё более интересный пример. Допустим, человек наблюдал нечто интересное. Пусть это будет парад планет, например. На следующий день он решил, что хочет посмотреть на это ещё раз, и вернулся на день назад. В итоге парад смотрел, собственно, он (он в возрасте N) и он же вчерашний (он в возрасте N-1). Он в возрасте N, насладившись зрелищем повторно, спокойно продолжил жизнь в параллельной вселенной (пренебрежём даже тем, что их в этой вселенной уже двое), а вот он восрасте N-1, проснувшись на следующий день, по логике должен бы захотеть посмотреть на парад ещё раз. А против бесконечного цикла может оказаться бессильна даже «вместительная» вселенная.

Вот если, скажем, человек вернулся в прошлое и контактировал с более ранней версией себя.

В таком случае, можно предположить, что существует лишь одна вселенная. Вернувшись в прошлое/будущее человек может изменить все что угодно. Но оригинальная реальность является единственно значимой. Т.е. по сути получаем виртуальные миры.

Может есть третье объяснение? :)

В таком случае, можно предположить, что существует лишь одна вселенная. Вернувшись в прошлое/будущее человек может изменить все что угодно. Но оригинальная реальность является единственно значимой. Т.е. по сути получаем виртуальные миры.

То есть, почти что те же параллельные вселенные, с тем лишь отличием, что одна из них настоящая, а остальные как бы «песочницы»? Это же всё равно не решает проблему с циклическим увеличением количества экземпляров одного человека разных возрастов в одном таком «виртуальном мире».

Может есть третье объяснение? :)

Наверняка есть, но что-то в голову больше ничего не приходит. :(

Нет. Направление времени определяется величиной энтропии. Энтропия всегда увеличивается, за исключением локальных неоднородностей, которые уменьшают энтропию - за счёт ещё большей энтропии окружения. По энтропии всегда можно судить - где прошлое, а где будущее. Если вам покажут фильм в обратном порядке, где яйцо падает и превращается в смятку (и наоборот), или где на Земле ходят существа, как на планете Шелезяка, типа человеческих голов на ножках, и всяких других разнообразностей - вы всегда сможете сказать - где t0 а где t1 (по общему количеству различных возможных состояний системы, т.е. где оно больше - там и t1). Это к тому - что путешествие назад во времени невозможно так как оно невероятно с точки зрения теории вероятности (слишком редкая конфигурация, и чем дальше назад - тем более редкая). И наоборот. ман статифизика/термодинамика.

Если вам покажут фильм в обратном порядке, где яйцо падает и превращается в смятку (и наоборот), или где на Земле ходят существа, как на планете Шелезяка, типа человеческих голов на ножках, и всяких других разнообразностей - вы всегда сможете сказать - где t0 а где t1...

Это человеческий фактор. Мы это видели, мы знаем как оно есть на самом деле. А вот если взять то, что неизвестно, то предсказания/предопределения будут 1 к 1.

Это человеческий фактор. Мы это видели, мы знаем как оно есть на самом деле. А вот если взять то, что неизвестно, то предсказания/предопределения будут 1 к 1.

нет, это хорошо считается статистикой, формально, по числу состояний. Где число возможных состояний больше - там t1. Это ещё Клаузиус заметил, затем развили Гиббс, Больцман и причие Максвеллы.

К сожалению, понятие энтропии так до конца и не было сформулировано, и потому этот закон термодинамики выглядит слишком сомнительным. Сейчас очень и очень многие ученые сомневаются в его истинности.

Это как это не было? Я ещё из 80х помню два определения (термодинамическая и информационная) и их взаимосвязь (http://en.wikipedia.org/wiki/Entropy_in_thermodynamics_and_information_theory), потом прибавилось ещё и определение Колмогорова-Синая.

Озвучьте уже текущее определение понятия «энтропия». Думаю, что речь идет об термодинамической энтропии ведь, да? Нет? тогда уточните, о какой именно. А то что-то я, видимо, не в курсе современного состояния физики в этой области.

По ссылке, которую вы дали определений энтропии много, что косвенно указывает на то, что никто толком не понимает, что же это такое.

Простыми словами: термодинамическая энтропия (гиббсовская) - это количество информации, необходимой для полного описания микроскопического состояния макросистемы. Предача информации в канале с потерями (знакомая из курса электричества Шэнноновская энтропия) - по сути то же самое. Компьютерщикам же более близка Колмогоровская энтропия http://en.wikipedia.org/wiki/Kolmogorov_complexity (метрика сложности), которая на самом деле - всё то же самое - что было в Гиббсовских ансамблях: количество состояний системы (логарифм ). То же всё то же. Информация со временем теряется (нет идеальных каналов передачи) и количество бардака увеличивается. Вот это количество бардака - и есть энтропия. Вот определение на Вольфраме (всё тот же логарифм количества микросостояний, вернее его интеграл по всем состояниям): http://mathworld.wolfram.com/KolmogorovEntropy.html

Хорошо. Оставим компьютерщиков и электриков в покое (к них своих забот хватает) и обратимся к термодинамике в вашей интерпретации (в первый раз, кстати, о такой слышу). Рассмотрим систему из трех тел, свободно плавающих в вакууме в замкнутом пространстве, ограниченном правильной сферой с радиусом >> радиуса шаров (у всех трех шаров одинаковые физические параметры). В какой-то момент времени системе было сообщено некоторое количество энергии (шары были запущены по некоторым траекториям), после чего система была окончательно замкнута. Что значит замкнута? Это значит, что извне на систему не воздействуют вообще никакие силы. Даже сила тяжести вне сферы не существует (аналогия с нашей вселенной).

Опишите, пожалуйста, как в этой системе энтропия, согласно вашему определению, будет увеличиваться?

В той, где начало координат находится в состоянии покоя.

А ты уверен, что эта система координат инерционная? Это важно!

Покоя относительно чего?

Опишите, пожалуйста, как в этой системе энтропия, согласно вашему определению, будет увеличиваться?

Частицы в любом случае будут «вырываться» из шаров. Да и при столкновениях будет высвобождаться энергия.

Может инерциальная все-таки? ;)

Физику помним? Состояние покоя определяется, как отсутствие внешних воздействий.

Да, конечно. Оговорился.

С чего это они должны вырываться? И откуда будет браться высвобождаемая энергия и куда уходить?

Оно определяется как движение по инерции при отсутствии внешних воздействий.

С чего это они должны вырываться?

Броуновское движение?

И откуда будет браться высвобождаемая энергия

Из внутренней энергии шаров.

Гениально! Вы только что описали схему вечного двигателя! Вам премия полагается!

Про броуновское движение же уточните свои сведения. Ничего вырываться не будет.

Движение по инерции это только частный случай. А вобще суть в том, что как ни крути, а земля крутится по весьма сложной траектории, даже если смотреть в системе координат, связанной с центром млечного пути. Так что даже если при перемещении во времени и будет какое-то пространственное смещение, то вероятность попадания на безопасное расстояние от поверхности Земли в точке прибытия крайне мала.

Может, вы имели в виду квантовую неопределенность? Так она тут тоже не уместна.

Если он с помощью спец. технологии научится быть не только в 3 измерениях, то вполне возможно он сможет перемещаться в пространстве.

Я каждый день без всяких спецтехнологий перемещаюсь в пространстве, как минимум до работы и с работы.

У вас есть доказательства конечности времени? Если нет и оно бесконечно впрерёд, то в будущем рано или поздно случится всё, что в принципе может случиться. То есть вообще всё, что не противоречит законам физики. А значит когда-нибудь найдётся человек, который just for fun скинет в прошлое атомную бомбу (даже, если будет знать, что погибнет. и сегодня самоубийц не мало). Раз мы ещё живы, значит переместиться в НАШЕ прошлое невозможно. Узнать что было в прошлом? Может быть. Но переместиться физически и иметь возможность на что-то влиять - нет.

Иди уже учи уроки! Теорию вероятностей тебе намного позже расскажут, если в институт поступишь, конечно.

Вообще то как раз по теории вероятности на бесконечном промежутке времени произойдёт любое событие, имеющее вероятность отличную от нуля.

Б-же, и эти люди - будущее нашей страны!

Смотри, ты перемещаешь объект А назад на хреннадцать лет. Перемещение происходит во времени, но не в пространстве, следовательно объект А перемещается в ту же точку пространства но в другое время. А в то время в этой точке пространства еще планеты не было.

В системе отсчета, в которой Земля - центр вселенной, проблем не будет.