LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему люди используют Windows, есть ответ!


0

1

Продолжим нашу эмергенцию в альтернативную реальность.

Почему люди используют Windows? Очевидно потому, что зажрались!

Это доказал программист одной соседней конторы, выложив в джаббер спеки своего компьютера.

Больше всего в этих спеках бросается в глаза объем оперативной памяти: 256 мегабайт.

На компьютере установлена Кубунта, но не по той причине, что человек любит линукс, а потому что ничего другого на 256 метрах не взлетает.

Человек работает в Netbeans (который написан на Java и имеет в минимальных требования 512 оперативки, а в нормальных — 2 гига).

БОльную часть времени человек занимается тем, что чинит утечки памяти в системе вообще и в нетбинсе. Как умеет, т.е. перезапусками и установкой магических параметров в конфигах. Слишком сложный код, или слишком длинный код начинает адово тормозить в редакторе, поэтому важная оптимизация — по количеству строчек. В то время, когда не занят фиксаньем утечек, человек пишет на PHP, поэтому (кроме оптимизации количества строк кода) пофиксать утечки в своих собственных программах не представляется возможным.

Возможно, менеджер начитался вот этого фака: https://help.ubuntu.com/8.04/installation-guide/i386/minimum-hardware-reqts.html

Правда, там про Убунту, а не про Кубунту. Кубунта сильно больше жрет?

Фирма большая и известная. Тот программёр получает гораздо больше средней зарплаты по стране (но и гораздо меньше, чем по новосибирскому айти в целом). Что в голове у менеджера, не могущего сравнить оклад, время простоя и цену планки оперативки? Что бы вы ему пожелали, будучи начальником более высокого уровня?

Как вы оцениваете всю эту ситуацию? Хотели бы вы жить в этой альтернативной реальности?

(имена, фамилии, цифры и названия не указываю, ибо хочу спокойно спать по ночам)

★★★★☆

Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

>Вот и выросло поколение не пускавшее винду XP на 64 метрах :)

Я на 32х пускал, это был ад. Она грузилась минут 10 насколько помню. Как? Довольно просто, установил на 64х и отдал 32 другу.

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>Хрюшу ставили уже владельцы 128 и больше рама.

Со 128ю в ХП уже можно было комфортно в Q3 играть. Ну комфортно в смысле по студенческим временам.

Loki13 ★★★★★
()

Правда, там про Убунту, а не про Кубунту. Кубунта сильно больше жрет?

не просто сильно больше. на 1гб кубунта уходила в кому по 12309 потому что кде обосрал всю память картинками и свистоперделками и высвопил даже иксы

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>А утверждающие что семерку можно запускать на двух гигах так вообще с шестнадцатью

Ну у меня в 7ке с 2гб 2 года назад все свежие игры даже работали без тормозов. 4гб купил просто так, мимо магазина проходил и взял планку еще 2гб

Loki13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Проституция это исполнение капризов левого чувака за деньги. Не важно какие.

Начни с изучения терминологии. Иначе у тебя получится, что вся сфера услуг состоит из одних проституток.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

То есть ты признаешь конфигурацию слабой?

А что, какой-то идиот утверждал, что 64 метра - хорошая конфигурация для 2012-го года? Утверждалось лишь, что на такой конфигурации можно запускать xp. С чем ты несогласен?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

на 1гб кубунта уходила в кому по 12309 потому что кде обосрал всю память картинками и свистоперделками и высвопил даже иксы

1) Свопинг к 12309 отношения не имеет
2) Чини руки. Четвердокеды неплохо и на 512M себя чувствуют, а третьим (не сказано же, какая кубунта, но, скорее всего, старая) и 256M за глаза.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Да я сам года 3 на 256МБ сидел, видел. А вот насчет скорости я бы поспорил - win2000 работала гораздо быстрее, не говоря уже о win98. Про линуксы я тогда не знал.

ms-dos32
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

1)Свопинг к 12309 отношения не имеет залипание всего десктопа и мыши при хрюкающем диске и iowait=99% есть типовое 12309.

и зачем мне чинить руки, если я могу просто поставить гном туда и выпилить кеды? мне же работать надо а не глазами красными во тьме сверкать.

и да, убунта 10.11, единственный раз когда я пользовался кедами и офигел от их убожества. я даже не знал, что там самое уродливое. остановился на пакетном менеждере за светлосерые иконки на белом фоне.

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ms-dos32

Да я сам года 3 на 256МБ сидел, видел. А вот насчет скорости я бы поспорил - win2000 работала гораздо быстрее, не говоря уже о win98. Про линуксы я тогда не знал.

win98 не могла физически работать быстрее xp на 256 метрах. Такое явление могло наблюдаться только при недостатке ресурсов для xp. В условиях же достаточных ресурсов ветка NT всегда была быстрее ветки 9x. Сам в своё время с грустью перебирался на новом компе с NT4 на win98, т.к. поддержки USB для NT4 не было и не ожидалось. win2k же по скорости мало отличался от xp, грузился только дольше. А линуксы тех времён лучше вообще не вспоминать, для работы они были мало пригодны.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ms-dos32

Мне вообще нельзя было удалять ни службы, ни системные программы, поэтому даже на 256МБ был капец.

А зачем там что-то удалять?

Total Physical Memory: 255 MB
Available Physical Memory: 151 MB
Virtual Memory: Max Size: 2 048 MB
Virtual Memory: Available: 2 008 MB
Virtual Memory: In Use: 40 MB

Вполне себе дефолтная винда. 10 лет назад браузеры память гигами не жрали, и этого вполне хватало.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Да, ресурсов вообще не хватало, программ было понапихано как на десктопе. А чистая установка должна летать и летала.

ms-dos32
()
Ответ на: комментарий от Tigger

А тебе понятно значение слова «отмазка»?

Разумеется, вот ты характерный пример человека-отмазки.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ты ошибаешься. Ведь утверждение, что xp может работать на 64 метрах, ты сам развил до того, что 64 метра - это нормальная конфигурация для работы. Поэтому мне отмазки не нужны. Ты запутался в собственных фантазиях.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Я понимаю, что ты невменяем. Извини.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FiXer

ВСЕ ЛЕТАЛО. Пацаны, выкидывайте линакс. Ставьте свой говножабософт на хр и вам 128 мб хватит, доказано vasya_pupkinым.

Странный ты человек :)

Где я писал про говножабасофт ? Я лишь написал что на ХР можно было работать в МС офисе на 64 метрах. На 128 метрах было все гораздо веселее. Про то, что винда круче линукса у меня речи вообще не шло :)

А прикинь, я еще 98 винду крутил на 8MB рамы.

А еще и KSI Linux 1.x и шляпу 4.х тоже крутил на 8Мегах с иксами и кедами :)

vasya_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nehalem

ну да, на одной и той же железке (моем рабочем десктопе с атомом), кеды 4 жутко тормозят - долгий отклик
вин7 сильно лучше, что странно

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от vasya_pupkin

Странный ты человек :)

Это ЛОР %) Сидел немного за 98СЕ на 16мб с вордом - ацки тормозило. И вин95 кажись на 4мб видел... или я ошибся. Только хардкор.

FiXer ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Loki13

XP != XP SP2

В XP не было даже USB 2.0, и вообще много чего. Сейчас у кучи софта требования или SP1 или SP2.

А SP2 на 128 была не так уж и тороплива. Тот же Arch выглядел динамичнее.

deb
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.