опенсорс реализация skype

http://skype-open-source.blogspot.com/2011/06/skype-protocol-reverse-engineer...

ты про это?

Потому что скайпокод - ад и израиль.
Мы как-то пытались пореверсить бинарник, но ничего толком не вышло.
И нужна ли поделка, которая работает на сервкрах того же скайпа?

опенсорс реализация skype

по прежнему не нужна.

ага

Нафига миру опенсорсный скайп? Лучше забалабенить протокол, преследующий те же цели, только открытый. Итак:

• p2p, сервер только для быстрого бутстрапа.
  
• Достаточно умный роутинг, чтобы разговор между людьми в соседних комнатах не ходил через Гондурас.
  
• В том же роутинге — пробивание NAT через пиров с толстыми каналами.
  
• Обмен текстовыми сообщениями и синхронизация истории с остальными участниками бесед (пришел я это домой, загрузил программу, она выкачала историю моих же бесед от других пиров).
  
• Шифрование всего трафика сильными алгоритмами, потому что хрен знает, через кого в данный конкретный момент этот самый трафик может проходить.
  
• Работа в обычных интернетах, а не только в маргинальных торах, нетсукаках и i2p'ах.
  
• Самодостаточность в том плане, что не надо поднимать и конфигурировать дюжину каких-то необходимых сервисов, до которых пользователю никакого дела нет.
  

А это мы не поднимали вопрос эффективного-адаптированного кодирования звука и видео, шумо- и эхоподавления. Еще мы не поднимали вопроса об интеграции с другими системами телефонии (астериск хотя бы вот).

Ну что, как кишечки — тонки для реализации? А яйца достаточно закалены? Добавим к этому простой факт, что ключевые идеи (связанные с роутингом и P2P-радостями), стоящие за скайпом, запатентованы, и надо быть готовыми доказывать не раз и не два, что ты не верблюд, если только целью не является мертворожденная асечка с пользовательской базой в полтора десятка задротов.

А теперь представим себе, что при реверс-инженерии протокола и сопутствующих алгоритмов с его последующей реализацией — это работы на порядок-другой больше, чем замутить свой протокол, открытый с самого начала.

Вы все еще хотите этого геморроя?

опенсорс реализация skype

по прежнему не нужна.

Кому не нужна, а кому и нужна. Меня например скайп устраивает, в принципе, но не устраивает по факту: мне не нравится клиент с непойми каким гуем, к которому приходится прибивать десяток костылей (начиная с LD_PRELOAD v4l2 и заканчивая прибиванием 32-битного движка gtk-тем, чтоб он наконец-то выглядел более-менее нативно).

Поэтому я бы рад использовать скайповский протокол, но чтоб кто-то набросал на это дело нормальный GUI с нормальной поддержкой тем в нынешних реалиях.

надо быть готовыми доказывать не раз и не два, что ты не верблюд, если только целью не является мертворожденная асечка с пользовательской базой в полтора десятка задротов

врядли что-то потребуется доказывать, если разработка будет в руках энтузиастов, а не какой-либо коммерческой компании

здесь ситуация как была с ICQ и Jabber.
Jabber - открытый протокол, не хуже ICQ, но большинство всё же сидели на ICQ, а про jabber не слышали.
Также и здесь, если даже сделать аналог skype (но не совместимый со skype), пользоваться им будут только 3,5 гика, а все остальные так и останутся на skype.

+

во-первых, ты явно говоришь про рашку. во-вторых, даже в рашке, думаю, щас больше тех, у кого жабир, чем тех, у кого аська или скайп (в совокупности вк, фэйсбук, кип, гугл толк, лжтолк, яндекс онлайн и прочие). в общем, главное - реализация, дальше проще будет

по сути всё это можно с xmpp, но спецификации и реализации надо доводить до ума, а на это нужны деньги...

SIP + SRTP?

SIP + SRTP?

И в которой главе спецификации SIP я могу прочитать о его использовании без сервера как такового?

Jabber - открытый протокол, не хуже ICQ, но большинство всё же сидели на ICQ

И где они теперь?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_SIP_software

А нафейхоа ему вообще сервер? Оно работает и без Location и без Registrar - главное чтобы URI резолвились. Да, рутинг через других пиров не описан, но что поделаешь. А что, скайп DHT использует?

Зачем оно надо, если есть SIP ?

дык скайп давно открыл API и добрые люди создали скайпоплагин для pidgin

$ apt-cache search skype pidgin
pidgin-skype - Skype plugin for libpurple messengers

Я вот тоже это всегда спрашивал, но есть проблема, заключающаяся в том, что все используют Skype. SIP - как решение в корпоративном секторе, даже железки делают. Уж скорее Jingle проснется, потому как жаббер куда популярнее у юзверей.

апи - не протокол. он требует бинарника от скайпа, если не ошибаюсь

да, извините, это был ответ вот этому товарищу:

Поэтому я бы рад использовать скайповский протокол, но чтоб кто-то набросал на это дело нормальный GUI с нормальной поддержкой тем в нынешних реалиях.

и не только бинарника, но и чтобы скайп был запущен) В принципе, в юнити его можно скрыть из трея)

This plugin communicates with the Skype application in the background to perform its work, so it's necessary to have Skype installed and running.

А нафейхоа ему вообще сервер? Оно работает и без Location и без Registrar - главное чтобы URI резолвились.

А презенс через астрал всем интересующимся посылается? Вот у меня вот нокия E71. Я очень сильно желаю знать, как бы ей VoIP бессерверный настроить. Не указываю регистрар, не работает, падла.

Да, рутинг через других пиров не описан, но что поделаешь.

В этом все и дело. Люди в 21-м веке не желают знать о каком-то там NATе и пробросе портов. Во многих случаях они о STUN тоже знать не желают. При этом им приходится находиться в сетях, где гайки закручены, при этом над сетью они контроля не имеют. Представляешь себе рожу официанта в пиццерии, которому я говорю: «друг, еще пробрось мне порты для SIP и RTP»? И вот здесь вспоминается скайп, который работает в любых условиях и жрать не просит.

А что, скайп DHT использует?

Что-то навроде. Он работает даже тогда, когда ты в провайдерской LAN есть, а у тебя самого интернетов нет. У меня так было: PPPoE отвалился прямо во время разговора, а скайп ничего не заметил.

p2p, сервер только для быстрого бутстрапа.

gajim + jingle = с разморозкой

Пользуй скайп под ведроид, если так хочется.

AGUtilities> gajim + jingle = с разморозкой

Оно не умеет то же, что описано у shimon'а. В этом и проблема.

У такого протокола будут большие проблемы с раскруткой. Но я знаю, как их решить быстро, просто и эффективно.

А презенс через астрал всем интересующимся посылается?

А пресенс - это, в общем-то расширение, и, да, без регистрара оно не работает. Но, прошу заметить, что в скайп без его центрального сервера залогиниться тоже не выйдет, уж не знаю как там пресенсы. Но в теории SIP может работать только в п2п режиме и звонить на всякие там sip:10.4.4.12:5060. А уж как тот клиент написан - совершенно другое дело.

Что-то навроде. Он работает даже тогда, когда ты в провайдерской LAN есть, а у тебя самого интернетов нет. У меня так было: PPPoE отвалился прямо во время разговора, а скайп ничего не заметил.

Как у него начальная сигнализация проходит? А то (если пока NAT не брать) в SIP тоже после INVITE -> 100 -> 180 -> 200 последующая сигнализация напрямую пойдет, если не использовать всякие упоротые record-route - хедеры и SIP прокси не нужен в общем-то.

В этом все и дело. Люди в 21-м веке не желают знать о каком-то там NATе и пробросе портов. Во многих случаях они о STUN тоже знать не желают. При этом им приходится находиться в сетях, где гайки закручены, при этом над сетью они контроля не имеют. Представляешь себе рожу официанта в пиццерии, которому я говорю: «друг, еще пробрось мне порты для SIP и RTP»? И вот здесь вспоминается скайп, который работает в любых условиях и жрать не просит.

По мне, проблема в том, что есть открытый стандарт, а он никому не нужен потому что все пользуются проприетарной поделкой дяди Васи с единственным сервером, хоть и сохраняющей некоторое время работоспособность без него. Да, и только с одним клиентом, который плит тот самый дядя Вася. Скажет «BSD не нужно» и останутся BSDшники без скайпа. А спецификации SIP открыты. Алсо, еще это - штука такая - хочешь, запили расширение и реализуй. Кстати, хотел сказать что можно допилить SIP для использования в p2p режиме и обнаружил, что такой уже пилят: http://en.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer_SIP

я бы рад использовать скайповский протокол, но чтоб кто-то набросал на это дело нормальный GUI с нормальной поддержкой тем в нынешних реалиях

SDK есть, нужны только руки, я бы не отказался помочь финансами тем, кто осилит полноценный плагин для пиджина к примеру (нынешняя связка устраивает, но во-многом неполноценна)

Хм. Я как-то пробовал плагин скайпа в kopete запустить, так там дошло до того, что kopete требовал включённый скайп, в итоге я забил на это дело, и пользовался просто скайпом. А сейчас, когда нашёл решение проблем со скайпом, которые у меня были (для арча по крайней мере), меня в принципе всё устраивает, за исключением тухлости клиента.

Но в теории SIP может работать только в п2п режиме и звонить на всякие там sip:10.4.4.12:5060. А уж как тот клиент написан - совершенно другое дело.

Ну давай с этого начнем. SIP сейчас в основном в ынтырпрайзе и платных шлюзах обретается, а там сервер прямо-таки нужен. Поэтому в другую сторону они даже не смотрят.

А спецификации SIP открыты. Алсо, еще это - штука такая - хочешь, запили расширение и реализуй. Кстати, хотел сказать что можно допилить SIP для использования в p2p режиме и обнаружил, что такой уже пилят: http://en.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer_SIP

Вопрос в том, почему я не вижу в том же дебиане пакета, который позволит мне запустить такой клиент и он просто заработает. Раз это так, черт возьми, просто, где можно взять рабочий proof of concept?

в принципе, но не устраивает по факту: мне не нравится клиент с непойми каким гуем, к которому приходится прибивать десяток костылей (начиная с LD_PRELOAD v4l2 и заканчивая прибиванием 32-битного движка gtk-тем, чтоб он наконец-то выглядел более-менее нативно).

есть же libskype. Запили себе гуй по душе.

shimon> И в которой главе спецификации SIP я могу прочитать о его использовании без сервера как такового?

И в какой главе есть пункт о том, что обязательно нужен сервер? Я вот без сервера и без учётной записи звонил - достаточно было ввести IP.

У SIP нет единого механизма обхода NAT. Вернее - есть механизм, но он не является автоматизированным, да ещё и автоматизацию надо разрабатывать.

IceAlchemist> Кстати, хотел сказать что можно допилить SIP для использования в p2p режиме и обнаружил, что такой уже пилят: http://en.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer_SIP

SIP итак изначально P2P.

У SIP нет единого механизма обхода NAT.

Да, это, конечно не очень хорошо. В принципе, можно же в ответе на REGISTER отдавать адрес STUN-сервера. Но так не делают...

Ну давай с этого начнем. SIP сейчас в основном в ынтырпрайзе и платных шлюзах обретается, а там сервер прямо-таки нужен. Поэтому в другую сторону они даже не смотрят.

Все-таки ынтырпрайзы - не то. Там у SIP все как раз нормально, а вот широкая публика юзает скайп и ни про что другое не знает и знать не хочет.

Вопрос в том, почему я не вижу в том же дебиане пакета, который позволит мне запустить такой клиент и он просто заработает. Раз это так, черт возьми, просто, где можно взять рабочий proof of concept?

Ну, тут еще спеку не запилили, а готовое решение и подавно. К тому же, реально ли нужен распределенный SIP? Насколько я понял, P2PSIP - это SIP, бегающий по оверлейной одноранговой сети. Оно реально нужно?

SIP итак изначально P2P.

Да, но маршрутизироваться через других пиров он не умеет.

Анонсирован проект GNU Free Call

Жду, надеюсь и верю!