[математик-кун, помоги][и физик-кун тоже] Намереваюсь поступить в ЗФТШ на заочное

Я вас огорчу: берут всех, как, собственно говоря, и деньги от них.

А знания всё равно через репетитора придётся получать для поступления в вуз.

это ж каким тупым надо быть, чтоб с репетитором еще заниматься.

Для поступления в ВУЗ давным давно нужно ЕГЭ. Какое это имеет отношение к знанием и имеет ли вообще хоть какое-то человечеству не известно.

А чего это вы так против ЕГЭ?

+100500

Потому что это говно совершенно не в состоянии оценить знания человека. Идиот может написать ЕГЭ на пятерку, а умный человек - на двойку.

а) Слишком много про него знаю

б) Видел ситуацию до и после

в) ну и коррупция всякая — она уже в саму систему встроена

Части А в ЕГЭ по математике уже нет. Есть В, в которой нужно написать ответ и есть С, в которой надо полностью написать решение.

Нифига себе так...

Что-то не ясно?

Неясны вычисления(например, 3!/2!*(3-2)! = 3).

Только устный экзамен может дать представление о знаниях человека.

А раньше как было? До ЕГЭ.

Всмысле, несовсем понятно, какие мысли лежали в основе вычислений.

Нормальные экзамены: сначала сдаешь в школе обязательные экзамены + пару-тройку по выбору; затем при поступлении в ВУЗ сдаешь профильные экзамены. Все честно. И купить ребенку местечко в ВУЗе родителям было сложнее. А сейчас - элементарно: платишь 300тыс.р. за 300 баллов по ЕГЭ и хоть в Бауманку откидывай детеныша.

man факториал

3! = 6
2! = 2
1! = 1
→ 6/2*1 = 3

Не, я знаю что такое факториал, но зачем один факториал делить на другой и умножать на третий. Какие мысли лежат в основе этих действий?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Биномиальный_коэффициент

*челюсть зависла в районе жизненно важного органа* А ты в восьмом классе это проходил?

Факультативно. Там нет ничего партизанского — просто удобное сокращение.

В старшей школе элементы комбинаторики входили в программу.

ЕГЭ дает «кросвордную эрудицию». Т.е. ты точно знаешь номер вагона, номер поезда, цвет платья в которыом бросилась Каренина бросилась под поезд, а не причины этого поступка.

Это четко видно на людях сдававших ЕГЭ. Полное отсутсвие умения сопоставлять факты и строить связи между ними

Не уверен что в 8-м но точно в школе. ЗФТШ требует больших знаний чем кольная программа.

PS Выпускник ЗФТШ

3!/2!*(3-2)! = 3

Это C (выборка) из n=3 по m=2
И здесь можно и без формулы посчитать, что в числе «xyy» цифры переставить можно только три раза.

А, теперь ясно. Я ведь о биноминальном коэффициенте и выборке никогда не слышал. Вот тебе и пример, SMD.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Комбинаторика читаем примеры задач, хотя вообще не рекомендую там сильно вчитываться. Зачастую там все написано сложнее, чем необходимо для решения задач.

p.s. таки да, у меня в 8 классе (физ-мат лицей) был курс комбинаторики.

Гы, а у меня обыкновенная школа с партийным(!!!) директором.

А где еще непрартийные директора остались?
И меня тоже, и таки курс теории вероятностей с комбинаторикой есть.

Не, у нас директор истинно партийный. Идеологически.

Важно - какие мозги. А знания всё равно через репетитора придётся получать для поступления в вуз.

Я поступал без всяких репетиторов

Это четко видно на людях сдававших ЕГЭ. Полное отсутсвие умения сопоставлять факты и строить связи между ними

Я сдавал ЕГЭ, причём баллов по всем предметом хватало на отл. И что, я не умею сопоставлять факты?

Это четко видно на людях сдававших ЕГЭ. Полное отсутсвие умения сопоставлять факты и строить связи между ними

Я сдавал ЕГЭ, причём баллов по всем предметом хватало на отл. И что, я не умею сопоставлять факты?

Вот и яркий пример образования, заточенного на ЕГЭ. Очевидно же, что мое утверждение носит статистический характер. Т.е. 9 из 10 человек, сдававших ЕГЭ <далее по тексту> Есть куча людей, сдававших экзамены по старой системе, не умеющих сопоставлять факты.

Будешь в состоянии, если прочитаешь методички (они их рассылают вместе с заданиями). Все необходимое там написано.

Решать пробовал уже или только вопросы задаешь тут?

А я проходил вполне штатно, безо всякой факультативности. И было это в 2004 году, если не ошибаюсь...

Могу посоветовать найти старые издания школьных учебников и их читать.

Конечно пробовал. Смотри тему.

Ну ОК, комбинаторике в школе не учат, к сожалению. Это я понял.

Что еще не вышло? Решал ли физику? Если да, то какую задачу? Я ее тоже люблю.

Физику пока еще не решал. Решаю пока математику.

Да, вот, проблема еще нарисовалась. Задача формулируется так:

5. На первой остановке маршрута в пустой салон троллейбуса вошли пассажиры и половина из них заняла места для сидения. Сколько человек вошло в троллейбус на первой остановке, еслипосле второй остановки число пассажиров увеличилось на 8% и известно, что троллейбус вмещает не более 70 человек?

Пусть на первой остановке в троллейбус село x людей, тогда на второй село 0.08x людей.
Я вспомнил, что слышал про решение неравенств и открыл конец учебника. Вроде все понял, и составил неравенство

1.08x <= 70

, но при решении получается

x <= 70/1.08 

Этого, явно, недостаточно, а других способов я не знаю.

cast moscwitch

moscwich, то есть

Очевидно же, что мое утверждение носит статистический характер. Т

В твоём утверждении не написано, что оно носит статистический характер. Более того, что-то не вижу я пруфов даже для такой статистики.

Правда я не знаю, насколько образование затачивается на ЕГЭ сейчас, может быть больше чем было в моём случае. Но чем по сути задачи из ЕГЭ отличаются от заданий обычного экзамена? Обычный тест + сочинение или решение задачек.

думаю нужно рассмотреть 3 условия:
1) на первой остановке зашло x человек и половина села. Следовательно, x - четное число
2) Максимальная вместимость 70человек. Следовательно, 1.08x<=70
3) и, кроме того, 1.08x - целое число

и, таки да, эти 3 условия дают однозначный ответ

задачи -фигня. Чего решить нужно?

О, спасибо. Ответ - 54.

Т.е. 30

Это очевидно из общих соображений. КО намекает, что я физически не мог собрать данные обо всех сдававших ЕГЭ. Так что основание для моего утверждения- личный опыт + опыт знакомых преподов ВУЗов, т.е. статистические данные. Репрезентативность выборки и адекватность оценки - другой вопрос.

ЕГЭ хуже тем что:

решая задачу можно сделать описку при подстановке циферок. 2х2=5 и эта задача будет зачтена как неправильная.

ошибки могут наложиться и при не правильном решении получу правильный ответ

можно не зная ответ и не разбираясь в сути тупо угадать (кто хочет стать миллионером)

можно забыть определение/закон, в общем, не дать ответ на вопрос, но препод, задав пару наводящих вопросов подтолкнет в нужном направлении. Это покажет, что ты забыл ответ, но понимаешь суть вопроса. На мой взгляд это более ценно, чем тупое зазубривание ответа.

50 человек

ответ 50. 54 - это после 2 остановки, а по условию нужно найти количество людей после первой, а 30 вообще не знаю откуда.

50 * 1.8 = 90
А должно быть меньше 70

1.8 - это если бы 80% процентов вошло. Все верно: 50*1.08 = 54

Да, верно, спасибо.