[Добрых советов тред] x* VelociRaptor -> max

Да, Линукс тут при том, что ему будет подарен JFS раздел.

Но зачем?!

Можно ли с помощью RAID 0 добиться скорости i/o соизмеримой с SSD, но имея при этом больший объём?

Линейное-то чтение будет быстрое, а вот random seek на магнитных носителях не исправить ничем. А прирост отзывчивости на SSD происходит именно из-за него.

Нет.

Ускорятся нужно если тебе чего-то не хватает. Прикинь обычный винт на 5400 ~ 76 MB/s ~ 608Mb/s. Для обычной десктопной жизни более чем достаточно. Два винта объединять в raid0 это возможность ускорить почти в 2 раза один поток. Зачем? Есть какой-то один поток, которому тесно на обычном диске?

Прирос производительности при правильно настроеном рейде и при правильно оптимизированной xfs будет примерно как суммарная скорость чтения (записи), с точностью до 10%. При записи/чтении одного длинного потока (типа dd). Для случайного чтения нужно другое.

У меня всегда винт был самым узким местом.

У меня всегда винт был самым узким местом.

Я так понимаю, вопрос «зачем» полностью звучит как «зачем без SSD»?

И сколько сейчас стоят эти винты, с учётом последних событий с ценами?

Стабильно дорого.

зачем без SSD

Всё-таки меня ломает покупать нечто за тонну денег, чтобы сидеть что-то перепрошивать, трястись за данные и вникать в байки про падение производительности.

В десктоп/сервер SSD нужен только если у тебя существенно преобладает случайное чтение из большого объема данных, которые физически не закешировать (например, много потоков с постоянными мелкими чтениями из базы). Во всех других случаях смысла в SSD нет.

В ноутбуках он нужен потому что жрет мало энергии, тихий, устойчив к перегрузкам и работе в негоризонтальном положении.

Мне в руки в прошлом году два таких попали, воткнул в RAID0, покрутил чуток, линейные скорости впечатляют, конечно. На тесты на реальных задачах времени не было.

Всё-таки меня ломает покупать нечто за тонну денег, чтобы сидеть что-то перепрошивать, трястись за данные и вникать в байки про падение производительности.

В таком случае, RAID не ваш вариант, покупайте SSD и спите спокойно.

В десктоп/сервер SSD нужен только если у тебя существенно преобладает случайное чтение из большого объема данных, которые физически не закешировать

Это происходит при старте любой более или менее тяжёлой программы.

В десктоп/сервер SSD нужен только если у тебя существенно преобладает случайное чтение из большого объема данных, которые физически не закешировать

Это происходит при старте любой более или менее тяжёлой программы.

/usr умещается в 8Gb. При желании его можно ВЕСЬ закешировать. 8GB RAM 1600 ~ 1500 руб. ~50$. SSD тут не нужен.

/usr умещается в 8Gb.

Профиль лисы, например, хранится в ~. И туда ведётся ещё и запись, так что кеширование не спасёт.

Профиль лисы, например, хранится в ~. И туда ведётся ещё и запись, так что кеширование не спасёт.

У меня это даже на ноуте с SSD в tmpfs.

У меня это даже на ноуте с SSD в tmpfs.

Костыль, да и геморрой тот ещё. Синкать его на диск постоянно...

Костыль, да и геморрой тот ещё. Синкать его на диск постоянно...

Не надо ничего синкать. Профиль постоянно в кеше за счет фс, ввиду работы в огнелисе. А сам кеш огнелиса в tmpfs, ему там самое место, при рестарте компа (пару раз в год) он обнуляется.

SSD беречь надо, кешировать на него вообще не стоит.

Профиль постоянно в кеше за счет фс, ввиду работы в огнелисе.

Ага, щаз. Когда у меня / и ~ на флешке были, мне приходилось пихать весь профиль в память, потому что иначе туда на каждый чих что-то пишется/читается, в результате чего раком встаёт вся система.

SSD беречь надо, кешировать на него вообще не стоит.

Это как раз и напрягает.

на обычных sataII говноматеринках два винта чувствуются в raid0, три - уже слабый прирост, <20%

Вот так из буханки черного хлеба можно сделать тролейбус. Но зачем?

а может у человека талант собирать тролебус из буханки, может без этого его жизнь потеряет смысл?

я бы ещё отдельный контроллер поставил, либо собрал программный райд , что бы производительность не упиралась во встроенный недорайд контроллер. в самом худшем случае скорость будет равна скорости одного диска плюс ещё немного.

даа, встроенные в материнки контроллеры разочаровывают. всякие jmicron'ы там. Как-то поставил на какой-то дешёвый PCI SATA RAIDконтроллер(вообще помоему от Tekram) свой 2TB wd green, так он на нём выдал чуть тольше сотни мегабайт в секунду на запись!!! На обычной мамке 70-80 потолок.

Кстати, по поводу случайного чтения: разве наличие головки-напарника не улучшат ситуацию?

На обычной мамке 70-80 потолок.

А ты не покупай говно, и всё будет ок.

~ # (cat /dev/sda & cat /dev/sdb & cat /dev/sdc) | pv > /dev/null 
^C54GB 0:00:14 [ 333MB/s] [             <=>                                   ]

Нет.

так он на нём выдал чуть больше сотни мегабайт в секунду на запись
чуть тольше сотни мегабайт в секунду на запись
сотни мегабайт в секунду на запись
на запись
ЗАПИСЬ

Контроллеру нет особой разницы, чтение или запись.

Можно ли с помощью RAID 0 добиться скорости i/o соизмеримой с SSD, но имея при этом больший объём?

Можно, у диска в среднем 100 iops, у ssd - около 40k. Вопрос - а стоит ли такой ценой?

Если отбросить вопросы надёжности, то на сколько будет заметен прирост производительности при установки 2-х винтов? А если трёх?

Скорости чтения-записи будут расти практически линейно в идеальном случае. Однако, я не стал бы собирать массив на встроенном в мать контроллере - уж слишком он гадкий, массив может выйти медленнее даже одиночного винта.

Всё-таки меня ломает покупать нечто за тонну денег, чтобы сидеть что-то перепрошивать, трястись за данные и вникать в байки про падение производительности.

Надо просто мониторить, когда ценники на них упадут до приемлемого уровня. Тогда и технология отточится.

Статистика цен SSD за 1 ГБ, которая у меня собирается регекспом с nix.ru:

06.11  07.11  08.11  02.12
2.4    2.38   2.3    1.9

Тенденция вполне ясна. К слову, цены на 1 ГБ для HDD составляют что-то в районе 0.1