была бы bsd скорее всего

в микроядерном ядре со временем тоже появились бы костыли , я думаю.

у нас была бы полноценная микроядерная ОС[читай хурд допилили]

откуда? профессор запретил линусу трогать его разработку.

Почитай что-нибудь ещё.

И всё бы жутко тормозило, а интерфейсы для взаимодействия всех 100500 модулей сложно себе представить.

Оверхед слишком большой, имхо. Представляешь переключать контекст на каждый чих? Вот сейчас чтобы записать на диск тебе нужен один системный вызов. А с микроядром их десятки будут: приложение дёргает микро-ядро, микро-ядро vfs, vfs дёргает микроядро чтобы обратиться к драйверу файлухи, микроядро дёргает файлуху, та через микроядро драйвер блочного устройства... итд итп. А если ещё данные туда-сюда копировать то ваще тормоз получится. Или я как-то неправильно представляю работу микроядра?

И не было бы 1000 и одного костыля, называемого удавом и ежи с ним...

это тут ни при чём, имхо.

википедия жжот: «Такая конструкция позволяет улучшить общее быстродействие системы (небольшое микроядро может уместиться в кэше процессора)». Микроведро-то уместится, а всё остальное окажется за бортом, да?

D-Bus!!!! :) Прям «в ядро» :)

Теория и практика частенько в нашем мире расходятся....

Может мы пошли не тем путём?

Имена, фамилии, пароли, явки будут?

Прочитал перепалку ... 20-ти летней давности.
но потом задумался
Может мы пошли не тем путём?

Вы говорите абсолютно верно! Но не о том!

Двадцать лет назад надо было Plan 9 открыть.

Или я как-то неправильно представляю работу микроядра?

http://en.wikipedia.org/wiki/MINIX_3#Architecture

Может мы

Кто это «вы», лол?

пошли не тем путём?

Где сейчас микроядра и где монолиты/гибриды?

монолиты/гибриды?

гибриды?

Ага да.

Fat-Zer

Объективно говоря, микроядра ведь на порядок защищённее монолитных

ИМХО нет. Хотя Таненбаум и очень грамотный дядя, но он - теоретик. А часто теории совершенно не применимы на практике. Они неоправданны. Послушай Линус тогда старшего товарища, и возможно в IBM и в Google всем юзали-бы венду. Которая хоть и монолитная, но за то рабочая.

но он - теоретик

Сатри - еще теоретики.

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_operating_systems#Technical_inform...

А сколько монолитных трупов то! А выживанты как то все гибридизируются до теоретиков.

А сколько теоретиков всяких разные сингуларити разрабатывает. Как-то у теоретиков нет желания теоретизировать монолиты.

А когда всякий эпломикрософт совсем оборзеет на пару с медиакорпами и доберется до того что память нельзя прочитать и порт открыть без DRM Check - ты увидишь как все обросло микроядрами которые делают так что даже драйвера устройств как простые инженеры чхнуть без позволения кернела не могут в который эпломикрософты анальный хонд запихнуть по самые жабры. Так что расцвет микроядер еще впереди.

r

Так что расцвет микроядер еще впереди.

возможно. Я не теоретик, и вижу, что на практике эти ваши микроядра никому не нужны. Сегодня. Что будет через 30 лет - я не знаю.

Simbian ещё недавно была довольно популярной ОС, QNX в качестве спецсистемы популярна уже почти 30 лет, Minix вполне себе развивается «теоретиком», а о Mac OS X вообще молчу.

на практике эти ваши микроядра никому не нужны.

наглое 4.2

микроядра очень широко распространены в embedded-мире.

man freertos, man qnx, и представьте себе man minix

Evgueni

Mac OS X вообще молчу.

она что, микроядерная теперь? Про остальные - а что там говорить?

ymn

микроядра очень широко распространены в embedded-мире.

тут я не в курсе. может и так.

ВНЕЗАПНО, правда?

Оверхед слишком большой, имхо.

Да ладно, сейчас большая часть программ — один сплошной оверхед.

Прочитал перепалку между Торвальдсом и Таненбаумом 20-ти летней давности. Поначалу получал много лулзов, но потом задумался, а не прав ли был последний

Ну и где сейчас этот последний, а где линакс. Может, еще скажешь, что Торвальдс взятки давал, лишь бы его поделие развивали?

Объективно говоря, микроядра ведь на порядок защищённее монолитных

Объективно говоря, микроядро — это маленькое чистенькое и ни хрена не умеющее ядрышко, и огромный, мохнатый, неуклюжий, с беспорядочно торчащими во все стороны тентаклями, бугорками, фаллосами и роговыми придатками монстр под названием IPC, без которого это ядрышко не нужно никому.

ВНЕЗАПНО, правда?

4.2. То, что в макоси используется сильно модифицированный Mach, еще не значит, что она микроядерна.

Ну гибрид и что? Это как-то подтверждает утверждение, что микроядро вообще не нужно?

Прочитал перепалку между Торвальдсом и Таненбаумом 20-ти летней давности. Поначалу получал много лулзов, но потом задумался, а не прав ли был последний, когда говорил, что монолитные ядра должны вымереть

Всерьёз воспринимаете каждый «must die!»? Блин, как будто и не лоровец.

А может быть был бы у нас тогда баг похлеще 12309 из-за издержек IPC в микроядре. Только вот исправить его было бы значительно сложнее, потому что его причина не ошибка в коде, а сама архитектура.

Возможно, когда процессоры будут помощнее микроядра будут вполне применимы (если сменять задачи 1000000 и более раз в секунду, вряд ли юзер заметит падения отзывчивости, однако процессор должен быть достаточно быстрым, чтобы за такой маленький квант времени задача успела сделать достаточно). Причём мощность процессора нужна только для отзывчивости. Производительность (то есть то, что программа делает внутри своего процесса, не выводя на экран, и не сохраняя в файл) будет всегда такой же как у монолита.

у нас была бы полноценная микроядерная ОС[читай хурд допилили]?

не было бы. Hurd is defective by design.

Двадцать лет назад надо было Plan 9 открыть.

Двадцать лет назад надо было пристрелить Ельцина и Собчака. Все остальное мелочи.

Как-то у теоретиков нет желания теоретизировать монолиты.

Сам понял, что сказал? Как вижу, нет.

Которая хоть и монолитная, но за то рабочая

NT изначально заявлялась как микроядро

а о Mac OS X вообще молчу

Это чит. Поверх микроядра вертится один толстый сервис. Это как советская демократия. Вроде демократия а партия одна...

хурд с миниксом путаешь?

понятно, так и думал.

Короче, имхо, идея микроядра слабовата. От глюков всё равно полностью не страхует, только от крахов и зацикливаний в коде. Зато при более навороченной архитектуре и бОльшем кол-ве подсистем будет совсем песец. С другой стороны userspace-драйвера есть и в линуксе, только используются ограниченно.

В общем, мой выбор - гибридные ядра.

Ну дык. ЧТо мешает тебе собрать монолитное микроядро из линакс? Страдалец

При нынешних размерах Л3 кэша Штеуда, можно и линакс без особой мороки туда запихнуть ^_^

монолитная

lolwut? Non hybrid?

Может, еще скажешь, что Торвальдс взятки давал, лишь бы его поделие развивали?

У него мама в АйБиэМ работала

Ну чебурек и что? Это как-то подтверждает утверждение, что пельмень вообще не нужен?

Чтобы побыстрее пришёл Путин? Мудро.

Как бы пришел Путин если бы Собчака грохнули?

Монолит vs Микрик

Если не нравится Linux, юзай Minix:
http://www.minix3.ru/

И хватит ныть. Обе концепции развиваются.
p.s. Но учти, миникс в 1,5 раза тормознее.

точно, забыл уже

Может мы пошли не тем путём?

Конечно не тем. Но тут нету никаких «мы», есть wintel - это как ленин и гриб, говорим шиндовшс подразумеваем интел... (и т. д. по тексту Маяковского). В идеале архитектура должна быть мультиядерная - каждая железка со своим ведром, а вместо вакханалии так называемых «драйверов» - два базовых протокола взаимодействия символьный и блочный ( man /dev )

Я не теоретик, и вижу, что на практике эти ваши микроядра никому не нужны.

Ты наверное пропустил такие себе qnxы и симбианы.

У него мама в АйБиэМ работала

А если у меня троюродный дедушка в банке работал охранником, то у меня контрольный пакет акций этого банка?

Для такого есть дешёвый IPC.

а не прав ли был последний, когда говорил, что монолитные ядра должны вымереть...

конечно прав. Но лишь теоретически. Если бы не было линукса, то так бы и сидели на виндах все. линукс дал проприетарщине ощутимого пинка под зад. Это его роль, так как такой пинок должен был произойти именно тогда. Иначе битва была бы проиграна не начавшись.