Невесёлые мысли

Оверхед слишком большой, имхо. Представляешь переключать контекст на каждый чих?

ничего страшного. Железо можно подправить под микроядро.

4.2. То, что в макоси используется сильно модифицированный Mach, еще не значит, что она микроядерна.

а что это значит, лол?

Только вот исправить его было бы значительно сложнее, потому что его причина не ошибка в коде, а сама архитектура.

в архитектуре не может быть ошибок, если она теоретически подкреплена.

А может быть был бы у нас тогда баг похлеще 12309 из-за издержек IPC в микроядре.

ты сначала этот 12309 найди, ага. Еще и не такие баги полезут в скоре.

в архитектуре не может быть ошибок, если она теоретически подкреплена.

Коммунизм тоже таким казался.

в архитектуре не может быть ошибок, если она теоретически подкреплена.

во-первых - коммунизм основан на философии и психологии. А они не обладают очевидной аксиоматикой, в отличие от математики и информатики.

во-вторых - коммунизм не опровергнут, и вполне работоспособен.

Баги? В скоре? Теперь ясно, откуда у некоторых 5 звезд

Короче, имхо, идея микроядра слабовата.

Жесть.

От глюков всё равно полностью не страхует

Она страхует от краха. Почему думаешь в области эмбеддеда все в сторону микроядер смотрят? Потому что одмина с кнопкой ресет - нету. ЗАкатал железку - должна 10 лет работать.

В общем, мой выбор - гибридные ядра.

Гибридныё ядра - это недоосиленые микроядра. Сам процесс гибридизации идет потому что все идет к микроядрам.

в архитектуре не может быть ошибок, если она теоретически подкреплена.

Как раз теоретически вполне понятно, что у микроядра будут большие издержки из-за IPC. Вместо того, чтобы записать файл без смены контекстов надо переключаться между 4-5 процессами. Исправить проблему отзывчивости можно только сделав более частые переключения контекстов, но для этого нужен более быстрый процессор.

Железо можно подправить под микроядро.

и под ЯП :). Но это, имхо, слишком радикально. Хотя аппаратная поддержка ява-кода встречается.

Вообще хочу создать новый тред про «post-unix и будущее железо». Интересно почитать что у народа в голове творится помимо фантомОС и сингулярити.

DNA_Seq

NT изначально заявлялась как микроядро

а я ещё застал эпоху развитого социализма.

r

Ты наверное пропустил такие себе qnxы и симбианы.

да. эти пропустил.

а о Mac OS X вообще молчу

XNU гибридное, а не микро

XNU гибридное, а не микро

Только надо понимать что гибридизация - это движение от монолита в стороно микроядер, а не наоборот.

У них было микроядро Mach, которое зтем скрестили с другой кодовой базой, и получилось уже не микро.

Только все с точностью до наоборот. Mach был не у них, а у NeXT, который его стырил в Карнеги-Мелоне, и они вообще могли его не брать, а сделали бы OSX на бздевом ядре. Но они скрестили Mach с бздей чтобы добавить микрокернельных функций где можно, а бзде оставили весь тот мешок посикса который взяли из фри. В XNU есть четкие ограничения. когда можно писать ядерный драйвер - когда драйвер напрямую взаимодействует с прерываниями или когда в нем нуждается само ядро. Если это не так - тогда вперед в песочницу IOKit. Там в ядро безусловно разрешаются только три вещи - сеть, фс и клавиатура.

И чем дальше тем меньше там остается грязных рук в BSDдевое ядро. Тот же IOKIt. В 10.6 появился Grand Central Dispatch призванный заменить треды, процессы, семафоры, сигналы, таймеры, полл/селект, блокировки. В 10.7 появился File Coordination - то есть read/write пошли нафиг, XPC - заменил бздевый IPC. А процессы, защита памяти и виртуальная память изначально управляется Mach - BSDчасть ядра просто обертка вокруг него.

Так что гибриды это не там где микроядра переделываются в монолиты, это там где микроядра постепенно вытесняют монолиты.

Как раз теоретически вполне понятно, что у микроядра будут большие издержки из-за IPC. Вместо того, чтобы записать файл без смены контекстов надо переключаться между 4-5 процессами. Исправить проблему отзывчивости можно только сделав более частые переключения контекстов, но для этого нужен более

Это можно исправить поправив архитектуру чуток.

быстрый процессор.

это вроде как не проблема уже.

Ну вообще-то многие ядра современных ОС — гибридные.

И не было бы 1000 и одного костыля
Юникс-клоны

Это как попытаться поделить, получая не-число.
Кстати:
http://code.google.com/p/plan9front/
http://haiku-os.org/

К стати если бы не анальная политика эпла (только сегодня с этим маразмом сталкивался - даже бесплатный апп не проинсталишь без ввода кредитки) - у них может получится неплохое ядро. Недостаток ядра линукс ИМХО в том что оно экспортирует свои функции в виде сяшных примитивов - что в 21 веке уже неахти. Банально что-то в параллельном треде запустить - начинаются упражнения с pthread, если есть еще какой-то общий ресурс на который надо синхронизироваться - и надо применять все thread-mutex-deadlock-evasion-fu. В XNU же с GCD все просто - надо чето асинхронно - пжалста

dispatch_async(queue, ^() { doit(); }); 

Все. Даже сишничек для этого модифицировали запихнув туда замыкания. Надо зафигачить паралелльных одинаковых вычислений - одна строчка:

dispatch_apply(10000, queue, ^(size_t i) {
  //считаем тут
});

То есть по сути GCD - это реализация модных сейчас параллельных либ - только в эпле она поддерживается ядром, а не «берите жабу/моно или гугл го». ObjectiveC они так же форсят для написания всего - не суперахти - но урвнем всеж повыше сишечек.

А линукс застыл в C99.

коммунизм не опровергнут, и вполне работоспособен.

Интересно, сколько же вам нужно ещё эпик фейлов, чтобы его опровергнуть? Хотя о чём это я, сектантам доказательства не нужны.