Почему Apache, а не FSF?

[кормосмесь]А чем вообще полезен FSF?[/кормосмесь]

Вот к примеру Оракле передало свой ООо в Apache, чтобы они им на шару допилили, а потом они бы это использовали в своих проприетарных поделках, а передали бы они это в FSF, то это было бы под лицензией GPL, которая бы им запретила это.

И что допилили?

Потом что Apache это «инкубатор» и «кузница» свободных проектов, а FSF последнее время ничем кроме болтовни не занимается

Может быть потому, что FSF — не программисты?

Потому что ФСФ не нужен.

</thread>

А почему бы и нет? Тем более, что апач ведет очень много успешных проектов и распространяет их под намного более гуманной лицензией.

а кто по-твоему, курирует гнушные проекты? у апача род деятельности такой, а фсф - это фонд, а не инкубатор для ънтерпрайза

отличный вопрос задал. почему жопа, а не палец?

И да, все проекты апача - живые и активно используются, а многие проекты FSF - полумертвые.

по разным причинам. гну хелловорлду, например, уже некуда развиваться, чтобы не стать комбайном

Ты ещё спроси, почему крупные коммерческие разработки, выкидывая на доработку бесплатным энтузиастам, выкидывают под Apache License, а не под GPL.

Я не про тех, кто дошел до пика развития. Я про GNUStep, Gnash, GNU/Hurt и прочие.

а кто по-твоему, курирует гнушные проекты?

У них уже вполне «взрослые» проекты с установившимся сообществом разработчиков, мне кажется FSF после серии фейлов научилась не вмешиваться

У апача дохлых проектов воз и маленькая тележка

Хз, у меня LibreOffice

а чо их пилить-то, если никому не нужны? что, фсф или, допустим ещё апач, программистов нанимать должны? фсф, как и апач, знанимаются курированием, а не собственно разработкой. но у фсф это не основная задача. сам столлман, кстати, не ждёт развития хёрда, ему и линукса вполне хватает. а хёрд пилят те, кому интересно. хренле ты докопался-то непонятно к чему?

Потому что GPL всего лишь частный случай BSDL.

у фсф основной род деятельности - это пропаганда различными способами, плюс гнушные проекты - это скорее наследие и инструмент давления на корпорастов. с пропагандой они вполне справляются, врядли у кого получилось бы лучше, учитывая статус некоммерческого фонда. в общем, я к тому, что «болтовня» для фсф - это основной инструмент для исполнения заявленных функций

И BSDL, и GPL - всего лишь частные случаи WTFPL.

GNU/Hurt

наложите компресс.

Среди тех, что перечислены на главной, по крайней мере, большинство (все те, которые я смотрел) - живые.

СПО это в первую очередь проекты, роль FSF давно снижается т.к. они не участвуют собственно в развитии ПО

Gnash раньше числился в приоритетных, но его состояния это не изменило. Сам Столлман Линуксом недоволен, в частности, трушными дистрами он считает только те, что содержат Linux-libre

Да ну не все, и потом некоторые живы очень условно.

Вот например log4j - последний релиз год назад, при это это минорный багфикс. Предыдущий - в 2007. Фактически развитие остановилось много лет назад. За это время выросли и обрели популярность logback и slf4j. Сейчас вроде снова пытаются оживить разработку, но пока не понятно с каким результатом.

Ну и других проектов которые несколько лет не релизились полно

он недоволен линуксом не потому что это не гнушный проект, вот, что важно. а такая позиция по отношению к дистрибутивам вполне понятна и последовательна. иначе, можно было б обвинить фсф в двойных стандартах. а то что хомячкам, якобы порющимся за спо рвёт тузы, когда их любимые дистрибы называют не трушными - так только бонусные лулзы

Сейчас вроде снова пытаются оживить разработку

а нафига? поезд-то уже уехал

А почему у Apache Software Foundation большинство проектов на Java?

куда ушел?

Потому что Apache - серьезная организация, которая делает качественный софт.

Ну такое сообщество сложилось

Apache софт не делает, они только поддерживают процесс (в том смысле что apache не платит разработчикам и не говорит им что делать)

Потом что Apache это «инкубатор» и «кузница»

В последнее время оно больше похоже на колумбарий.

> [кормосмесь]А чем вообще полезен FSF?[/кормосмесь]

Замкнутый круг - ему не передают приложений, значит он бесполезен и нужно передать очередное приложение не ему, а Apache.

бывает и так

Ну такое сообщество сложилось

Ну, тогда, мне ближе FSF, ибо его проекты не тормозят.

по теме: каких фич в log4j не хватает? (если ты еще кодишь :) Есть ли у него еще какие-то преимущества по сравнению с logback для _новых_ проектов?

словоблудие: маркетологи любят новые названия. «За Apache Turbine закрепилась дурная слава, давайте назовем его... Apache Enibrut!». Наверное, не зря любят.

Да много чего не хватает - например моста jul-to-log4j, JMX управления. С диагностическим контекстом так какие-то грабли были, про которые я уже забыл

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

btw, JMX: http://logging.apache.org/log4j/1.2/apidocs/org/apache/log4j/jmx/package-summ...

в том смысле что apache не платит разработчикам

Да ну?!

А почему, собственно, Apache, а не FSF?

Там тоже можно взять и закрыть (превед, BSD-шнегам, рассматривающим свой говнокод, всего лишь как часть портфолио, вместе с которым можно выгодно продаться), когда глупыши возьмутся и сделают из гуана что-нибудь, напоминающее конфету.

Очевидно же.

Там тоже можно взять и закрыть

Людям, непонимающим разницу между закрытием чужого кода и своих доработок, хочется взять и со всей силы сделать 3rd-party facepalm.

И что такие, как ты делают на GPL-ориентированном ресурсе. Это типа толстый намек. Раз уж «типа» такой знаток по части лицензий.

И что такие, как ты делают на GPL-ориентированном ресурсе. Это типа толстый намек.

Ага, очень толстый намёк: https://github.com/maxcom/lorsource/blob/master/LICENSE

между закрытием чужого кода и своих доработок

Отлично, берем наработки у Васи (его имечко прописываем в тексте с понятнокакой лицензией обязательно появится в соглашении какого-нибудь мегаынтыпрайза), на самом деле не только у него, а еще у комьюнити, активно сбрасывавшего свой код в апстрим.
Окукливаемся, пилим, ждем пока идиоты дорабатывают исходный проект, мерджим, пилим, продаем.
Опять ждем, опять тырим, опять продаем. Автор-то принадлежит нам. !
Сплошной профит.

Ой рассмешил, спасибо.

Сплошной профит.

Конечно, и открытая часть пилится, и пользователи закрытой части тоже свою пользу получают.

Не то, что GPL-ная собака на сене, когда автор принадлежит FSF.

и пользователи закрытой части тоже свою пользу получают.

О пользователях открытой части тут речи, конечно же не идет.
Должны довольствоваться трудами дурачков, код которых скоро появится в открытой, равно как и в закрытой части.
Причем за их безвозмездный труд во имя Опенсурца (и резюме, конечно же) кто-то получит неиллюзорный профит.
Нормальненько так, чо.
Типичная позиция быдлокодера, претендющего на гени^Wгешефт.

О пользователях открытой части тут речи, конечно же не идет.

У них, как ни странно, есть открытая версия кода (под BSD).

Должны довольствоваться трудами дурачков, код которых скоро появится в открытой, равно как и в закрытой части.

Действительно, зачем, ведь гениальные GPL-щики изобрели способ открывать код так, чтобы он никому не достался.

Причем за их безвозмездный труд во имя Опенсурца (и резюме, конечно же)

Какой ужас, был бы у них GPL, FSF им бы обязательно заплатило.

кто-то получит неиллюзорный профит.

Как ему не стыдно, пусть срочно прекратит удовлетворять чьи-то потребности своими модификациями, чтобы всем было одинакого плохо.