Потому что тогда новой версии никогда не будет.

Количество кода ограничено, значит баги рано или поздно будут исправлены.

Рукожопие, сэр.

потому что пока ты будешь бережно рефакторить свой код, в котором все равно останется сотня багов, конкуренты выпустят продукт уже с новыми фичами и всего-то полутора сотней багов.

в зале смех, переходящий в истерику

Скорее поздно, чем рано. Конкуренты не дремлют.

Разве вылизанный быстрый код без ошибок и уязвимостей не лучше падающей полурабочей софтины конкурентов?

Это в коммерческом софте. А в опенсорсе можно плевать на конкурентов.

Можно. Тогда не удивляейся, что пользователи будут плевать на тебя.

потребителю плевать, как там у тебя вылизан код. если у конкурентов есть нужный функционал - он уйдет к конкурентам. благо с критическими багами софт на рынок никто не выпускает

Пользователи плюют на софт, который падает внезапно с неизвестной ошибкой.

А давай спросим у пользователей Unity, почему они пользуются кривой недопиленной поделкой вместо «штабильногонадёжного» Gnome2?

Потому что они не знают, как поставить что-то другое :3

Зонд, сэр.

Потому что Unity не глючит.

Кстати, в коммерческом софте, как ни странно, все ок. Там софт выпускают вылизанным, а все баги исправляют практически сразу. И это при том, что как раз им стоит гнаться за конкурентами, ибо деньги.

Это потому что проприетарщики считают деньги, а опенсорсники страдают «принципами». Когда у тебя проект зависит от 100500 библиотек, в половине из которых все мешаюшие тебе баги оказываются фичами дизайна и wontfix, то хочется взять и...

В какой-нибудь MS всё давно бы причесали под одну гребенку, а тут бегай по багтрекерам и веди душеспасительные беседы с разрабами.

Сраный гугл. Убийцы свободы. Прекратили поддержку второгнома.
Упал фаерфокс. Звериный оскал опенсорца. Just for fun. Быдлокод.
640TB RAM достаточно каждому. Рвота. Открыт исходный код Пакмэна.
Поттеринг. Интегрировали видеодрайверы в systemd. Гонка версий.
Возьми и напиши. Пытки в подвалах FSF. Революционный аудиоплеер.

release early, release often

Мне всегда казалось, что добавлять новые фичи в новую версию софта можно только после того, как исправлены все баги и проведен рефакторинг в предыдущей.

Товарищ, ты еще школьную программу наизусть не выучил, куда тебе браться за университетскую?

Кстати, в коммерческом софте, как ни странно, все ок. Там софт выпускают вылизанным, а все баги исправляют практически сразу. И это при том, что как раз им стоит гнаться за конкурентами, ибо деньги.

2 слова, Windows ME.

В коммерческом софте почему-то не ленятся тестировать и исправлять

Это невероятно скучно, никакого «just for fun» же :} Поэтому такого никогда не будет в опенсорсе, и деволоперы в приоритетах будут ставить новые фичи(тот самый «fun»), а потом уже адекватная реакция на пользователей с их нытьём о багах.

второй взрыв смеха в зале

Реализовывать новые возможности интереснее, чем искать ошибки и устранять их.

Давай как ты сейчас расскажешь, сколько коммерческих софтин ты юзал?:)
Естественно есть продукты типа фотошопов, и мс офисов, над которыми работают тысячи индусов.
Но и тут всякие баги редко исправляются быстрее чем 2 недели.

А стоит отойти чуть вбок (на чуть менее популярный софт), как начинаются баги, креши и поддержка которая отвечает: «А если у вас падает наша программа, то сохраните файл и откройте снова, тогда все будет ОК.»

Мне всегда казалось

Креститься надо.

Что плохого в таком подходе

Подход отличный. Только на практике неосуществим. Но мы же тут не практические вопросы решаем, а так, потрындеть собрались, верно? :)

В коммерческом софте почему-то не ленятся тестировать и исправлять

Вообще-то это не совсем так, но в целом (сюрприз!) бабло решает.

Windows ME.

Ты ей пользовался-то? И сколько? Я пару месяцев её использовал в 2003-ем, пока не появилась возможность сменить планку оперативки, ибо win xp у меня крашилась из-за битой ОЗУ. В отличие от win me.

2 слова, Windows ME.

Одно слово лишнее.

По теме: удали KDE и всё станет гораздо лучше.

Безглючный, но бесполезный софт никому не нужен. Фичастый и неработающий софт тоже.

Поэтому всегда стараются найти компромис между затратами на разработку(в том числе времени) и фичастостью.

В коммерческом софте почему-то не ленятся тестировать и исправлять

ты живёшь в какой-то другой вселенной. Ну посмотри хотя бы на дрова видях под линукс, это тоже коммерческий софт.

Пользовался, висла регулярно, часть игр не шла(был ребенком, игры были сильно важны). Потом вернулся обратно на windows 98, которая к слову тоже висла посильней winxp, а на линуксе я с зависаниями не сталкивался вообще.

Я KDE только в knoppix использовал, больше не тянет честно говоря.

То был совет автору темы.

А давай спросим у пользователей Unity, почему они пользуются кривой недопиленной поделкой вместо «штабильногонадёжного» Gnome2?

Возьму на себя смелось ответить за них — потому что они, как настоящие вантузойды, привыкли жрать, что дают.

У меня на ура работала и не зависала, в отличие от вин98. После смены плашки - поставил вин хр и уже пользовался ей. И да, игры шли на вин ме. Как минимум, новомодный в то время gta vice city.

Потому что в гном багов не меньше

Vice city вышел когда winme уже почти никто не пользовался, там через пол года уже winxp вышел. Насчет зависаний и прочего, это скорее к 2000-2001 году, а не к 2003.

Кстати, в коммерческом софте, как ни странно, все ок. Там софт выпускают вылизанным, а все баги исправляют практически сразу.

Мы с вами живем в разных вселенных.

vurdalak

Мне всегда казалось, что добавлять новые фичи в новую версию софта можно только после того, как исправлены все баги и проведен рефакторинг в предыдущей. Что плохого в таком подходе

вы думаете, хоть одному кодеру платили за исправление своих багов и рефакторинг???

vurdalak

В коммерческом софте почему-то не ленятся тестировать и исправлять

потому-что багов не бывает, и быть не может. С т.з. заказчика.

vurdalak

А в свободном, где никто никому не должен и никто никуда не спешит, вываливают свои поделия не глядя, а пользователей с багрепортами смело шлют подальше.

потому-что СПО пишут те же самые кодеры, но тут их никто не иб...

Насчет зависаний и прочего, это скорее к 2000-2001 году

А, ну тогда да, вин98 во все поля.

лютое 4.2
Уже полгода не можем добиться от разработчиков ПО нашей СКУД фиксов - без них управляющая программа безбожно падает в ЧНН

А какая разница? Конкуренция и там и там весьма жестокая!

В коммерческом софте почему-то не ленятся тестировать и исправлять, хотя они должны бояться не успеть за фичами конкурентов.

Коммерческий софт коммерческому софту рознь, так же как и свободный. Порой удивляюсь, как за это можно просить столько денег, когда есть такие баги.

Разве вылизанный быстрый код без ошибок и уязвимостей не лучше падающей полурабочей софтины конкурентов?

#!/usr/bin/python
print('Hello World!')

Эта программа:

1. Быстра как молния
2. Не содержит ни одного бага.
3. Не подвержена ни одному из известных типов уязвимостей.

Всё, теперь вы можете спокойно выкидывать все забагованные поделия, которыми пользуетесь, и переходить на неё, ведь она гораздо лучше. Не стоит благодарности.

благо с критическими багами софт на рынок никто не выпускает

громкий смех в зале

Кстати, в коммерческом софте, как ни странно, все ок. Там софт выпускают вылизанным, а все баги исправляют практически сразу.

http://ompldr.org/vOG9jaQ

есть примеры обратного? только не опенсорс, тут все равно рынка нет

inb4

чтобы убедиться, что мы мыслим одними категориями

1.	Critical – the defect results in the failure of the complete software system, of a subsystem, or of a software unit (program or module) within the system.
2.	High – the defect results in the failure of the complete software system, of a subsystem, or of a software unit (program or module) within the system. There is no way to make the failed components; however, there are acceptable processing alternatives which will yield the desired result.
3.	Middle – the defect does not result in a failure, but causes the system to produce incorrect, incomplete, or inconsistent results, or the defect impairs the systems usability
4.	Low – the defect does not cause a failure, does not impair usability, and the desired processing results are easily obtained by working around the defect
5.	Exception – the defect is the result of non-conformance to a standard, is related to the aesthetics of the system, or is a request for an enhancement

В коммерческом софте почему-то не ленятся тестировать и исправлять

4.2, это я как разработчик коммерческого софта говорю. Кривые/неполные ТЗ, нереальные сроки, изменения ТЗ перед сдачей и многое другое из реальной жизни. Как результат - частичное тестирование, костыльные решения и грубые хаки, перетекающие из релиза в релиз баги «это мы исправим в следующей версии, а пока вот вам методика» :)

adobe