ОК. Забыть колесо.

Так же как они зранятся сейчас, в текстовых файлах.

Кстати, а что мешает в базовую систему положить редактор бинарных конфигов?

что этот файл кошерный а тот нет ? :-) какая разница что там что там один файл

какое - деревянное из брусочков ? Так его давно не производят :-)

Круглое такое. Насаженное на ось. Устарело же.

еще раз речь идет не о самом принципе необходимости конфигов а об их технической реализации. Приладь к ауди деревянное колесо и езди с трушным чуйством - вот именно это сейчас и делают красноглазики с талмудом

Приладь к ауди деревянное колесо и езди с трушным чуйством - вот именно это сейчас и делают красноглазики с талмудом

Опять ты жопу с пальцем путаешь. Твое желание выкинуть все старое и заменить на новое - это не ауди с литыми дисками, а запорожец без колес, но с реактивным двигателем.

Простое лучше сложного.

Если ты полагаешь что эта концепция может изменить свою актуальность, то у меня для тебя плохие новости. Внутри тебя сидит клинический идиот и дёргает за ниточки, заставляя тебя совершать ужимки. Попробуй подумать о том, что от него можно избавиться.

ты хочешь сказать что в линухе все медленно, одни лишь манипуляции с текстовыми конфигами самые быстрые ? :-)

У него просто концепция такая: выглядеть клиническим идиотом. Он не понимает что пора менять. Вернее он что-то такое ощущает, но сам меняться не хочет и проецирует эту необходимость наружу, объявляя необходимость перемен в окружающей среде.

В линуксе все ОК. Пока всякие поцтеринги не начинают превращать его в убогий тормозной Ынтерпрайз.

Пубертатный возраст? ☺

Пока всякие поцтеринги не начинают превращать его в убогий тормозной Ынтерпрайз.

Судя по тому, что они уже заканчивают, в линуксе всё уже не ОК.

не знаю не пробовал но если он хотя бы где то внедрить идею бинарников для хранения информации это уже прогресс
патрик вряд ли поставит systemd так что пока от этого застрахован :-)

Вроде его спрашивали, да он не сознаётся. Если я его ни с кем не путаю.

Судя по этому сообщению, где-то классе в 6..7, когда еще пунктуацию не изучали. Но начитанный, надо отдать ему должное: ошибок не делает (вроде бы). Или пользуется проверкой правописания…

Дистрибутивов пока много. И жить без поцтерингства можно.

то есть ответить нечего дурак ты мне полтинник :-)

А можно по-русски? Я ни это сообщение, ни это просто не распарсил!

да кури до просветления если сказать нечего :-)

аналогичный инит не спасёт разве? а вот аналогичного реестра не бывает.

возможность заменяемости компонент одно из важнейших следствий unixway, редактор бин конфигов его прямое нарушение. Так же у бин конфигов может быть радостная непереносимость из-за разрядности и ByteOrder.

Можно и с флешки загрузиться в свою систему, а потом восстановить init (хоть посредством переустановки пакета с ядром).

это синдром линкухао или как там его, даже не пытайся понимать

у бин конфигов может быть радостная непереносимость

вот пример того, что бывает при хранении данных в бинарном виде.

0. 9boot
2. В файлах
3. 9P/plumber
4. Некоторые утилиты могут быть rc-скриптами.
5. Скриптом.

с реестром какие то иные проблемы ? :-)

Это проблемы соглашений а не формата в реестре почему таких фейлов нет :-)

4.2

Ты хочешь сказать, что если взять реестр от хрюнделя и подсунуть его семерке, та взлетит?

ну там:

/ bin/ var/ tmp/ etc/ ... итп.

- точки монтирования (образов/дисков) - скрытые системные файлы .exemple - ссылки/псевдонимы - root конечно же

/короче все то, что пришло к нам из UNIX

я так понимаю у тебя есть успешный опыт запуска/ковыряния 32битной системы в 64битной. Гарантии сохранения всех остальных веток в случае поломки одной?

Да: если удалить реестр, а бэкапа заранее не сделать, то все настройки пойдут в одно место.

Кстати,

а почему это вдруг стали юниксвеем называть типичную танненбаумщину?

дурку гоним ? :-)

Поясню: берем 32-битный хрюндель, копируем его реестр на флешку, а потом записываем его вместо реестра 64-битной семерки.

Взлетит?

Просто у меня хрюндель жестко ассоциируется с 32-битностью, а «семерка» - с 64-битностью. ХЗ почему.

гони дурку дальше :-)

я так понимаю что у тебя есть опыт запуска кедовых приложений на гномовых либах
Дурку гнать любой дурак умеет :-) По сути что нибудь будет ? :-)

о чем разговор вообще?

через реестр венды драйвера работают с оборудованием /и/ в тот_же_самый_реестр вносят изменения все кому не лень (начиная с говно игр от алавар/невософт, и заканчивая прочими «крутыми_прогами»)

К слову - впринципе у венды есть неплохая альтернатива, которая уже_работает - это (.ini) файлы конфигурации, но в майкрософт развивать это направление не стали и похоже считают «реестр» единственно верным подходом..

о том что когда конфигов много их надо хранить в бинарном виде и проще и быстрее это делать в одном месте
от ini отказались потому что это config.sys нах.. никому не нужный Преимущество реестра в быстроте

У майкрософта не reiserfs, чтобы уйму мелких файлов создавать.

у меня есть опыт исправления и запуска одних и тех же конфигов на 32 битной и 64 битной системе. Я спрашивал именно про это.

Последняя винда где ini был основной формат это винда 3.1 Вот именно в ом времени и застряли красноглазики с талмудом. У одних проблема в том что кроме талмуда ничего не видят и думают только им :-) , другие, думающие своей башкой , не могут договориться об общем формате и принципах хранения Опенсурс, бб, каждый сам себе король, в результате королевство чахнет :-)

быстрота получается кешированием элементарно, или тебя кто-то заставляет парсить текстовые файлы, на предмет поиска опций?

исправления и запуска.. сам все сказал

оо бб что ты хочешь доказать что время допуска к текстовым файлам сравнимо со временем допуска к бинарным ? ну иди докажи это всем архитекторам бд

XML - не самый удобный, но таки человек может читать его и править.

А какие конфиги в Mac OS X?

Кажется некий бинарный аналог XML, по одному файлу на програмулю?
Никто не в курсе?

А ИМХО YAML более человекочитаемый и гибкий, чем JSON.

http://en.wikipedia.org/wiki/Property_list