А какой он, этот мифический Unix-way?

Сделай prelink, и софтина будет запускаться даже быстрее, чем на винде, ибо время тратится на 1001 динамическую библиотеку в основном.

3/4 софтин используемых когда-то мной на винде писали в реестр пару тройку значений, которые нужно было или спрятать от пользователя или сохранить между установками/расшарить, основные же конфиги были в файлах.

извини, но я не про редактор писал.

загляни в конфиг libre «и ты все поймешь» :-)

это винда 95 ? Сейчас несколько по другому :-)

Даже тот же хром хранит всё в sqlite файлах вместо реестра.

не будет проверено. prelink убыстрял на прошлой слаке (на этой он не фурычит) но ненамного. тот же libre и аналогичные софтины практически не убыстряются Он ненамного убыстряет запуск маленьких прог на qt, меньше на gtk, но они и так запускаются довольно быстро.

так это НЕ текстовые конфиги :-) и хранит в своих файлах только потому что нет общего реестра

XP была, не думаю, что ситуация сильно изменилась.

3/4 софтин используемых когда-то мной на винде писали в реестр пару тройку значений, которые нужно было или спрятать от пользователя или сохранить между установками/расшарить, основные же конфиги были в файлах.

это винда 95 ? Сейчас несколько по другому :-)

Сделай

find /media/win/WINDOWS -iname '*.ini'
find /media/win/Program\ Files -iname '*.ini'

и офигей.

да я и не говорю что их вообще нет :-)

для маленьких прог может быть, но для них и так время запуска маленькое тут скорее prelink поможет. Но для больших прог типа офиса :-) это уже критично

а офис в реестр пишет столько что не горюй :-)

Он и в винде так хранит.
Да, это не текстовый конфиг, но это отдельные файлы.
Хром в этом плане действует разумно: всё, что слишком громоздко хранит в sqlite, всё остальное — в json.
Но большинству приложений будет достаточно текстового формата.

почему так проще списать на лень его разрабов :-) Это неразумно, в сотый раз, время доступа к отдельным текстовым ( или даже бинарным) файлам на диске больше чем время доступа к реестру в памяти

Но хрому этого почему-то достаточно. (я не знаю, кто писал libre и почему оно так безбожно тормозит. И не удивлюсь, если там конфиги в лютых иксэмэлях, которые просто созданы растрачивать память и время)

я не удивлюсь если время разбора конфигов в libre ~ 0.01% от всего времени инициализации.

С иксэмэлями возможно всё, что угодно.

так это НЕ текстовые конфиги :-) и хранит в своих файлах только потому что нет общего реестра

А он точно в sqllite хранит _конфиги_?
Может быть пароли/куки/историю и т.п.? Таки это не совсем конфиги. И, в случае использования реестра в системе, это там быть не должно.

[посмотрел внимательно] Да, основной конфиг он хранит в json.

Сделай
find /media/win/WINDOWS -iname '*.ini'
find /media/win/Program\ Files -iname '*.ini'

Можно количество для тех у кого винды нету?
+ версию винды

[посмотрел внимательно] Да, основной конфиг он хранит в json.

Тогда sqlite тут вообще не при чем.

0) Загрузчик по Unix-way?

Который берет и загружает. Без лишнего функционала. lilo хороший загрузчик.

1) Как должны стартовать/завершаться системные службы/демоны по Unix-way?

sh-скриптами. Есть традиционные решения для запуска определённых множеств скриптов при включении/выключении, вроде system V init, причин искать им замену нет.

2) Как должны храниться конфиги по Unix-way?

В текстовых файлах в формате, с одной стороны читабельном человеком, с другой стороны для которого несложно сделать парсер на sh. Возможны исключения для отдельных программ вроде Emacs, где конфиг представляет собой программу на ЯВУ.

3) Какой должен быть IPC по Unix-way?

Программа читает со входа, пишет на выход. Множество программ объединяются пайпами, решая определённый функционал.

4) Какие утилиты должны присутствовать в системе, а какие не должны, по Unix-way?

Любые, которые установил пользователь. Странный вопрос.

5) Как должен запускаться сеанс пользователя (панелька, рабочий стол, плазма, т.п.) по Unix-way?

Пользователь логинится и запускает X сервер (обычно командой startx). Он загружается и запускает все ваши панельки.

Можно количество для тех у кого винды нету?

% find /mnt/win/WINDOWS -iname '*.ini' | wc -l
88
% find /mnt/win/Program\ Files -iname '*.ini' | wc -l
16

И это ещё софта у меня мало установлено…

+ версию винды

Старый добрый XP SP2.

ну и что ты хочешь сказать что реестр не нужен и проги все хранят в ini ? :-)

проституции уже ооочень много лет, Вы же не отказываетесь от этих услуг, верно?

Самое смешное, что семерочка во многом уже гораздо ближе к юниксвею, чем современный линукс-десктоп.

ну и что ты хочешь сказать что реестр не нужен и проги все хранят в ini ? :-)

Я хочу сказать, что даже в винде ini очень даже активно используется и записывать его в «устаревшие» пока рано.

Самое смешное, что семерочка во многом уже гораздо ближе к юниксвею, чем современный линукс-десктоп.

Можно услышать подробности?

Самое смешное, что семерочка во многом уже гораздо ближе к юниксвею, чем современный линукс-десктоп.

не верится.
На рабочем компе у меня стоит именно семёрочка. Никаким юниксвеем от неё и не пахнет.

> emacs не unix-way — на мой взгляд да, но лучше юзеров спросить

Да и спрашивать не надо: и так все понятно. Там же напихано всего, что только можно и нельзя. Не зря же шутка есть про то, что емакс - это операционная система, в которой можно еще редактировать текст.

Можно услышать подробности?

Вам мало переписываний кед, гнома, выкидываний всего и вся и впихивания откровенно нерабочей херни от Леннарта?

Emacs это операционная система, в которой не хватает только редактора. скорее

Если ты внимательно посмотришь на первые ini, в windows, то они дублируют реестр. Зачем, аллах его знает. Остальное невыкинутый старый хлам типа winword.ini. Во втором, в прогах, это только outpost, и то у меня большие сомнения что это тоже дубляж реестра.

Вам мало переписываний кед

KDE очень даже юникс-веен.

гнома

Гном — это, скажем мягко, не часть линукса.

выкидываний всего и вся

Выкидываний чего?

и впихивания откровенно нерабочей херни от Леннарта?

Пока что его единственной крупной победой является слияние с udev (и тот можно собрать без systemd). Пользуйтесь нормальными дистрами и нормальными DE и нерабочая хернь от Леннарта вас не коснётся. :)

А теперь мы внимательно слушаем рассказ о том, чем именно Win7 юникс-вейнее линукса.

Самое смешное, что семерочка во многом уже гораздо ближе к юниксвею, чем современный линукс-десктоп.

Можно услышать подробности?

Человеку хочется потроллить.

спасибо за линк на книгу про unixway, похоже единственное адекватное сообщение в теме.

Если ты внимательно посмотришь на первые ini, в windows, то они дублируют реестр. Остальное невыкинутый старый хлам типа winword.ini.

Какие ветки реестра дублирует winboot.ini?

Зачем, аллах его знает.

Очевидно, затем, чтобы юзер мог легко и быстро найти нужный файл в каталоге своего приложения, а не бродить в дремучих джунглях виндового реестра. :)

Вообще, среди разработчиков (если речь не идёт пря всяких тяжеловесов типа Касперского или MS Office) всегда считалось хорошим тоном как можно меньше привязывать программу к системе. Вспомнить хотя бы Opera Portable…

Человеку хочется потроллить.

Да уже понял. :) Надеялся услышать что-то интересное, а получил стандартных вбросов…

А я слышал оба варианта. Твой - на лоре, а мой - в какой-то книжке, вот только не помню, в какой

UNIX-way неплохо описан в книге The UNIX-HATERS Handbook.

UNIX-way неплохо описан в книге The UNIX-HATERS Handbook.

...которую правильнее было бы назвать «Книгой нытиков» :) И важно не упустить anti-foreword.

...которую правильнее было бы назвать «Книгой нытиков»

Кроме того, масса примеров оттуда устарела. :-)

И важно не упустить anti-foreword.

Да уж, Ритчи в выражениях не стеснялся.

P.S. Вы же не подумали, что я серьезно? :-)

P.S. Вы же не подумали, что я серьезно? :-)

Ну прочитать anti-foreword следует в любом случае :)

Без понятия, но он один такой, остальное это ini directx которые есть в реестре
Хгосподи, да что в нем бродить, какие трудности ? Запустил поиск и нашел, ты же ведь грепаешь конфиг сквида к примеру, а не вдумчиво его читаешь от начала и до конца :-)
Естественно что portable ничего не пишут в реестр :-) а те кто пишут создают при создании portablе версии локальную копию реестра.

<BaseConfig>
  <DistrCode>C7501</DistrCode>
  <SAPNumber>104447</SAPNumber>
</BaseConfig>

Чем вот такой вот xml нечеловекочитаем? Или может неисправляем? Это от одного моего проекта конфиг

ИМХО. Emacs вполне unix-way. Emacs - среда для выполнения программ, интерпретатор elisp, а не комбайн сам по себе. Сам по себе Emacs - интерпретатор, весь встроенный и сторонний функционал, в том числе большинство фич для редактирования текста - elisp-программы, распространяемые вместе с Emacs или отдельно. Таким образом Emacs был бы не unix-way, если бы весь его функционал был бы прибит гвоздями, а так - достаточно удалить все el-модули и останется интерпретатор и заурядный редактор текста.

P.S. Дальше первой страницы не читал

Да элементарно:

и чем это лучше json?

:) Емакс очень_сложная(ибо многое из окаменевшего было стихийным и не стало мэйнстримом стань оно мэйстстримом было бы привычно(и следовательно очевидно)) виртуальная машина

укажи если не влом такой пакет для убунты любопытно начать

sudo apt-get install emacs_only_engine_and_base_editor

али какой скрипт к

sudo apt-get install emacs

чтобы осчутить всю простоту и юникс вэйность