Читая чужие исходники...

почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки?
почему он любит С строки в проекте на С++, когда есть std::string?

с какой целью интересуетесь. Это делают для того чтобы стать ценным неувольняемым специалистом. Ну и потому что так удобнее.

Читая чужие исходники, думаешь да я лучше всё сам напишу заново.

Установка программы из сырцов - это пытки для мазохистов.

Это — Unix, детка!

Это делают для того чтобы стать ценным неувольняемым специалистом.

А мне казалось что так делают именно быдлокодеры.

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки?

Никогда не было такой мысли. Обычно всё проще - «что за мудак это писал?»

что думают о вашем коде

Именно о коде - не знаю. Но документацию на одну систему, которую не я начал, но я сильно переработал, хотели повесить на стену под стекло.

Маленькое добавление. В моей специализации «что за мудак это писал» довольно распространённая мысль, так думают порядка 50% об остальных 50%.

Вообще я имел ввиду опенсорс. Пардон что не написал сразу

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки?

часто сой код работает быстрее, и жрёт меньше. Ведь мне знакомо ТЗ, а автору библиотеки - нет. Потому библиотеки пишут для сферического вакуума, и они _всегда_ хуже. Вопрос - на сколько? Если на 5%, то это бред, писать самому, а если на 95%?

Почему он любит С строки в проекте на С++, когда есть std::string?

они быстрее на порядок. вот и всё. Конечно std::string это круто, но часто во первых не нужно, во вторых - это критичное место, бутылочное горло, и в третьих, часто на входе char* и на выходе char*, оверхед туда-сюда гонять великоват.

Установка программы из сырцов - это пытки для мазохистов.

нет. просто видимо ты не понимаешь, зачем это сделано. тебя это терзает. Почему есть левые и правые двери? Почему не сделать только правые? Удобно же? Ан нет...

А вы что думаете, что думают о вашем коде?

для меня важнее, что подумаю Я об этом коде спустя год. на других кодеров мне пофиг. С заказчиками отдельная песня, могу и завернуть что-то жуткое, хотя-бы для того, что-бы неспециалисты в код не лезли. Главное - быть уверенным на 146%, что я сам в этом разберусь.

А мне казалось что так делают именно быдлокодеры.

А наверное так оно и есть. Но точно сказать об этом нельзя. )) Всякие случаи бывают.

DNA_Seq

Это делают для того чтобы стать ценным неувольняемым специалистом.

А мне казалось что так делают именно быдлокодеры.

одно другому не мешает. К сожалению.

Вообще, обычно так думает порядка 100% о 90%...

Установка программы из сырцов - это пытки для мазохистов.

Язабан. Гентушники, поддержите.

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки?

Слышали такое выражение: «Just for fun»?

С учётом TIMTOWDY любой чужой код - неверный :)

Обычно всё проще - «что за мудак это писал?»

Так же распространяется и читая свой собственный код полугодичной давности. :)

Про гентушников другое слышал. Если б не было генту - озоновых дыр на планете бы не было ))

А вы что думаете, что думают о вашем коде?

/0

Быстрее всех эволюционируют сантехники. Каждый следующий начинает работу словами «что за дебил это делал?» ©

Я подозреваю что если вместо сишных строк использовать класс string то значительная часть кодеров нифига не поймет.

С другой стороны - исходники, которые нравились? Qt, boost, hello world etc?

часто сой код работает быстрее, и жрёт меньше. Ведь мне знакомо ТЗ, а автору библиотеки - нет. Потому библиотеки пишут для сферического вакуума, и они _всегда_ хуже.

Свой код пишет социопат, которому наплевать на то, как будут поддерживать его проект, и который по определению хуже вникает в предметную область, чем автор библиотеки. Поэтому свой код пишут только индусы и быдлокодеры, и он _всегда_ хуже.

они быстрее на порядок. вот и всё. Конечно std::string это круто, но часто во первых не нужно, во вторых - это критичное место, бутылочное горло, и в третьих, часто на входе char* и на выходе char*, оверхед туда-сюда гонять великоват.

Да, оверхед великоват - для тех, кто работает в организациях типа НАСА или роскосмоса. Возможно, этим связаны их проблемы со спутниками. Для разработки же абсолютного большинства прикладного ПО используются языки, дающие такой оверхед, по сравнению с которым использование std::string - это как дыхание младенца по сравнению с турбиной реактивного двигателя боинга.

Установка программы из сырцов - это пытки для мазохистов.

вот это ты херню написал!

Если б не было генту - озоновых дыр на планете бы не было ))

вторая херня...

Сейчас выпиливаю код профессионального программиста - диплом одного из местных ВУЗов. Человек писал на Perl, PHP, JS, Basic... как на древнем (я физик, знаю что это такое) фортране...

В своем развитии он остановился примерно на начальном школьном уровне. Это циклы, ветвления, никаких продвинутых фич языка и платформы, совсем поверхностное представление о модульности и ООП, полное отсутствие опыта в построении архитектур, варварская культура. Человек все сводил к old fortran :)

О собственном коде? Зависит от опыта коллег. Обычно говорят что слишком сложно понять, т.к. использую продвинутые возможности языка и платформ, архитектурные приемы. С более опытными легко найти общий язык - эдакий культурный код.

1) a) Не хрена себе, черт голову сломит
б) Интересный алгоритм, надо запомнить
2) Мне как-то пофиг что думает человек (люди), которому (-ым) я открыл свой код. Наверно, анализируют, находят ошибки или недочеты.

Why so serious? Опять нервы? ;)

Это ты еще в netams не заглядывал

нет, не нервы
просто написана откровенная херня

важнее, что подумаю Я об этом коде спустя год. на других кодеров мне пофиг

Поздравляю, вы профнепригодны.

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки

Не хочу разжигать религиосрач, но значительная часть литературы основана на библейских сюжетах (да, и добиблейской литературы тоже). Почему ее продолжают писать — додумайте сами.

Если от литературы вы далеки, то ответьте себе на вопрос, почему математики по 10 раз могут передоказывать уже доказанные теоремы.

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки?

Очевидно, потому что библиотек нет. Или они не предоставляют нужного функционала.

Почему он любит С строки в проекте на С++, когда есть std::string?

Видимо, плюсы не знает, но парится на них писáть.

Установка программы из сырцов - это пытки для мазохистов.

С cmake никаких пыток нет.

Потому библиотеки пишут для сферического вакуума, и они _всегда_ хуже.

вот поэтому пока сишники с грехом пополам дописывают первый проект, джависты отмечают выход десятого в свет. Потому что библиотеки рулят, реюз кода рулит.

пока сишники с грехом пополам дописывают первый проект, джависты отмечают выход десятого в свет.

Но у сишников получается хороший работающий проект, а явистов клянут на чем свет стоит за глючные тормозные поделки.

это юмор такой. С налетом жирка, но это же лор

Та же ситуация. Я (физик) пилю проект совместно с профессиональным программистом. Мне стоит больших усилий убеждать его, что покомпонентная работа с векторами - зло (этот парень передаёт по отдельности массив компонент x, компонент y и т.д.), что thrust и stl иногда лучше указателей, что шаблоны лучше копипасты и т.д.

Обычно говорят что слишком сложно понять, т.к. использую продвинутые возможности языка и платформ, архитектурные приемы

Same shit, bro.

Когда читаю чужие исходники пытаюсь понять концепцию алгоритма, системы, архитектуры. Фичастоть не может являтся признаком хорошего мышления, равно как и наоборот: отсутствие фич может снизить на 5-10% производительность системы/алгоритма, но не на 200% при плохой архитектуре со всеми возможными фичами.

Касательно выбора либ, есть несколько критериев. По мне является лицензия и все что получится из этого на выходе.

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки?

Legacy.

Почему он любит С строки в проекте на С++, когда есть std::string?

Legacy.

Такое ведь постоянно случается, проект начинается неспеша и часто с небольшим количеством знаний платформы или языка, а потом уже нет возможности взять и переписать все разом.

Когда читаю чужой код, чаще всего подмечаю для себя нечто новое, дикое, непривычное. Это толкает на мысли, что надо всегда учиться и учиться дальше.

Кто что думает, когда читает чужие исходники?

Как же это криво!

Почему автор пишет все сам, когда есть готовые библиотеки

Какие же библиотеки сферические, к реальнвм задачам неприспособлены

С строки в проекте на С++

Винапи, кругом wchar_t *, так что std::string не нужен ни за чем

Кто что думает, когда читает чужие исходники?

Как устроен алгоритм.

Установка программы из сырцов - это пытки для мазохистов.

Наоборот - это путь к «дзену» :)

А вы что думаете, что думают о вашем коде?

«Чё-то ниче не понятно. Дай-ка, сам напишу.»

Yasenfire

Поэтому свой код пишут только индусы и быдлокодеры, и он _всегда_ хуже.

ГСМ, такое ГСМ...

Yasenfire

Для разработки же абсолютного большинства прикладного ПО используются языки, дающие такой оверхед, по сравнению с которым использование std::string - это как дыхание младенца по сравнению с турбиной реактивного двигателя боинга.

в итоге и получается тормозное УГ.

Relan

мне пофиг

Поздравляю, вы профнепригодны.

мне пофиг

++

Почему он любит С строки в проекте на С++, когда есть std::string?

Например у него ФГМ и пунктик насчет «оверхэда», естественно, без доказательств в виде измерений - именно доказывающих. что его мартышкин труд дает реальный прирост производительности (все наколоть компилятор пытается, болезный, оптимизирует все подряд, вместо того, что нужно), не считая доказательного неснижения надежности кода, а именно - обоснования меньшего количества глюков в сраном кустарном хэндмейде по сравнению с промышленного класса готовыми библиотеками. Таких полодинов на белом коне нужно УБИВАТ клавиатурой, потому что лечению не поддаются.

Некоторые еще гордятся, что пишут непонятно - чтоб никто кроме них в коде не разобрался... Или в тихаря несломанное «чинят». У первых бывают проблемы с трудоустройством - слава-то впереди бежит, а вторым надо гвоздь в голову забить через обе потные ладошки. Для профилактики.

Я (физик) пилю проект совместно с профессиональным программистом. Мне стоит больших усилий убеждать его, что покомпонентная работа с векторами - зло (этот парень передаёт по отдельности массив компонент x, компонент y и т.д.), что thrust и stl иногда лучше указателей, что шаблоны лучше копипасты и т.д.

Вы уверены, что он профессиональный программист, а не профессиональный кодер?

Поэтому свой код пишут только индусы и быдлокодеры, и он _всегда_ хуже.

Ага. А самый большие быдлокодеры - Бернштейн со студентами, Таненбаум со студентами... :-)

Не, они, наверное, индусы Ж-D

думают наверное, что этот сраный бред неизвестно как работает. а что поделаешь, если код надо под ТЗ подгонять, которое 5 раз меняют? пусть твёрдое ТЗ дают, тогда всё пучком получается.

кста, если через пол года всё переписываю наново, то получается очень даже вменяемо, как в примерах.

кругом wchar_t *, так что std::string не нужен ни за чем

std::wstring ?

Иногда смотришь, вроде нормальный человек, а потом открываешь его код и оказывается, что он работает в Google на повышенной зарплате.

Диплом ВМК - это кодер или программист?