Я зато лица людей не запоминаю. Иногда на улице здороваются, а я потом целый день хожу и вспоминаю кто это был. Зато 80% песен КиШ, кино, сплин... наизусть помню.

И кто-то проверял правильность этих деталей?

По поводу проверенных таких случаев ничего сказать не могу. Хотя было бы интересно посмотреть на эксперимент, где, скажем, поциента с помощью гипноза заставляют вспомнить в деталях какой-нить обыденный случай 20-летней давности. А для чистоты эксперимента тот случай должен быть записан на видео со звуком.

Мозг при вспоминании немалую часть тупо додумывает, при этом абсолютно прозрачно для человека. И чем старше воспоминание, тем больше в нём вымысла.

Насчет того, что мозг много чего додумывает это конечно да, но все же не факт, что именно с помощью «вымысла» можно давно забытые вещи вспомнить

Как данные могут храниться в связях между нейронами? Воспоминания о каком то объекте это определённая структура нейронов + поведение этих нейронов.

Ты чего-то путаешь. Биологический нейрон - это давно изученный предмет. Никакого поведения у нейронов нету. Определенная структура нейронов, о которой ты говоришь - это и есть синапсы между нейронами, с помощью таких связей данные и можно хранить.

№2, из памяти вытесняются старые события.

Без возможности вспомнить?

Чтобы что то стереть, об этом нужно перестать думать. Как вариант думать о чём нибудь другом.

Ну это ведь в кратковременной перспективе, порой могут и вооще забытые давным давно вещи вспомниться.

ИМХО, человек запоминает все на подсознательном уровне. Контроля над этим процессом нет. Можно запомнить всякую ерунду (сюжет книги, фильма, игры и т.п.) на очень долгий срок, а стереть невозможно.

И то верно, запоминается же не только то, на что в данный момент внимание акцентрировано.

- Человек запоминает каждую мелочь в своей жизни и не может всё вспомнить, приложив некоторые усилия.

А вспомнить получается только часть. Зато, к примеру, если он увидел что-то второй раз (что уже до этого видел, «запомнил») - память «освежается», он как бы вспоминает.

По себе сужу

Забытые данные на самом деле не вспоминаются, а придумываются de novo в соответствии с принципом наибольшего правдоподобия.

Серьёзно? :) это объясняет многие мои «глюки»

Когда был школоло - память была тоже хорошая :) эти глаголы тоже наизусть помню.

Ещё хорошо помню английские «irregular verbs», нас их наизусть заставляли учить.

А вот сейчас память ни к чёрту (студент 4 курс), зато от нас требуют выучивать over 9000 билетов к экзаменам... Вот где логика? Почему не заставляли учить больше, когда было больше времени и больше возможностей? %) почему сейчас?

Склоняюсь к первому варианту. Я вот вообще помню почти всё подряд, даже ненужный мусор. Опасаюсь, что скоро новая информация перестанет сохраняться с ошибкой «No left space on device».

Хотя есть странность - в датах я вообще не ориентируюсь. Т.е. не могу сказать какого числа случилось то или иное событие моей жизни, будь оно даже четырежды ярким.

если учесть, что пипл запоминает целые фильмы

+1. Иногда, когда скучно и заняться нечем, начинаю «просматривать» в уме «Бойцовский клуб», «Город грехов», «Тёмный рыцарь» :)

Воспоминания давно забытого при помощи гипноза в этот вариант не вписываются.

Там векторная графика если что...

Тред кухонных нейрофизиологов

Первый вариант уже несколько раз подтверждён экспериментально, пруф в гуглах. На Элементах куча статей и новостей по этому поводу.

Второй вариант верен только тем, что человек _вспоминает_ (а не _запоминает_) то, что ему было «ярко».

И, да, схема Розенблата не имеет отношения к строению нейрона, кое ещё не изучено и на 10%.

Насчет того, что мозг много чего додумывает это конечно да, но все же не факт, что именно с помощью «вымысла» можно давно забытые вещи вспомнить

Можно считать, что факт. Эксперименты с фМРТ показывают, что при обращении к долговременной памяти подключаются структуры мозга, ответственные за творческое мышление.

Ты чего-то путаешь. Биологический нейрон - это давно изученный предмет. Никакого поведения у нейронов нету. Определенная структура нейронов, о которой ты говоришь - это и есть синапсы между нейронами, с помощью таких связей данные и можно хранить.

Это представление устарело лет на *дцать.

Тред кухонных нейрофизиологов

Решили влиться в наши стройные ряды?

Первый вариант уже несколько раз подтверждён экспериментально, пруф в гуглах. На Элементах куча статей и новостей по этому поводу.

Парой ссылочек не поделитесь?

строению нейрона, кое ещё не изучено и на 10%.

Да что вы говорите? O_o

У меня, наверное, вообще мегабайт 500 «оперативки» ☺

Насколько я понимаю, в памяти хранится всё и человек ничего не забывает. Однако индекс данных имеет свойство биться со временем. То есть какой-то малозначимый и невостребованный факт удаляется из поискового индекса. В итоге вроде как в памяти данные и есть, но где именно не понятно и обратиться без специальных средств (например, гипноза) к ним нет возможности.

Хорошая аналогия - удаление файла из таблицы инодов без пометки секторов с данными как свободных. Данные хранятся на диске и ни в коем случае не затруться, однако для их извлечения нужна специальная программа.

строению нейрона, кое ещё не изучено и на 10%.

Да что вы говорите? O_o

И Вы таки что-то имеете контр-аргументы привести?

Kingston.
// тред не читал

Нормальная школа. Но в том городе я больше не живу, поэтому мои будущие дети отправятся учиться не в ту школу, да.

А инфа, конечно, не из энциклопедии / ВУЗовской литературы, а вовсе даже из учебников советских времён выпуска.

И Вы таки что-то имеете контр-аргументы привести?

Какие могут быть контраргументы? Что там неизученного-то? На пабмед, хоть, зайдите, что ли.

Там векторная графика если что...

У вас при просмотре фильма, в место пикселей, строчки уравнений геометрических объектов с низу в верх бегут? Оригинально.

У меня образы в виде простых линий, а не попиксельно вырисовываются. Запоминать пикселы - ресурсоемкая задача. Простые фигуры, линии и цвет

Обладаю первым типом памяти. Запоминаю всякую фигню, легко вспоминаю обстоятельства и даты вплоть до дня недели и погоды, авторов случайно прочитанных статей, биографические моменты. На память в былые годы раскладывал ряды Фурье))

Трэд не читал
Запоминается всё, просто память у нас ассоциативная + постоянные оптимизации, потому вспомнить детали вряд ли представляется возможным

Первое

Ты совершенно не понимаешь, как работает человеческая память.

Ты совершенно не понимаешь, как работает человеческая память.

Кэп? Об этом и тред.

Хорошая аналогия - удаление файла из таблицы инодов без пометки секторов с данными как свободных. Данные хранятся на диске и ни в коем случае не затруться, однако для их извлечения нужна специальная программа.

Линуксоиды такие линуксоиды, всё стремятся с компьютером сравнивать. Мозг != архитектура фон Неймана. В биологической нейросети каждый нейрон является процессором, а связи между нейронами выполняют роль памяти.

Окей. Тогда образуется слабая связь с группой нейронов хранящих редкоиспользуемую информацию и импульс так просто не может уже пройти через эту группу. Мою предыдущую аналогию надо рассматривать на самом высоком уровне, я имел ввиду лишь то, что ссылка на данные пропала, хотя данные никуда не делись.

Это уже ближе к правде.

Здесь aist1 уже был?

Полагаю, память немного похожа на базу данных: сигнатуры, хэш-таблицы и сжатие с потерями данных.

А что, базы данных используют сигнатуры, хэш-таблицы и, самое главное, - сжатие с потерями данных? :)

Подобие сигнатур и хэш-таблиц — есть, да.

Имелось в виду: идеологически как база данных + сжатие с потерями.

Слушай, а меня вот всегда интересовало - как нейроны находят друг друга? В смысле, что заставляет их соединяться так, а не иначе?

Что ты хочешь, чтобы я тут сказал? :)

Второй вариант ближе к действительности :)

Ой если бы только связи. Сейчас сюда уже записали не только глиальные клетки, но даже магнитные поля.

Однако речь о памяти, как ВПФ.

Биологический нейрон - это давно изученный предмет.

Ох если бы. Давно изучаемый, я бы сказал :)

Первый вариант уже несколько раз подтверждён экспериментально, пруф в гуглах. На Элементах куча статей и новостей по этому поводу.

Пруфа для пункта N1 в гуглах нет. В гуглах только результаты экспериментов. Стохастический шум мозг тоже запоминает до мельчайших элементов?

Слушай, а меня вот всегда интересовало - как нейроны находят друг друга? В смысле, что заставляет их соединяться так, а не иначе?

В этом вопросе я не силён, насколько я знаю, нейроны не находят друг друга, они изначально соединены в определённую сеть. В процессе обучения меняются лишь силы связей между ними, а новые образуются с трудом. Но лучше это спросить у более сведущих людей, например, Axon.

1) Память имеет хорошее свойство дедупликации, но с различной силы хэшами. То есть можно запомнить несколько схожих образов как один, хотя они и не идентичны. Иногда помогает, иногда мешает.

2) Рабочий объем ограничен, поэтому при восстановлении данных из архива либо производится дедупликация в рабочем объеме, либо часть текущих данных отправляется в архив, либо удаляется. Удаление работает примерно так же как и в файловой системе, то есть можно найти достаточное количество фрагментов для восстановления, если это было по ошибке, а можно уже и не найти. Но не факт, что при этом не создается снэпшот, т.е. есть шанс, что можно добыть даже очень хорошо удаленное.

3) Объем архива непонятно, ограничен или нет. Непонятно, то ли периодически сохраняются снэпшоты текущих состояний, то ли сохраняются только некоторые фрагменты в стиле системы контроля версий. Скорость обращения к разным областям архива разная, что позволяет предположить существование нескольких уровней кэш-памяти повыше наиболее долговременного медленного хранилища. Но такое впечатление, что кэши обслуживают не весь архив, а кусок. Какой кусок - определяется из контекста по неизвестному эвристическому алгоритму. Алгоритм иногда сильно тормозит, хотя часто работает быстро.

4) Поиск снэпшота/коммита производится по ключевым образам. Без этих образов поиск зафэйлится. Именно поэтому мы можем по цвету рубашки дяди Пети, которую он носил три года назад, вспомнить, когда у него день рождения.

Моя скромная и далеко не полная теория логической организации памяти.

В ней «объем информации, которую можно запомнить» и «объем информации, которую можно восстановить» оказываются идентичными. Запомнить = поместить в архив. Вспомнить = восстановить из архива.

Не, это не так. Во-первых, связи не могут существовать «всегда». Когда-то же они образуются. Во-вторых, обни образуются и у взрослых организмов, в процессе деятельности мозга. А находят они друг друга по химическим меткам нескольких типов, которые «приманивают» или «отпугивают» растущие аксоны. Подробнее можно гуглить по словам «аксональное наведение».

Еще можно добавить, что связи точно так же и распадаются. Т.е. сеть постоянно меняется.

Но тут явно путают память как ВПФ и то, что приписывают нейронному субстрату.

Да я понял :) смешно звучит: БД с сжатием с потерями

А находят они друг друга по химическим меткам нескольких типов, которые «приманивают» или «отпугивают» растущие аксоны

А откуда берутся эти химические метки?