LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от Deleted

У мейнтенеров арча нет выбора

В Debian не будет (политика партии), в Ubuntu не будет (космонавт против). В Slackware тоже не будет. Так что фсие путем.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от GotF

Да, но для меня он не решает никаких проблем. У меня всё работает нормально, хоть с ALSA, хоть с OSS4.

Я не спорю, у меня на домашнем компе с X-Fi тоже всё нормально. Но на нетбуке с Intel HDA приятно, когда можно без проблем переключаться между встроенным или внешним микрофоном, при подключении наушников динамики замолкают, для каждого приложения можно установить свой уровень громкости, и всё это «просто работает».

cruxish ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergv

Ни SunRPC, ни DBus мне не нравятся - оверинжениринг какой-то...

SunRPC - это скорее underengineering (хотя для своего времени он был очень продвинут).

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

*смахивая иней с волос и бровей* Почитал тут о мегафичах системд, создаётся впечатление, что для реализации некоторых вместо статичных инит скриптов понадобится реестр.

Действительно ли теперь какие-либо настройки системы могут начать меняться сами по себе, в обход меня и моего текстового редактора?

Из-за курсовой не обновлялся недели три, если ответ на предыдущий вопрос - да, то теперь, думаю, уже проще сразу свалить на деб.

dmfd
()
Ответ на: комментарий от ZuBB

думаю что должна быть возможность юзать systemd без dbus и на десктопе в том числе. возможно, с потерей какой то части функциональности

У Поттеринга есть одно убеждение, что лучше завязать софт на что-то сразу (конкретно, на Linux и DBus), и потом работать над ним, конкретно зная свои цели, вместо того, чтобы поддерживать несколько операционных систем и несколько механизмов IPC, но при этом распыляться на множество вариантов. Я считаю, что в чём-то он прав. ;)

cruxish ★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergv

Ибо чем больше зависимостей, тем больше вероятность ошибок в коде

Вызывающе неверное суждение. Например, я могу написать свой формат IPC (который ни с чем не будет совместим, да-да), при этом я должен буду учесть все те нюансы, которые уже были учтены в том же DBus, и исключить те же ошибки, которые уже были в нём исключены. Я могу написать свой графический тулкит, тулкит для работы с сетью и т.п., но они не будут сразу стабильнее, чем тот же Qt, который уже разрабатывается более десяти лет.

При этом я потрачу своё время на реализацию велосипедов, вместо того, чтобы заняться делом.

cruxish ★★★★
()
Ответ на: комментарий от dmfd

Вот тогда то, наконец, гномокапец и настанет.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от dmfd

Не знаю ответа на твой вопрос. Я не пользуюсь (в прямом мысле) инитом, так что мне без разницы какой он там.

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dmfd

Кстати, тоже не обновлялся пару недель уже. Обновиться что ли.. Надеюсь не словлю «апдейтов накачали..» :)

uniqwert
()
Ответ на: комментарий от Lighting

OOM Killer systemd очень хорошо умеет звать на мелких девайсах :) К счастью только на systemd-journald пока что...

slapin ★★★★★
()

Плакали, но жрали кактус, потом вдруг сразу поняли что кактус это лучшая еда :-)

SergMarkov
()
Ответ на: комментарий от cruxish

и потом работать над ним, конкретно зная свои цели, вместо того, чтобы поддерживать несколько операционных систем и несколько механизмов IPC, но при этом распыляться на множество вариантов. Я считаю, что в чём-то он прав. ;)

С точки зрения RedHat прав на сто процентов. Не распылять силы это очень разумно для комерческого проекта. Спрашивается зачем шапке поддреживать интеграцию с freebsd?

А для сообщества это очень стремный момент. Конечно некоторая унификация Линухе нужна, но непонятно кто будет такие толстые и раздутые проекты если они вдруг наскучат создателям. Ровно такая картинка сейчас с qt, будущее которого весьма туманно.

zloelamo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cruxish

я огранизовывал, через сокеты и через dbus. на разных языках правда, мне dbus не понравился.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

до linux-а поцеринг не дорос, точнее не дотянулся
он не дорос ещё и до кода калькулятора

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cruxish

Например, я могу написать свой формат IPC ...

Есть один ТОЛСТЫЙ момент - для системы инициализации вряд-ли нужно большее, чем слать «заведись/утухни».

Но мысль, принципиально, правильная - нужен унифицированный формат шины обмена сообщениями. Вот только не надо-ли было согласовать хоть как-то с крупными вендорами-производителями *NIX систем и просто описать новый API?

У Поттеринга есть одно убеждение, что лучше завязать софт на что-то сразу (конкретно, на Linux и DBus), и потом работать над ним, конкретно зная свои цели, вместо того, чтобы поддерживать несколько операционных систем и несколько механизмов IPC, но при этом распыляться на множество вариантов. Я считаю, что в чём-то он прав. ;)

И сделать GnomeOS несовместимое ни с чем! Тогда свободное программное обеспечение (Linux) будет настолько свободным, что будет совместимо только с самим собой, а все несвободное будет игнорировать!

Если цель - «догнать и обогнать» Windows/MacOS, то «верной дорогой идете, товарищи!»

Будет еще эффект «кто не с нами, тот против нас» в виде окончательного закапывания OpenSolaris/*BSD/Minix/Hurd...

Только вот не дороговато-ли за такую свободу? Прибитую к вендору?

Этакая свобода внутри клетки получается.

sergv
()
Ответ на: комментарий от sergv

Но мысль, принципиально, правильная - нужен унифицированный формат шины обмена сообщениями. Вот только не надо-ли было согласовать хоть как-то с крупными вендорами-производителями *NIX систем и просто описать новый API?

Так насколько я знаю, DBus и в FreeBSD работает, и в Solaris, и даже под оффтопик порт есть...

cruxish ★★★★
()
Ответ на: комментарий от cruxish

У него иммунитет лишь до тех пор, пока системд не закопали и не отпели, потом, перейдя в стадию зомби он будет во фре.

Ptech
()
Ответ на: комментарий от GotF

Очевидно, их нужно писать самому, потому что готовых в дистрибутиве примерно полтора

Даже в арче есть юниты для всего, что нужно

overmind88 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от BattleCoder

n
You have pressed «n». Your name and location where logged and reported to местное отделение Майкрософт. Сидите ровно и не двигайтесь :}

Deleted
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Я даже не буду спрашивать, какие же, по-твоему, задачи у системы инициализации.

inb4: инициализация

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sergv

в виде окончательного закапывания OpenSolaris/*BSD/Minix/Hurd...

Если ты не заметил, HURD уже сдох(причём официально), Minix для десктопа непригоден, BSD в большей или меньшей степени тоже(в OpenBSD наиплачевнейшая ситуация в драйверами и поддержкой архитектур, например. Да и давно ли во FreeBSD панику при подключении флешек исправили?). А солярка на десктопе уж точно никому не нужна.

Lighting ★★★★★
()

новость о форке удава (когда таковой появится) должна быть прилеплена на главной

ananas ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cruxish

У Поттеринга есть одно убеждение, что лучше завязать софт на что-то сразу (конкретно, на Linux и DBus), и потом работать над ним, конкретно зная свои цели, вместо того, чтобы поддерживать несколько операционных систем и несколько механизмов IPC, но при этом распыляться на множество вариантов. Я считаю, что в чём-то он прав. ;)

мс предусмотрели, чо. вот только все равно распыляются

ananas ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Если ты не заметил, HURD уже сдох(причём официально),

Пруф?

С остальным - согласен, для десктопа практического смысла не имеет. Хотя и можно.

Только вот дружное забивание на все и писанина linux-only софта приведет к несовместимости не только в десктопной части системы, но и в системных утилитах. И о «мире UNIX» можно будет говорить только в прошедшем времени.

sergv
()
Ответ на: комментарий от cruxish

У Поттеринга есть одно реальное убеждение - что его сырые недоработанные поделки должны быть внедрены сию минуту везде и насильно, и что он именно бох, а не Патрик.

Quasar ★★★★★
()

По теме - не надоело еще истерить по поводу systemd? Нормальная система инициализации, есть свои плюсы. на рабочих станциях вполне уже можно использовать (поставил ее ради интереса себе на ноуте и домашнем компьютере - все работает, глюков пока не видел). А код вылижут так вполне можно будет не бояться и на сервера ставить. Если уж совсем не нравиться - используйте свои любимые upstart/sysvinit/etc. Кто запрещает?

sirius
()
Ответ на: комментарий от sergv

Пруф?

Вот тут, в ответе на тринадцатый вопрос Столлман говорит, что разработка HURD больше не считается чем-то критичным, есть линукс[он про ядро], а HURD не решает никаких насущных проблем. Это вкратце, подробности по ссылке.

Только вот дружное забивание на все и писанина linux-only софта приведет к несовместимости не только в десктопной части системы, но и в системных утилитах. И о «мире UNIX» можно будет говорить только в прошедшем времени.

Ты вообще о чём? Сколько там из перечисленных систем весь гнутый инструментарий используют? Ни одна? А ты сам много бсдшного, например, софта используешь? О каком-то «мире UNIX» он тут говорит(или ты про POSIX? Тогда при чём тут какая-то совместимость?)...

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Ты вообще о чём?

Об апачах, gcc, squid и т.д.

Сколько там из перечисленных систем весь гнутый инструментарий используют? Ни одна?

Причем тут весь? Достаточно посадить разработчиков того-же pgsql на несовместимые реализации нитей/оповещений и все. Начнутся костыли и отсутствие какой-либо совместимости на уровне API вообще.

А ты сам много бсдшного, например, софта используешь?

Много. Еще больше - кроссплатформенного, который пофигу где запускать.

О каком-то «мире UNIX» он тут говорит(или ты про POSIX? Тогда при чём тут какая-то совместимость?)...

В POSIX далеко не все прописано. Как пример POSIX, но не из мира UNIX можно взять BeOS.

sergv
()
Ответ на: комментарий от sergv

У тебя мало того что каша в голове(по поводу юникс и позикс), так ты ещё и всё пропустил. В той же фре давно уже нарочно не пользуются гнутыми утилитами и активно пилят замену GCC.

А уж как ты умудрился приплести к системе инициализации Apache, Squid и остальной десктопный софт, я не представляю.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sirius

По теме - не надоело еще истерить по поводу systemd?

Нет. Он - defective by design. И эту мысль надо доносить.

То, что он работает на десктопе, еще не показывает, что этот уродец будет нормально работать на серверах и embedded.

Не нужно принимать это как есть. Только потому, что нет альтернативы.

sergv
()
Ответ на: комментарий от Lighting

У тебя мало того что каша в голове(по поводу юникс и позикс), так ты ещё и всё пропустил.

Про BeOS и портирование на нее mysql читал?

В той же фре давно уже нарочно не пользуются гнутыми утилитами и активно пилят замену GCC.

4.2

У меня стоит на части серверов фря. И там МНОГО гнутого софта.

... умудрился приплести к системе инициализации ...

systemd - не система инициализации. Точнее, не только она. И в ЭТОМ проблема. В частности этот тред порожден связкой systemd/udev.

sergv
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.