Есть ли предел у Вселенной?

Если луч не дойдёт в некоторые места от нас, то просто обязано существовать хотя бы одно место, из которого свет не дойдёт до нас никогда.

Оттуда до нас когда-нибудь дойдёт свет

Это верно только для стационарной вселенной, или для вселенной, в которой расширение со временем заменится сжатием. Пока что вселенная с переменной скоростью расширяется, и в настоящий момент скорость увеличивается.

ну ман уже буддизм шоле!

Вопросик. Если мы оказались за пределами вселенной, значит вокруг нас нет пространства ни время. Тогда как мы сможем наблюдать что-то?

Почему нет пространства-времени? Может, Большой взрыв - это какая-нибудь взрывная реакция горения в двигателе внутреннего сгорания в некоем гигантском метамире и мы сейчас несёмся внутри выхлопной трубы? :)

Это всё недоказуемо и уже переходит в философские темы (даже из уст величайших физиков/астрономов).

невозможности существования чего-либо

Не в ту степь. Человек предполагает, что что-то может существовать (непустые элементы множества), потом отмечает, что их таки нет (здесь всё объективно), и декларирует это как отдельную сущность (это чисто умозрительное).

Не думаю. Всё-таки нам в любом случае нужно две координаты, чтобы задать точку на плоскости.

Понимаете в чем дело, с точки зрения топологии, на которую вы сослались (именно это привлекло мое внимание), у плоскости может быть очень даже разная размерность.

Поясню на парочке примеров. Для начала возьмем за эталон обычную евклидову плоскость, как ее понимают в школе (лист бумаги на столе, только бесконечный во все стороны, без краев) и будем называть ее базовой плоскостью. Так вот базовую плоскость мы можем отразить на базовую же плоскость взаимно-однозначно и это очевидно и это означает, что у базовой плоскости размерность по Лебегу будет равна 1. Теперь представим себе плоскость, полученную из базовой ограничением с двух сторон параллельными прямыми (бесконечными) и последующей склейкой краев (совмещаем линии). Полученная поверхность все еще остается плоскостью (любую точку можно двумя координатами описать), но взаимно-однозначно отразить на базовую плоскость мы же не сможем. У этой плоскости размерность будет уже 2. Таким образом, склеивая границы и вырезая дыры в плоскости, мы можем получить фигуры с очень разной топологической размерностью.

Я может не очень точно все сформулировал (наверняка неточно), однако, надеюсь вы меня за это простите. Топологией я увлекался очень давно и многие вещи написал просто по памяти. В общем же могу сказать, что топология изучает куда более фундаментальные свойства множеств (и пространств), чем какие-то там формы и числа. Для топологии более важны свойства непрерывности и ограниченности, чем конкретные метрики, которые можно на пространстве ввести.

Что же касается нашего с вами мира, то вряд ли вообще когда-нибудь ученые смогут дать однозначный ответ о его топологической размерности, хотя бы потому, что эта характеристика у нашего мира может меняться (вспоминаем всем известные чревоточины aka кротовые норы).

не вижу противоречия, это ортогональные вещи.

Это касается _любой_ научной теории

В том числе и теории фальсификационизма :)

Математика - не наука.

Софистотред.

Это верно только для стационарной вселенной, или для вселенной, в которой расширение со временем заменится сжатием. Пока что вселенная с переменной скоростью расширяется, и в настоящий момент скорость увеличивается.

Почему вы считаете, что последние 100 лет вселенная расширяется? У вас есть какие-то подтверждения этому?

Математика - не наука.

Ты... молодец :)

Физика - наука о явлениях

Ты до сих пор живешь в 17м веке?

С точки зрения земного наблюдателя Вселенная расширяется. И постоянная Хаббла на самом деле - не постоянная.

Поправлю вас. С точки зрения земного наблюдателя вселенная расширялась несколько миллиардов лет назад в видимой нам области вселенной.

Т.е. теоретически если набрать достатучную скорость, то можно сделать «круговселенное» путешествие.

горизонт отдаляется со скоростью $c$

Шо, даже амбулоцетиса обратно закопали? Вот сволочи!!!

Он живёт на большой глубине и не собирается выходить на сушу. И, вообще, он полноценная рыба.

Вот прочитал сейчас ваш пост и задумался. А если однажды начнется хваленое сжатие вселенной, горизонт событий начнет к нам приближаться ли как? Как для наблюдателя внутри вселенной будет выглядеть сжатие?

Здесь что-то не так...

наличие сингулярность предполагает

что теория где она появилась уже не применима

Соседние галактики тоже показывают некоторое расширение.

Как для наблюдателя внутри вселенной будет выглядеть сжатие?

Как БП.

А с чего ты решил что при сжатии время будет течь в том же направлении? Ведь если последовательно развивать механистическую модель что в ней любые изменения обратимы.

Дрейфуют :) Случайно так получилось, что от нас.

Ближайшая к нам галактика (спасибо Википедии) находится от нас на расстоянии 25 тыс. световых лет, так что тоже староваты сведения.

И еще. Раз уж вы в теме, подскажите, там все еще определяют скорости и направления космических объектов по допплеровскому эффекту или уже что новое придумали?

я вот не соображу, кроме фиолетового смещения, будут ли «выниривать» из за горизонта ранее недоступные галактики?

Будут. Горизонт будет быстро расширяться, небо будет все светлее и светлее…

С чего это? Горизонт событий должен тогда сужаться вместе со вселенной, иначе получаем противоречие.

PS И после этого будете все еще утверждать что математика это наука?

Время всегда только в одну сторону движется. Это не закон физики. Если хотите, это математический закон. Время - это абстракция и не может изучаться физикой.

Дрейфуют :) Случайно так получилось, что от нас.

На фоне более-менее случайных пекулярных скоростей все-таки прослеживается общая тенденция.

Ближайшая к нам галактика (спасибо Википедии) находится от нас на расстоянии 25 тыс. световых лет

Считай, что она находится внутри нашей Галактики. Более-менее доверительные расстояния (чтобы мы гарантированно «увидели» удаление галактик из-за расширения Вселенной) - сотня-другая миллионов лет.

так что тоже староваты сведения

Ну, звиняйте: жизнь у нас коротковата...

там все еще определяют скорости и направления космических объектов по допплеровскому эффекту или уже что новое придумали?

А больше вариантов нет. Снимаем спектр высокого разрешения, идентифицируем характерные линии, вычисляем их смещение → получаем лучевую скорость.

Время всегда только в одну сторону движется. Это не закон физики. Если хотите, это математический закон.

Скорее особенность восприятия окружающего мира человеком. Но если уж сводите к начальной точке бильярдные шары то почему не должны вернуться на исходное положение и испущенные шарами фотоны?

А больше вариантов нет. Снимаем спектр высокого разрешения, идентифицируем характерные линии, вычисляем их смещение → получаем лучевую скорость.

Замечательно! А теория эта с фиолетовыми смещениями уже получила теоретическое подтверждение? Ну, там, подтверждение опытным путем ее следствий или что-то подобное.

Скорее особенность восприятия окружающего мира человеком. Но если уж сводите к начальной точке бильярдные шары то почему не должны вернуться на исходное положение и испущенные шарами фотоны?

Это можно по-разному назвать. Факт, что без введения абсолютного времени, как меры измерения длительности процесса, мы не сможем оперировать ни одной из наших формул из физики.

Фотоны же обратно вернуться не могут, потому что для этого им придется либо отразиться от чего-то (представил гигантское зеркало), либо придется принять теорию, что наша вселенная все же замкнута. Мне лично теория о замкнутой вселенной-многообразии вполне импонирует, но все равно гложут сомнения.

относительно нас

объективно

/0

Я этим совершенно не интересуюсь, так что не в курсе. Вот в реликте нашли отклонение от изотропности - то ли физику переделывать, то ли «забыть» об этом…

в этом случае это абстракция

Это можно по-разному назвать. Факт, что без введения абсолютного времени, как меры измерения длительности процесса, мы не сможем оперировать ни одной из наших формул из физики.

Это исключительно наши проблемы =)

Фотоны же обратно вернуться не могу

но без этого шары на место не вернутся ;) по крайней мере если оставаться в рамках ретроспективного анализа

а теперь учим матчасть, чтобы понимать, что такое «объективная относительность» и почему эти слова справедливы для ТО.

Возможно у меня путаница с терминологией, порождённая чтением Мандельброта в детстве. s/топологическая/Хаусдорфова/ в таком случае.

не должен. в чём противоречие?

С нашими расстояниями слишком велика погрешность.

Ну да. С другой стороны, это измерения уровня видимой части Вселенной, так что если радиус кривизны и положительный, то размеры ограниченной Вселенной должны быть много больше наблюдаемой части.

письменность которого состояла из 26 знаков, была легенда о том

33.

Математика - не наука.

Ты... молодец :)

Кстати, меня сегодня убедили, что таки — наука: http://elementy.ru/lib/430319

:)

Факт, что без введения абсолютного времени, как меры измерения длительности процесса, мы не сможем оперировать ни одной из наших формул из физики.

Это не абсолютное время, а локальное. И применимо в таком виде только для нерелятивистских и неквантовых процессов.

почему не должны вернуться на исходное положение и испущенные шарами фотоны?

Фотоны могут, а К-мезоны - нет, ибо T-симметрия нарушается в слабых взаимодействиях: СРТ-инвариантность в них выполняется, а Т-инвариантность нарушается.

))) Ты думаешь, шота изменилось? (шутка)

Подсказка - посмотри на черную дыру

Ну как минимум человек строит гораздо более сложные механизмы, чем состоящие из трех шестеренок.

Давай будем реалистами. Даже если корабль каким-то чудом запустят русские (что уже звучит фантастически), все равно в Интернетах, газетах, телевидении и печатных изданиях бОльшая часть записей, связанных с этим, будут на английском.

До сих пор между всякими сапиенсами и последним разумным огромная незаполненная дырень. Вдруг внезапно полуобезьяна облысела и начала думать.

Есть еще вариант послать сильносфокусированный пучок света за пределы Солнечной системы в какой-нибудь объект, который этот свет отразит в строго заданном направлении. Но фиг мы дождемся окончания опыта, даже если выполним все условия. Хотя можно в принципе послать Хаббл вслед за Пионером и попробовать снова.