«Ельцин это первый политический деспот демократической России»

Я бы не сказал, что это перл.

Спасибо, подняли настроение. :D

Ельцин выиграл выборы и вступил на престол президента в 1991 году

Да у этого школьника мозгов больше, чем у половины населения Эрафии.

да-да, повеселил на ночь))

Пойду за топором, сделаю кол для Фурсенко.

дада. Сколько ещё раз такая тема будет.
МНСК 2012, лучшая научная работа
А то что по ссылке, как-то неочень-то и смешно. И не очень-то и страшно. Всегда такие бывали. Из года в год.

ТАм перлы и неперловые есть. Если аффтар с них ржет - проблема афтара.

«Большевики ликвидировали неграмотность для облегчения цензуры. Ведь как можно цензурировать неграмотность? Никак»

Да это почти Оруэлл!

«Закончилось все, как обычно в России, беззакониями власти и недостатком продовольствия.........»

ага. Цензурировать нельзя, а ликвидировать можно. Сам понял чё сказал.

Bad_ptr

А то что по ссылке, как-то неочень-то и смешно. И не очень-то и страшно. Всегда такие бывали. Из года в год.

Вам нужно проверить своё чувство юмора.

Что тебе не понятно в этой мысли? Для тоталитарного управления державой 20 века нужно поставить под контроль средства массовой информации по двум причинам: не пропускать «неправильные» новости и распространять мозгомоющие новости. В случае тотальной неграмотности населения обе эти цели недостижимы - трендеть мужикам в пивной не запретишь, а «руководящее мнения партии и правительства» они прочитать не в состоянии. Следовательно для устранения этой проблемы надо всех научить читать - а потом дать читать только то что нужно.

Школьник - гений. По одной этой мысли хоть сейчас антиутопную пьеску писать можно.

Устами младенцев, между прочим

Написана же.

Я про конкретную мысль «поднять грамотность населения для улучшения контроля».

Не проще купить карандашей?

В одиннадцатом классе дети. Им всем по 16-17 лет. Сетующие на тотальную безграмотность молодежи, должно быть, забыли себя в этом возрасте...

Хм, я в таком возрасте писал большие диктанты с 2-3 ошибками(синт), а наши «двоешники» с 5-6 ошибками... Те самые, которые за углом курили на большой перемене. Тем не менее за редким исключением все могли написать простой односложный стих, а так же сочинение на тему «как я ...»(с несколькими ошибками на 3-4 тетрадных странички). А имея под рукой «критику» еще и правдоподобно пересказать произведение, не говоря уж о безошибочном пересказывании ее в письменной форме...

На самом деле во всем виноваты родители хД, и это факт.

ТАм перлы и неперловые есть. Если аффтар с них ржет - проблема афтара.

Вот такая же мысль после прочтения. И вобще имхо действительно смешного там единицы.

Хм, я в таком возрасте писал большие диктанты с 2-3 ошибками(синт).

Ты уверен, что объективно оцениваешь сам себя в прошлом?
Школьники из чьих текстов взяты эти «перлы» возможно скажут про себя тоже самое через X лет.

Уверен. У родителей остались старые школьные тетради.

И что правда все предложения были идеально сформулированы?
Никаких ляпов как по ссылке?

Я думал, что там что-то важное. А там история! А если серьёзно, как думаете, многим ли людям в жизни хоть как-то пригождаются знания истории? Разгадывание кроссвордов не считаем 8).

«При Иване Грозном впервые на Руси начались митинги протеста»

(обращаю внимание, что еще год назад такая фраза была бы невозможна, это к вопросу о влиянии современности на «образы истории»);

Я что-то не понял, год назад не было такого понятия как митинги протеста? Или автор имеет ввиду, что год назад люди даже не могли подумать о «митингах протеста»?

На мой вкус очень скучная подборка.

mironov_ivan

Я думал, что там что-то важное. А там история! А если серьёзно, как думаете, многим ли людям в жизни хоть как-то пригождаются знания истории? Разгадывание кроссвордов не считаем 8).

Она нужна чтобы не выглядеть и не быть идиотом, как минимум.

Она нужна чтобы не выглядеть и не быть идиотом, как минимум.

Ах, ну конечно, кроме разгадывания кроссвордов ещё можно понтоваться бесполезными знаниями. Как я мог забыть об этом!..

Человек учится на своих ошибках, это заложено природой.
История позволяет учиться на чужих ошибках. Некоторым это даже удается.

История позволяет учиться на чужих ошибках. Некоторым это даже удается.

Сможешь подкрепить примерами из жизни?

Сможешь подкрепить примерами из жизни?

Не, мне лень тебя в чем-то убеждать.

А если серьёзно, как думаете, многим ли людям в жизни хоть как-то пригождаются знания истории?

Вот потому так и живем. Как пример - катька вторая закрепила вообще звездецовый статус крепостных, в частности ее указом этот статус стал распространятся на территорию современной левобережной украины - а тамошние в благодарность за это ей памятники ставят - а как же она там бараков настроила для колонизированных рабов, которые потом стали городом - основание пилять днепропетровска - праздник великий - свободных людей вырезали или сделали рабами и в бараки поселили.

Не, мне лень тебя в чем-то убеждать.

А я не удивлён. На этом даже учителя истории спотыкаются 8).

Лично я многому научился у сильных исторических личностей (точнее на их ошибках). Хотя в школе я историю не любил, мне она тоже казалась бесполезной. А сейчас я историей очень интересуюсь.
Но как я уже говорил - мне лень тебя убеждать, останемся при своих мнениях.

Лично я многому научился у сильных исторических личностей (точнее на их ошибках).

Да, я до сих пор жду пример из жизни.

mironov_ivan

Ах, ну конечно, кроме разгадывания кроссвордов ещё можно понтоваться бесполезными знаниями. Как я мог забыть об этом!..

Не быть идиотом не означает, что нужно понтоваться.

Да, я до сих пор жду пример из жизни.

Я просто высказал свое мнение, твое право с ним не согласиться. Но даже если я приведу пример, я думаю тебе все равно не поможет. Я же уже два раза написал, что мне лень тебя убеждать. У тебя проблемы с короткосрочной памятью?

Но даже если я приведу пример, я думаю тебе все равно не поможет.

А вдруг поможет? Мы оба этого не знаем, так как пример мне ещё никто никогда не приводил.

Не быть идиотом не означает, что нужно понтоваться.

Но ведь иначе окружающие люди не узнают - идиот ты или нет =).

Я же уже два раза написал, что мне лень тебя убеждать. У тебя проблемы с короткосрочной памятью?

Скорее у тебя. Я же не писал, что мне лень с тобой спорить.

А вдруг поможет?

Я думаю нет. Вот тебе и пример чему меня научила история =).

Ну вот тебе простой пример - перед войной с Германией Сталину предоставлялись данные о том, что Германия собирается напасть на СССР. Сталин эту информацию проигнорировал (либо некорректно интерпритировал - зависит от источника), видимо в виду своей самоуверенности. Самоуверенность его, на мой взгляд, была обоснована результатами предыщих его решений. Но он ошибся.
Объяснить какой урок я вынес для себя или сам догадаешься?

«Жену декабриста можно было, во-первых, лишить звания, во-вторых, оскорбить, в третьих, изнасиловать»

Озабоченная не теми думами школота на смену грядет.

Сформулирую свою мысль по-другому...

История - это информация о прошлом, а так же методики её получения и проверки. Сама по себе история не порождает теорий, имеющих предсказательную силу, а значит не может как-либо помогать избегать каких-то ошибок в будущем. «Предсказательные» теории появляются на стыках истории с другими науками, в этих случаях история выступает как источник данных для анализа.

«Петр I прорубил очко в Европу»

Очень доставило.

Ну вот тебе простой пример - перед войной с Германией Сталину предоставлялись данные о том, что Германия собирается напасть на СССР. Сталин эту информацию проигнорировал (либо некорректно интерпритировал - зависит от источника), видимо в виду своей самоуверенности. Самоуверенность его, на мой взгляд, была обоснована результатами предыщих его решений. Но он ошибся.

А может просто Сталин понимал, что готовность к войне фиговая, и что если сразу бросить все силы на оборону, то война будет просрана. Скорее всего именно по этой причине и был подписан пакт Молотова - Риббентропа.

Объяснить какой урок я вынес для себя или сам догадаешься?

Не догадываюсь.

Скорее всего именно по этой причине и был подписан пакт Молотова - Риббентропа.

Информация о готовящемся нападении поступала после подписания пакта.

Не догадываюсь.

Ну и ладно. Пока.

Сама по себе история не порождает теорий, имеющих предсказательную силу, а значит не может как-либо помогать избегать каких-то ошибок в будущем. «Предсказательные» теории появляются на стыках истории с другими науками, в этих случаях история выступает как источник данных для анализа.

А что есть науки которые полезны в отсутствии других наук?

Информация о готовящемся нападении поступала после подписания пакта.

И что бы ты предложил делать с этой информацией? Спровоцировать нападение раньше времени?

Ну и ладно. Пока.

Ну ok...

А что есть науки которые полезны в отсутствии других наук?

Да. Даже на уровне, изучаемом в школе. Чего про историю не скажешь.

Да. Даже на уровне, изучаемом в школе. Чего про историю не скажешь.

Например?

И что бы ты предложил делать с этой информацией? Спровоцировать нападение раньше времени?

Готовиться к нападению по твоему глупо? Т.к. этим можно спровоцировать нападение?

Тем не менее за редким исключением все могли написать простой односложный стих

Вспомнилось, как мы все на уроке немецкого переводили с оригинала в стихах «Лорелею» Гейне. Даже двоечники :)

Что вы хотите, если сложный многогранный образовательный процесс низвели до подготовки к тестам.

Комментарии там неплохие.

Разгадывание кроссвордов

Проиграл.
Знаю чем троллить теперь знакомую любительницу истории.

Готовиться к нападению по твоему глупо?

Готовиться к нападению начали задолго до нападения. Как раз примерно в 1939 году. Начали наращивать мощности оборонной промышленности, плюс увеличивали численность армии. То, что не было мобилизации не означает, что не было подготовки к войне.