школьное образование - мдэээ

Слушай, а ты тоже из тех, кто во всем ищет личную выгоду?

Личная выгода != практическая польза. Школьная история != история.

А просто возможность поддержать различные беседы и открытие over9000 тем для интереснейшего обсуждения - это не повод изучать историю?

Конечно повод! А ещё можно будет разгадывать кроссворды... 8)

В школе есть только один совершенно ненужный и бессмысленный предмет, а вернее непредмет - литература

Я бы отнес сюда еще историю, граждановедение и прочее невнятное гуманитарное УГ.

я за такое время могу ... куда больше узнать. Например на LOR.

Найден один из авторов сабжевых сочинений :D

А что есть науки которые полезны в отсутствии других наук?

Да, как бы тебе не показалось странным, математика.
Правда, ввиду того, что прикладная математика выделена, может быть ты и прав.

Пральна! Россия большая, отдать инициативу вражине, а там глядишь

Я смотрю, ты полностью поддерживаешь идею товарища Сталина о взятии инициативы в свои руки. Малой кровью на чужой территории, да? %)

А мне тут говорят, не хотел Сталин брать инициативу. К обороне готовился, да только так и не приготовился почему-то.

И в самом деле, рабсиле много знать не положено. Желательно вообще за рамки специальности не выходить. А то вдруг своим умом жить начнут, это ж катастрофа.

Я в твоем возрасте тоже литературу не любил (в школе привили отвращение). А потом, лет через 5 начал читать классику

А я, знаешь, решил ознакомиться с произведением «Анна Каренина». Типичная мыльная опера: я тебя люблю, нет, я замужем, ой, пофиг на мужа, ой, я залетела. И три четверти классики такое же унылое говно: либо мыло, либо slice of life, как говорят анимешники.

а там глядишь до Урала супостат устанет

Если стянуть войска к границе под авиаудар противника с последующим окружением — только на это и остается надеяться. И на дядю Сэма еще.

Я бы отнес сюда еще историю, граждановедение и прочее невнятное гуманитарное УГ.

Зря. Граждановедение (обществознание) затрагивает как минимум очень полезную психологию/социологию и, возможно, экономику (которая еще больше полезна и интересна). Про историю идет как-раз параллельное обсуждение с mironov_ivan.

И в самом деле, рабсиле много знать не положено

Прочитал учебник русской истории под редакцией кровавого путинского режима и ощутил просветление и нездоровый прилив патриотизма?

Фейк? Выкладывать это в открытый доступ нельзя же.

«Учительство должно слиться со всей борющейся массой трудящихся. Задача новой педагогики — связать учительскую деятельность с задачей социалистической организации общества» (В. И. Ленин, Собр. соч., т. 36, стр. 420). Связать учительскую деятельность с задачей социалистической организации общества — значит выполнить важнейшую часть программы — превратить школу в орудие диктатуры пролетариата «в интересах полного подавления сопротивления эксплуататоров и осуществления коммунистического строя» (В. И. Ленин, Собр. соч., т. 38, стр. 116).

http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=3601:...

Оно?

Историю я уважаю, не надо.

Школьная история != история.

Почему?

А просто возможность поддержать различные беседы и открытие over9000 тем для интереснейшего обсуждения - это не повод изучать историю?

В мире, как ты любишь говорить, over9000 интереснейших тем для обсуждения и без истории.

Нет.

кровавого путинского режима

Действительно, зачем учить историю, политологию, если можно нахвататься мемов от школоты? :D

Как проверить, что это платная заказуха? Очень просто: почему-то рассказ озаглавлен не «перлы из школьных сочинений» (нейтрально и старо), а именно против ЕГЭ

Это не заказуха а банальный внутренний цензор - при чем у журнаглиста-блоггера. Много вообще вы в энторнетах слышали голосов в поддержку ЕГЭ? Вотвот. А любой журнаглист прекрасно чует подобные тенденции и пишет в соотвествии с веяниями.

Тогда странно, что ты не уважаешь литературу.

Оно?

Не, другая цитата. Там ленинскими словами практически точно, что написано у меня .
Эта тоже хороша конечно - вполне логично что у Ильича не одна и не две цитаты посвященные идеологической обработке вместо образования.

Просто онимэ съедает мозг

Да, но под ногами они, как впрочем и темы задевающие историю, не валяются.
Я вообще не понимаю, как может быть неинтересна, например, история двадцатого века? Я в этом году зачитывался вообще. Наверное, это вообще единственная полноценная книга (не книжка A5, а книга) в моей жизни, которую я прочел целиком (раньше, как и сейчас по другим предметам, вполне обходился урочными лекциями, но по истории так интересно стало, что очень захотелось еще).

Почему?

Потому что школьная история - это заучивание бесполезных фактов. Какого-либо анализа там нет, так как всё предварительно разжёвано и написано в учебниках.

Я не против истории. Я против того, что школьная история - это офигенно мега важный предмет, про то, что «кто не знает истории - обречены на её повторение» и прочее подобное blah blah blah. Изучение только лишь фактов ничему не учит. Кроме разгадывания кроссвордов 8).

Я вообще не понимаю, как может быть неинтересна, например, история двадцатого века? Я в этом году зачитывался вообще. Наверное, это вообще единственная полноценная книга

Одна книга - это определённо не история.

Я вообще не понимаю, как может быть неинтересна, например, история двадцатого века?

Как по мне, так чем новее история, тем она унылей. Ну что там было? Какие-то революции, депрессии, государственные перевороты, войны с многомиллионными жертвами. Очень уныло. Вот античная история еще ничего так, особенно если с большими цветными картинками :)

Просто онимэ съедает мозг

Да нет же. Нынешняя классика - это «макулатура» прошлого, которая просто напросто прошла проверку временем. Через пару сотен лет Донцова будет классикой, вот увидите 8).

P.S. А может даже и не Донцова, а треды с двача...

P.S. А может даже и не Донцова, а треды с двача...

/me Представил себе изучение копипасты в начальной школе.

Потому что история - это реальность, а литература - это наравне с кино развлекаловка, но только для избранных (я, как и многие другие, крайне мало интересного в ней нахожу).
Художественные фильмы я уже как минимум третий год почти не смотрю для сравнения.

/me Представил себе изучение копипасты в начальной школе.

В начальной школе - только лурк в сокращённом пересказе.

история - это реальность

История - это политическая проститутка, а не реальность.

толсто же, ну!

скоро в начальной школе только слюни пускать и смогут! лурк это для ВУЗов уже..

Нынешняя классика - это «макулатура» прошлого, которая просто напросто прошла проверку временем.

Попса но не макулатура. К тому же если брать начало 20го века то там уже деление на «академическую» и неакадемическую литературу довольно четко наметилось, кто пишет для народа, а кто - для студентов-филологов. Хотя да, некоторые из попсовиков вроде Конан Дойла или Алексея Толстого таки в программу вошли.

И эти люди еще кого-то называют быдлом. :D

Уроки литературы не нужны в том виде, в котором они есть сейчас - школьников пичкают нудной и непонятной для них литературой, вместо того, чтобы давать им возможность выбирать: любишь фантастику - получаешь задание прочитать за год N книг из классики фантастики, любишь всякую муру из русской литературы - читай «Войну и мир» и т.д., а потом обсуждай прочитанное на уроке литературы.

Значит хреновый у вас учитель был видимо. Я никогда ничего не по каким предметам не зубрил и не буду (хотя пытаются заставить). Тем не менее самостоятельные работы (с датами и фамилиями, однако) пишу на четверки, а анализ дает учитель на уроках.
Учебники, впрочем, этого года мне тоже показался неплохими. Хотя авторы Истории России все те же, старые учебники мне их не нравились. Ну в этом тоже многабукв, но здесь уже это не катострофично. В учебниках этих много интересных фактов.

А я, знаешь, решил ознакомиться с произведением «Анна Каренина». Типичная мыльная опера: я тебя люблю, нет, я замужем, ой, пофиг на мужа, ой, я залетела. И три четверти классики такое же унылое говно: либо мыло, либо slice of life, как говорят анимешники.

Плюсую. Классика русской литературы в 90% случаев - редчайшее говно.

Ах, ну конечно, кроме разгадывания кроссвордов ещё можно понтоваться бесполезными знаниями. Как я мог забыть об этом!..

Ну вон Николай Расторгуев не учил историю, и в результате многие теперь думают, что Аляску продала Екатерина II.

Классика русской литературы в 90% случаев - редчайшее говно.

Эм... А почему только русской?

История - это политическая проститутка, а не реальность.

Как ни странно, но в наших учебниках этого года (XX-XXI) нет никакой сурковской пропаганды (сравнительно, скажем, с первым-вторым-третим каналом).

Ну вон Николай Расторгуев не учил историю, и в результате многие теперь думают, что Аляску продала Екатерина II.

Внимание, вопрос: а это что-то меняет?

В учебниках этих много интересных фактов.

Вы сверяли эти факты хотя бы с библиографией?

Одна книга - это определённо не история.

Две книги. История мировая и России, XX-XXI. Еще в одиннадцатом тоже вроде бы две книги будет, углубление по тому же времени (я не уверен!).

На самом деле в мире все взаимосвязано, и превосходные логические цепи, которые строит Холмс, никак не могут не затронуть огромное количество вещей, казалось бы, никак не связанных с его делом, которым учат и в школе.

Ну - это несколько разные процессы. Анализ, распознавание паттернов и выявление связей - скилл отдельный от «хранения» общих знаний. Понятно что экстремально отдельно от знаний оно не может существовать - но это как отличие понимания общих принципов от конкретных прикладных знаний в определенной области.

По аналогии с языками программирования - можно знать конкретную жабу, а можно изучить статическую типизацию - и тогда на конкретном наборе фактов - даже незнакомом языке программирования - ты понимаешь как он работает независимо от того что сейчас первый раз его увидел а завтра и не вспомнишь что это было.

…любишь комиксы — перечитай всего Супермена :D

Эм... А почему только русской?

Насчет зарубежной я не уверен, так как читал только то что сам хотел, и мне по большей части нравилось.

Почему бы и нет?

школьников пичкают нудной и непонятной для них литературой

так для того и пихают чтобы межушный ганглий развивали. А фантастика как раз всегда считалась попсой.

Потому что школьная история - это заучивание бесполезных фактов. Какого-либо анализа там нет, так как всё предварительно разжёвано и написано в учебниках.

Уныло у вас как-то преподавали историю. Мы в школе вообще учебника почти не читали - но вопросы ученикам были не «в каком году наполеону ввалили звездюлей» а «каковы по вашему мнению были основные причины поражения».

Я смотрю, ты полностью поддерживаешь идею товарища Сталина о взятии инициативы в свои руки.

Не «о взятии в свои руки», а о её перехвате.

А мне тут говорят, не хотел Сталин брать инициативу.

Не «не хотел», а не мог. «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет; мы должны пробежать это расстояние за 10-15 лет, иначе нас сомнут» © И. В. Сталин.

К обороне готовился, да только так и не приготовился почему-то.

Но войну закончил в Берлине почему-то.

Как ни странно, но в наших учебниках этого года (XX-XXI) нет никакой сурковской пропаганды (сравнительно, скажем, с первым-вторым-третим каналом).

Так ты и не должен понимать, что тебя пичкают пропагандой. Иначе какая это пропаганда, если её может определить школьник?

Мы в школе вообще учебника почти не читали - но вопросы ученикам были не «в каком году наполеону ввалили звездюлей» а «каковы по вашему мнению были основные причины поражения».

Стесняюсь спросить, что было, когда «причины поражения по вашему мнению» не совпадали с тем, что написано в учебнике.

Проблема в том что область применения дедукции в нашем подлунном мире весьма ограничена, а индукция дает противоречивые результаты. Так что сложные и длинные логические цепочки обычно применимы лишь к сферическим коням в вакууме. Достаточно добавить одного нового подозреваемого и все построения Холмса летят в /dev/null