Какой идиот это придумал?

это вопрос времени обычно.
если книга вменяемая

Потоком энергии в единицу времени.

Я тебе к тому, что не существует способа это дело измерить!

Не цифрового, а дискретного.

Это одно и то же. Почитайте же, наконец, учебник по теории информации и перестаньте пороть чушь.

Ну, я не так-то давно живу сам по себе, всего-то лет пять. Книжек накопил от силы пару полок.

/надоело каждый_раз перетыкивать внешний HDD в поисках высокоскоростного порта

это как? у тебя что, не все usb - 2.0?

А информация не бывает цифровой или аналоговой.

Бывает.

Информация не может быть аналоговой или цифровой. Она может храниться в аналоговом виде либо в закодированном цифромым методом виде.

Цифровой носитель - носитель, предназначенный для хранения цифровой информации.

Это для простоты так говорим. На самом деле там всё аналоговое, но хранит информацию в цифровом виде.

То есть цифровой сигнал является частным случаем аналогового.

Нет.

Да.

Хрена с два! У дискретного сигнала разрядность в теории не ограничена. А у цифрового - ограничена. Причем очень сильно.

Я тебе к тому, что не существует способа это дело измерить!

Поток энергии в единицу времени (как и амплитуда электромагнитных волн) совершенно нормально измеряются. Иначе ни один приемник бы не работал.

Информация не может быть аналоговой или цифровой.

Может.

Блин ну почитайте же учебники, наконец!

Ты предлагал измерять поле, создаваемое одним электроном. Мне вот и интересно, как бы ты это делал.

А радиосигнал - штука очень мощная, там потоки в миллионы-миллиарды фотонов в секунду. Т.е. информация в радиосигнале передается дискретными носителями.

Надо бы и мне по этой теме учебник написать - тебя тыкать ☺

У дискретного сигнала разрядность в теории не ограничена.

Разрядность - это количество разрядов (минимальных единиц информации) в регистре. Регистров с неограниченным количеством разрядов не существует. Научитесь сначала хотя бы свою мысль выражать.

Ты ноутбуки с пассивным экраном (в смысле - без подсветки) видел? Вот. Вредно.

купи кактус к нему, или защитный экран.

откуда эта цитата?:)

Ладно, выражусь по-другому: амплитуда цифрового сигнала ограничена конечным количеством уровней (квантов); амплитуда дискретного в теории не ограничена (на деле, конечно, ограничена - просто уж очень много этих уровней получается).

При чем здесь экран? Глазам вредно. Нужен нормальный рассеянный свет, как от листа бумаги. А не искусственный.

есть много более чем вменяемых книг, которые только в пдф или дежавю. на планшете некоторым читать противопоказано, а на е-инке их не прочтёшь толком. плюс на е-инках плохо дело со сносками зачастую

я двумя руками за отказ от бумажных книг, но не всё так хорошо, как хотелось бы. и уж тем более некорректно называть всех, кто покупает бумажные книги идиотами

Ты предлагал измерять поле, создаваемое одним электроном. Мне вот и интересно, как бы ты это делал.

Например, измеряя ускорение другого электрона.

Т.е. информация в радиосигнале передается дискретными носителями.

Как я уже сказал, информация в радиосигнале передается амплитудой радиоволны, которая в заданной точке может быть любой.

идиотами я тут никого не называл, но обеими руками за электронные книги взамен бумажных.

амплитуда дискретного в теории не ограничена

Если у дискретного сигнала бесконечное количество уровней, то он несет бесконечную информацию. А это невозможно.

Я дальше приписал: она не бесконечная, но имеет очень большое количество уровней.

Я тебе к тому, что не существует способа это дело измерить!

Существует. Доказательство - любой радиоприемник.

измеряя ускорение другого электрона

И тем самым вмешался бы в процесс взаимодействия (т.к. электрон пришлось бы либо облучать фотонами, либо в пузырьковую камеру загонять). И получил бы хорошую ошибку.

информация в радиосигнале передается амплитудой радиоволны, которая в заданной точке может быть любой.

Любой в пределах какого-то количества определенных уровней.

Я дальше приписал: она не бесконечная, но имеет очень большое количество уровней.

Значит, цифровая.

Я про один электрон, а не киловаттные радиопередающие станции…

Ну, пусть будет цифровая. А для записи одного кванта будем выделять экзабайтное слово.

И тем самым вмешался бы в процесс взаимодействия (т.к. электрон пришлось бы либо облучать фотонами, либо в пузырьковую камеру загонять). И получил бы хорошую ошибку.

Да. И что? Аналоговую информацию невозможно копировать без ошибок.

Любой в пределах какого-то количества определенных уровней.

Нет. Просто любой. Амплитуда определяет вероятность поглощения фотона. Вероятность может быть любой.

Я про один электрон

Волновая функция одного электрона в любой точке пространства может быть любой. Только интеграл по всему объему дискретен.

Аналоговую информацию невозможно копировать без ошибок

Увеличиваем квантование, поднимая SNR, вуаля!

Вероятность может быть любой

А количество фотонов - нет.

Волновая функция одного электрона в любой точке пространства может быть любой

И что нам до этого? Там квантовая механика все неоднородности волновой функции «сжирает».

Увеличиваем квантование, поднимая SNR, вуаля!

И что вуаля? Точно померить напряженность электрического поля электрона в точке невозможно.

А количество фотонов - нет.

Ты уж определись, про что ты - про фотоны или про электроны. Информация в приемнике передается не количеством фотонов, а амплитудой волны.

Информация в приемнике передается не количеством фотонов, а амплитудой волны.

Да там же элементарные явления: N фотонов вызывают в точке расположения антенны переменное электромагнитное поле с напряженностью E. Под воздействием этого поля в антенне электроны приходят в движение - появляется ток. Его потом усиливают - и т.д.

Но: первичные носители сигнала - фотоны, вспомогательные - электроны. Все.

это как?

это так:

«ваше устройство может работать быстрее» - MS Шindoшs

у тебя что, не все usb - 2.0?

не в этом дело.. (тонкостей не знаю - надо доку читать)

Блин ну почитайте же учебники, наконец!

А что учебники, там всего лишь чьё то мнение, отличное от моего.

так ты глянь, на что я возражал

прошу прощения тогда

А что учебники, там всего лишь чьё то мнение, отличное от моего.

Нет, там не мнения, там определения.

Нет, там не мнения, там определения.

У меня тоже есть.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_фитиль

Эпизод «Дачурка».

В общем, юзаю эту связку уже давно, даже коллекции научился делать по авторам и сериям, доволен как слон.

Спасибо, попробую.

Не амплитуда, а мгновенное значение.

А что делать с токсикоманами, которые жить не могут без типографской краски? Сделать духи с ней?

http://www.amic.ru/news/183805/

Ну какбэ вотъ!