Российские аудиокарты

Был бы аналог x-fi, а usb карточки никогда не понимал зачем вообще нужны. Ни качества, ни смысла(встроенная же есть чутка хуже)

Был бы аналог x-fi

А что в этом г-не хорошего?

а usb карточки никогда не понимал зачем вообще нужны

Подключаеются к чему угодно, лишены многих проблем встроенных вариантов.

Ни качества, ни смысла(встроенная же есть чутка хуже)

Встроенные сильно разные бывают, и обычно горзадо хуже, чем сабж.

А что в этом г-не хорошего?

Subj: Частоты дискретизации 32/44,1/48 КГц при разрешении 16 бит, сигнал/шум 98дБ, КНИ 0,025% для наушников или 0,006% при работе с усилителем.

X-FI: 24-разрядное аналого-цифровое преобразование входящего аналогового сигнала с частотой 96 кГц 24-разрядное цифро-аналоговое преобразование цифрового источника с частотой 96 кГц; аналоговый выход на динамики 7.1 24-разрядное цифро-аналоговое преобразование стереофонического цифрового источника с частотой 192 кГц; стереосигнал на выходе Преобразование 16-разрядного сигнала в 24-разрядный с частотой 8; 11,025; 16; 22,05; 24; 32; 44,1; 48 или 96 кГц Поддержка и прямой мониторинг ASIO 2.0 с показателями 16 бит/44,1 кГц, 16 бит/48 кГц, 24 бит/44,1 кГц, 24 бит/48 кГц и 24 бит/96 кГц Поддержка Enhanced SoundFont с разрешением 24 бит Отношение сигнал/шум: 109 дБ

Какбэ вот. Если это хар-ки говна, то что такое сабж? Я имел ввиду аналох x-fi по характеристикам... ну и не usb, а pci-e

X-FI: 24-разрядное аналого-цифровое преобразование входящего аналогового сигнала с частотой 96 кГц 24-разрядное цифро-аналоговое преобразование цифрового источника с частотой 96 кГц; аналоговый выход на динамики 7.1 24-разрядное цифро-аналоговое преобразование стереофонического цифрового источника с частотой 192 кГц; стереосигнал на выходе Преобразование 16-разрядного сигнала в 24-разрядный с частотой 8; 11,025; 16; 22,05; 24; 32; 44,1; 48 или 96 кГц Поддержка и прямой мониторинг ASIO 2.0 с показателями 16 бит/44,1 кГц, 16 бит/48 кГц, 24 бит/44,1 кГц, 24 бит/48 кГц и 24 бит/96 кГц Поддержка Enhanced SoundFont с разрешением 24 бит Отношение сигнал/шум: 109 дБ

Ну и нафига этот маркетинговый булшит здесь?

В любом случае контент практически весь в 16 битах, а там даже теоретричский ДД равен 98 дБ, т.е. любой x-fi больше не даст при всем желании, т.к. таков исходник. А рельный (с учетом линейного квантования и соответсвенно очень высоких искажениях на низких уровняз) еще меньше. Так что сабжевый ЦАП будет как минимум не хуже любых x-fi.

В любом случае контент практически весь в 16 битах

ситуация постепенно меняется, зачем ориентироваться на технологии 30-летней давности? Тем более, что по деньгам выходит сравнимо

ситуация постепенно меняется, зачем ориентироваться на технологии 30-летней давности?

Это не от нас завист, как «ситуация меняется», попробуй проанализируй музыку которую ты слушаешь и посмотри сколько из нее больше чем в 16 битах, результат можешь привести здесь, рискну поставить свою звезду (гы), что ее процент будет меньше процента линукса на десктопах.

Тем более, что по деньгам выходит сравнимо

USB, как интерфейс универсальнее чем PCI-E, мало ли у меня для музыки медиа мини-ИТХ, там особо не разгонишься плат вставлять, особенно с учетом того, что с теми же USB платами для ТВ в линукс не очень, мягко говоря. Хотя, если говорить о сабже, то на хайенд (чтобы это не значило) он и близко не тянет.

попробуй проанализируй музыку которую ты слушаешь и посмотри сколько из нее больше чем в 16 битах

я слушаю 16бит, но только потому, что более высокие разрешения хранить негде и слушать не на чем. Нищеброд.

USB, как интерфейс универсальнее чем PCI-E

USB (по крайней мере до 3.0, широкого распространения которого мы ещё долго будем ждать) - негодная срань, по сравнению с firewire.

я слушаю 16бит, но только потому, что более высокие разрешения хранить негде и слушать не на чем. Нищеброд.

Я тебе по секрету скажу, что их практически и нет (релизов в 24 бит). Хотя теоретически можно издать даже довольно старые записи в 24 бит, т.к. студийное оборудование достаточно давно уже умеет больше 16 бит. Вопрос в том, кому это нужно, в смысле кто это будет покупать. И речь тут будет идти о проценте заметно меньшем процента линукса на десктопах.

USB (по крайней мере до 3.0, широкого распространения которого мы ещё долго будем ждать) - негодная срань, по сравнению с firewire.

Для сабжа, даже USB 1.1 (кторый там собственно и присутствует) более, чем достаточно. Нам здесь не нужны ни пропускные способность, ни мифически низкие задержки, ни остальные теоретические плюшки firewire.

Хотя теоретически можно издать даже довольно старые записи в 24 бит

именно, тем более уже очень много «классики» в хайрезе выпущено. Плюс винил-рипы.

А вообще, меня 24 бита интересует больше не для записи, а для воспроизведения

Для сабжа

сабж уныл. Я вот хочу звуковушку, чтобы задержка в jack(дуплекс, естественно) была хотя бы 5-10мс, никаких проблем с синхронизацией. Пусть даже 16/48. И чтобы нормально работало даже на атоме. Где взять?

именно, тем более уже очень много «классики» в хайрезе выпущено.

Да даже суперпопулярной Металлики считай не выпущено ничего. Про другую классику даже говорить нечего. На самом деле мы можем оцифровать в любом разрешении хоть с ленты, только толку то.

Плюс винил-рипы.

Не, блин, я сча еще с МК-60 нарипаю, вот там ДД то будет...

А вообще, меня 24 бита интересует больше не для записи, а для воспроизведения

Дак вообще сабж он как бы не для записи, а для воспроизведения. Запись пусть интересует тех, кто записывает а не слушает.

сабж уныл.

Не более уныл чем тот что привел ты.

Я вот хочу звуковушку, чтобы задержка в jack(дуплекс, естественно) была хотя бы 5-10мс,

Какая разница при воспроизведении какая у нас задержка?

никаких проблем с синхронизацией.

Чего с чем?

Пусть даже 16/48. И чтобы нормально работало даже на атоме. Где взять?

Без понятия. Предоставлю преодалевать преграды тому, кто их перед собой мужественно ставит.

Дак вообще сабж он как бы не для записи, а для воспроизведения. Запись пусть интересует тех, кто записывает а не слушает.

этим сабж ещё более уныл. За аналогичные(а если на ebay, то и меньшие) деньги можно взять дуплексный Behringer UCA-202/222, в котором ещё и SPDIF (правда только на выход) имеется.

Какая разница при воспроизведении какая у нас задержка?

Чего с чем?

рассинхронизация записываемого потока с воспроизводимым

этим сабж ещё более уныл. За аналогичные(а если на ebay, то и меньшие) деньги можно взять дуплексный Behringer UCA-202/222, в котором ещё и SPDIF (правда только на выход) имеется.

Оно изначально и предназначено «для слушать», SPDIF и прочее тут как собаке пятая нога.

рассинхронизация записываемого потока с воспроизводимым

Сабж изначально не предназначен для записи, претензии к нему непонятны. А воспроизводить он будет вполне адекватно, не хуже всякой ботвы типа x-fi и Behringer.

Можешь на слух определить разницу между 3 файлами http://ompldr.org/vZTJoNA/wavs.zip ?

«для слушать», SPDIF

народ с тобой не согласится

ситуация постепенно меняется, зачем ориентироваться на технологии 30-летней давности? Тем более, что по деньгам выходит сравнимо

Дык и 24 бита уже прошлый век, сейчас модно 32/384.

А вообще, меня 24 бита интересует больше не для записи, а для воспроизведения
не для записи
для воспроизведения

Зачем?

Вы юморист, я, возможно, смогу ощутить разницу между звуковухами, акустика позволяет (конечно, зависит от композиций). А то, что вы предлагаете это тест аудиофила :)

P.S. Pink Floyd в исполнении филармонии у меня имеется, спасибо.

народ с тобой не согласится

Народ много с чем не соглашается. SPDIF в любом случае для хай-энда надо реализовывать правильно и потом после него нужен правильный ЦАП. А это уже изначално ЦАП, как конечное устройство.

Если твоя акустика позволяет услышать разницу между звуковухами, услышать разницу между ними не составит никакого труда. Я даже не прошу назвать конкретные отличия, просто скажи, какой их них звучит лучше.

перепутал, как раз для записи

а это уже смысла нет, 640^W24/96 будет достаточно всем

От 24 бит профит тоже скорее косвенный. Аналоговая часть всеравно не позволит использовать больше 20 бит.

Сложно сказать какой лучше, но А незначительно отличается от других. Но походу все три файла одинаковые :) Я вам могу сказать одно - пересев с 16 битной карты на 24 битную была разница по звучанию в любимых композициях.

Приходите на пересдачу :)

Я вам могу сказать одно - пересев с 16 битной карты на 24 битную была разница по звучанию в любимых композициях.

Из этого совершенно не следует, что руль тут сыграли 24 бита.

пересев с 16 битной карты на 24 битную была разница по звучанию в любимых композициях.

Ты уверен, что дело в разрядности цапа?

Я высказал субъективную оценку. В этом мире ни в чем нельзя быть увереным на 100%, кроме себя. Вам нужны пруфы - дайте мне лабораторию с осцилографами за н-килобаксов и я составлю отчет :)

Я высказал субъективную оценку.

В этом то и дело.

В этом мире ни в чем нельзя быть увереным на 100%, кроме себя.

Можно начать с измерений, результаты которых воспроизводимы в пределах погрешности.
Но мне кажется, дело тут совсем не в разрядности цапа.
Интереса ради, можешь назвать карточки и все остальное?

http://www.realtek.com/products/productsView.aspx?Langid=4&PNid=24&PF...

realtek

И почему я не удивлен. С его S/N в 95dB он может хоть 128 битным быть.
Возвращаясь к файлам, A и C одинаковы. B - 12bit.
Интересно, что же ты там слышишь.

Чипсет intel qs67, чистый realtek или intel hda - не знаю, они обратно совместимы. Т.к. это ноут, то вскрывать ради убедится лишний раз не хочется. Я вообще разговор начал к тому, что с приходом 24-бит добавляются плюшки, которые в 16-бит обычно не пихают, тот же X-Fi.

Были сомнения насчет B, ты бы еще подкинул с десяток копий и тогда уж точно запутаешься, прослушивая одно и тоже.

Я правильно понимаю, что сменив 16 битную интеграшку на «24 битную»,
ты стал отчетливо слышать разницу между 16 и 24 битным материалом?

что с приходом 24-бит добавляются плюшки, которые в 16-бит обычно не пихают, тот же X-Fi.

24 бита дают теоретический запас в 48дБ для цифровой аттенюации. И то, на 16 битном исходнике. Какие еще плюшки, для воспроизведения, дают 24 бита и X-Fi в частности?

Были сомнения насчет B, ты бы еще подкинул с десяток копий и тогда уж точно запутаешься, прослушивая одно и тоже.

Если ты слышишь разницу между 16 и 24(20)битами, разница между 12 и 16 должна быть очевидна, не?

прослушивая одно и тоже

Так а как еще определить разницу, не привлекая измерительную аппаратуру?

ты стал отчетливо слышать разницу между 16 и 24 битным материалом?

Нет, звучание изменилось в лучшую сторону. Выражается это в том, что то, чего я раньше не замечал теперь замечаю.

Какие еще плюшки, для воспроизведения, дают 24 бита и X-Fi в частности?

Я считал, матчасть изучена тобой. 24 бита уменьшают вероятность искажения при изменении тональности звука. X-Fi и прочее это больше маркетинг, но такова жизнь: некоторые просто считают, что их технологии не достойны того ширпотреба, который «хавает» большинство и чтобы выделится сильнее используют последние технологии (которые дороже естественно).

Если ты слышишь разницу между 16 и 24(20)битами, разница между 12 и 16 должна быть очевидна, не?

Нет, зависит от материала. Увы твой материал оказался не подходящим для меня, во всяком случае. Более того, я сразу сказал, что я не аудиофил. Слух средний или чуть выше.

Так а как еще определить разницу, не привлекая измерительную аппаратуру?

Дал бы два исходника - сомнений было меньше. Дай стога сена и иголку замучаешься искать, логично?

Нет, звучание изменилось в лучшую сторону. Выражается это в том, что то, чего я раньше не замечал теперь замечаю.

В двойном слепом тесте с положительным результатом >=95% различить сможешь?

24 бита уменьшают вероятность искажения при изменении тональности звука.

Эм, что?

X-Fi и прочее это больше маркетинг, но такова жизнь: некоторые просто считают, что их технологии не достойны того ширпотреба, который «хавает» большинство и чтобы выделится сильнее используют последние технологии (которые дороже естественно).

Ты о чем вообще? Какие последние технологии?

Нет, зависит от материала. Увы твой материал оказался не подходящим для меня, во всяком случае.

На экзаминах ты тоже подходящие для тебя билеты выбирал?
Материал прекрасно подходит для демонстрации того, какую роль играет глубина квантования при воспроизведении звука.
Сколько трэков, на которых ты слышишь разницу, имеют ДД «хотя бы» 90дБ в интервале 20Гц-20кГц?

Более того, я сразу сказал, что я не аудиофил.

Первый признак латентного аудиофильства - слышать то, чего нет.

Дал бы два исходника - сомнений было меньше.

Where's the fun in that.

Дай стога сена и иголку замучаешься искать, логично?

Логично, но в данном случае аналогия не верна.

Малдер, остынь. Тебе мерещются люди со сверх-способностями, поэтому ты так их достаешь? Я обычный человек, сказавший _свою_ субъективную оценку, а ты принял это как _объективную_ оценку и будто я обязан доказывать свою точку зрения. Я _не обязан_ ничего тебе доказывать. Все. Нужны лабораторные крысы - сходи в зоомагазин.

Похоже что не взлетит. Уже для три без изменений ( 32% ), а осталось 5 дней

Ок, раз ты не хочешь/не можешь доказать свою точку зрения.
Позволь мне показать в картинках, почему с 24 битным материалом, ты не можешь слышать то, чего не слышишь в 16 битном.
Берем референсную запись 24/192.
Ресамплим ее в 24/48.
Делаем дизеринг с нойз шейпингом в 16/48.
Из 16/48 вычитаем 24/48.
И что мы видим?
А ничего, кроме самого нойз шейпинга.
Увеличение разрядов ничего кроме ДД и более низкого нойз флора не дает. Но и 16 бит тут хватает с головой.
Есть несколько причин, почему 24 файл может звучать лучше 16 битного, но его разрядность ту не при чем.
Но ты, Скалли, можешь продолжать верить дальше.

Я считал, матчасть изучена тобой. 24 бита уменьшают вероятность искажения при изменении тональности звука.

Гуманитарии жгут напалмом.

И что мы видим?

Гуманитарий там ничего не увидит.