Что бы поизучать?

кушать, зарабатывая хотя бы немного программистом (не php, не 1с)

Быстрее всего — php. Поинтереснее и немного сложнее — смартфоны (objc + ios, java + android, c# + wp7/8).

хочет кушать, зарабатывая хотя бы немного программистом (не php, не 1с) и напрягая при этом мозг (чтобы не усох).

С и С++ должно хватить, они достаточно современны.

Не знаю как у вас, но у нас без опыта работы работу легче всего найти зная (барабанная дробь....) php и 1с (: (ни того, ни того не знаю)

Что бы поизучать из современных технологий программирования?

Питон тебе в руки.

Лисп для общего развития.

схему для души и 1С для тела

и напрягая при этом мозг

Erlang, Haskell

С разморозкой.

станки ЧПУ

ничего кроме с и с++ не видел

И в чём проблема? В Москве (раз студент мехмата) проблем с C++ и C вакансиями нет.

А ещё, раз знает (хорошо ли знает? ) плюсы, то можно быстро освоить жабу (кстати, странно, что никто ещё не посоветовал).

Что бы поизучать из современных технологий программирования?

ФП

хочет кушать

Java

зарабатывая хотя бы немного программистом

Java, C++, C#

напрягая при этом мозг

Erlang, Haskell, LISP.

И почему многие думают, будто бы сложность программирования - в языке? Или там в набивании кода? Даже сложные алгоритмические задачи - ещё не самый ад программирования. Наиболее страшная из известных мне вещей - продумывание архитектуры, разумеется, для более-менее сложной, гибкой и умеющей дружить с соседями системы. Хотя мб с возрастом пройдёт, но ТС же тоже студент.

R

зарабатывая хотя бы немного программистом (не php, не 1с) и напрягая при этом мозг (чтобы не усох)

В тестирование (не ручное, понятное дело), там можно увидеть всю лепоту технологий и эпических ошибок в разных парадигмах, разных платформах и разных реализациях, и получить опыт программинга и ковыряния в своем и чужом коде.

С большой вероятностью будет java, jscript/vbscript или shell.

Придется не только работать согласно ТЗ, но и думать головой, причем много.

ничего кроме с и с++ не видел

Ну или буст, STL - и в разработку. Вакансии плюсовые вроде есть неплохие, рынок труда не в плохом состоянии, даже выбор есть.

Плюсую товарища.

Придумывание архитектуры - вещь, характерная исключительно для тухлого ООП. В ФП никакой особой архитектуры с, не к ночи будь помянуты, бандой четырех не нужно.

Достаточно просто видеть алгоритмы, которые могут быть использованы многократно, и описывать их с помощью параметрического полиморфизма.

R

А чего тебя изучать-то?

Придумывание архитектуры - вещь, характерная исключительно для тухлого ООП. В ФП никакой особой архитектуры с, не к ночи будь помянуты, бандой четырех не нужно

Сразу видно, что тебе, дилетанту, непонятно, какие вопросы главным образом продумываются в рамках разработки архитектуры. А продумывается, в первую очередь, не выбор паттернов из книжки, а такие вещи, как workflow и dataflow.

Достаточно просто видеть алгоритмы, которые могут быть использованы многократно, и описывать их с помощью параметрического полиморфизма

Устройся лучше оператором станка ЧПУ. Всем лучше будет.

Некоторые мои одногрупники в свое время неплохие деньги на 1C поднимали, тоже студенты мехмата :)

дилетанту, непонятно, какие вопросы главным образом продумываются

в рамках разработки архитектуры

Я, честно говоря, не собираюсь марать руки об ынтерпрайз, и в том, как там обстоят дела, не то что дилетант, а полный ноль и не комплексую.

В численном моделировании, которым я не первый год занимаюсь, подход, основанный на построении абстрактных алгоритмов (читай - полиморфных функций высшего порядка) оправдывает себя очень хорошо. При изменении абсолютно всей логики модели эти алгоритмы абсолютно никак не меняются. При том, что нет вообще никакой лишней писанины как у GoF.

а такие вещи, как workflow и dataflow.

Не знаю, что это за вещи. Звучит уныло.

В ФП никакой особой архитектуры ... не нужно.

Поздравляю, будешь теперь оплачивать мне лицевую хирургию.

Пишешь фасады и декораторы на хацкеле? Что ж, у всех свои странности есть.

Я, честно говоря, не собираюсь марать руки об ынтерпрайз

Ну это касается далеко не одного интерпрайза. Также грамотная архитектура очень важна для компонентов операционных систем, библиотек и серверов, реализующих различные протоколы, видео/аудио-кодеков, графических движков и т. д. Для любой более менее крупной программной системы, для которой производительность стоит не на последнем месте, разработка архитектуры — самый критичный этап. Недодумаешь — будет либо тормозное говно, либо нерасширяемо.

В численном моделировании, которым я не первый год занимаюсь, подход, основанный на построении абстрактных алгоритмов (читай - полиморфных функций высшего порядка) оправдывает себя очень хорошо

С этим не спорю. Но ты ведь говорил за разработку любого продукта с использованием ФП, верно? :) С помощью ФП разрабатываются, например, и системы для автоматического доказательства теорем. Я полагаю, одним параметрическим полиморфизмом ты там не отделаешься.

Пишешь фасады и декораторы

Ты не видишь разницы между словами «архитектура» и «фасады и декораторы»?

для которой производительность стоит не на последнем месте

В этом самом численном моделировании производительность тоже не на последнем месте. Вот сейчас, например, у меня размер матриц растёт пропорционально четвёртой степени линейного размера системы, приходится здорово почесать затылок, чтобы не считать её собственные значения месяцами.

Возможно, в меня полетят тапки за такое определение, но архитектура - это всё то, что не необходимо для непосредственного функционирования программы. Это всякие изыски для расширяемости, например. Так, классический ООП очень плохо и многословно справляется с расширяемостью. За примерами - к GoF.

Если бизнес-код можно быстро собрать из кирпичиков (полиморфных алгоритмов), то архитектура как таковая вообще не нужна. Мои численные модели в основном как-то так и устроены.

Если нет, то наличие таких универсальных кирпичиков и постоянное стремление увеличить абстракцию всего, сокращает всякие издержки в разы.

См. моё определение орхетиктуры выше.

См. моё определение орхетиктуры выше.

1) Ты не дал определения вообще.

2) Твоё определение никого не е...волнует.

1)

архитектура - это всё то, что не необходимо для непосредственного функционирования программы.

2)

По секрету: я и на твои-то посты здесь отвечаю лишь скуки и еды ради.

архитектура - это всё то, что не необходимо для непосредственного функционирования программы.

А, да, пропустил. То есть, архитектура, по-твоему — то, что к разработке программы не имеет отношения. Ну, пользуйся этим термином, пожалуйста. Только не лезь в разговор, где под архитектурой понимают нечто другое.

я и на твои-то посты здесь отвечаю лишь скуки и еды ради.

Лучше не отвечай, сойдёшь за умного.

А, да, пропустил. То есть, архитектура, по-твоему — то, что к разработке программы не имеет отношения.

Ты не различаешь понятия «функционирование» и «разработка» - вот что значит разум, убитый интерпразом. Плохая, испорченная еда. Не хотет с тобой говорить.

пхп, джава

Похоже ты и численным моделированием занимаешься исключительно простейшим.

для которой производительность стоит не на последнем месте

В этом самом численном моделировании производительность тоже не на последнем месте

Ты опустил начало предложения, очень важное в контексте данного вопроса.

Если бизнес-код можно быстро собрать из кирпичиков (полиморфных алгоритмов), то архитектура как таковая вообще не нужна

Честное слово, очень хотелось бы увидеть, например, производительный и расширяемый HTTP-сервер быстро собранный из абстрактных полиморфных кирпичиков.

Это всякие изыски для расширяемости, например

Помимо этого это правила взаимодействия между различными компонентами, решения о том, какие данные на каком уровне обрабатываются, машина состояний, реакция на те или иные события и т. д.

Так, классический ООП

Можешь забыть пока про ООП. Двумя постами ранее я тебе указал на ключевые сущности, которые никоим образом к нему не привязаны.

Есть проблемы с вакансиями с гибким графиком :)
По крайней мере я пока не нашел устраивающую (есть стажировка от Самсунга, но не хочется).

Расчёт S-матриц, квантовая динамика, молекулярная динамика, сейчас спектр фононов и теплоёмкости считаю и модель Изинга для души + много лаб по численным методам в квантовой механике до этого. Так, моделирую помаленьку. ^___~

Я и говорю, простейшие задачи с тривиальными алгоритмами и отсутствием необходимости совмещать одновременно решения нескольких задач. Разумеется, тут про архитектуру даже заикаться бессмысленно.

Помимо этого это правила взаимодействия между различными компонентами, решения о том, какие данные на каком уровне обрабатываются, машина состояний, реакция на те или иные события и т. д.

Так и несёт паттернами от всего этого. Но не буду спорить, лишь предположу, что и это вполне реализуется по-моему, не знаю насколько эффективно по сравнению с, правда.

Я перечислил лишь то, чем занимался непосредственно своими руками. Молекулярную динамику, например, мы делали в рамках большого проекта (там ещё много чего считалось). Архитектура (вернее, успешное её избежание) обсуждалась на стр. 2-3 здесь: Как в питоне получить N значений из кутешного окна?

P.S. Видно мнение специалиста.

ничего кроме с и с++ не видел

Ну и не надо прыгать с одного на другое. Изучай кресты глубже.

который хочет кушать, зарабатывая хотя бы немного программистом (не php, не 1с)

Когда проголодаешься, не то что на php, а на visual basic согласишься.

из современных технологий программирования?

Осиль Qt и шлепай формочки.

Так и несёт паттернами от всего этого

Не совсем. Паттерны, которые ты видел в так ненавистной тебе GoF предлагают ряд рекомендаций по непосредственной организации кода, однако они никогда не помогут тебе решить, как твоя система должна себя вести в динамике, какие именно компоненты должны быть взаимозаменяемы, как организовать обработку ошибок и т. д.

в рамках большого проекта

Просто архитектурой занимался не ты.

Разными этапами разные люди занимаются. Пока нет нужды чего-то склевать.

А это означает именно то, что я написал выше.

Просто архитектурой занимался не ты.

Ей вообще никто не занимался. Каждый решил свою задачу, и все были счастливы. Идею с генерацией текстового конфига для каждого следующего этапа предложил, кстати, я, скромно хочу заметить.

А это означает именно то, что я написал выше.

Okay.

Каждый решил свою задачу, и все были счастливы.

Вот это и есть уровень вашей численной модели.

Идею с генерацией текстового конфига для каждого следующего этапа предложил, кстати, я, скромно хочу заметить.

О сколько тебе открытий чудных еще придётся совершить.

Хм, ты исследовательские задачи, во многом одноразовые, ни с чем не перепутал?

Это не исследовательские задачи одноразовые. Это то, чем вы занимаетесь одноразовое. Смекаешь?

dmfd aedeph_ Я, конечно, не модератор, но ваша продолжительная дискуссия несколько затрудняет чтение темы, которая для вас не так актуальна, как для меня. Кстати, некоторое решение принято — поучу Qt пока, если понравится, поищу вакансии c++/qt.

Это то, чем вы занимаетесь одноразовое.

Я и говорю. Да, всё делается - делается, как правило, ради получения какого-то результата для одной-двух статей. Если ты занимаешься расчётами для инженерных дел каких-то, там специфика другая, там один код нужно подолгу вылизывать.

Впрочем, свою молекулярную динамику до уровня убийцы GROMACS (на всякий случай показываю табличку с надписью sarcasm) я потихоньку пилю j4f. И там расширение сделано именно так, как я рекламирую, за счёт обобщения алгоритмов и с минимумом ООР. Правда на C++/CUDA не больно пополиморфируешь, но шаблоны отчасти спасают.

Здесь вроде принято скатывать любую тему в нацпол, но если ОП просит, я всегда готов пойти на попятную. Приношу извинения.

Вообще, мне казалось, что ЛОР — это такое место, где можно задать вопрос и быстро получить ответ, но не место, где только языком чешут :))