Чего не стоит читать, смотреть, слушать, кодить, ...

Я это читал только чтобы понять, как видят мир христиане.

Достали уже фанатики!

Я на сказки не обижаюсь. Но вот попадаются фанатики (особенно их много среди исламистов почему-то), которые воспринимают некоторые сказки всерьез.

Кстати, да: можно в фанатика тыкнуть цитатой из его же идольнокниги и понаблюдать развивающееся у него... когда человек злится из-за того, что он понимает, что он идиот

Бахтерт, не по-русски

Батенька, а у вас он самый: злость от понимаю что сам идиот

Почитай по ссылке из предыдущего комментария.

ты (ок?) вроде научной деятельностью занимаешся.

есть вполне распространённое мнение что современная наука с представлением о универсальных законах есть следствие монотеизма.

что скажеш на некоторое (возможно кажущееся) противоречие в твоих взглядах?

я начал читать Дольника( и эталогию с её божественным Лоренцом) несколько раньше постинга комента.

есть вполне распространённое мнение что современная наука с представлением о универсальных законах есть следствие монотеизма

Ничего подобного. И вообще, наука и религия — вещи несовместимые. Хотя первые ученые как-то и пытались их совместить. Ну, а чем больше мы постигаем мир, тем лучше понимаем, что для бога и прочих сверхъестественных существ в нем места нет!

А, у меня это постоянное состояние ☺

А по-русски как его назвать-то?

На ЛОР.

наука и религия — вещи несовместимые

Согласен.

Ну, а чем больше мы постигаем мир, тем лучше понимаем, что для бога и прочих сверхъестественных существ в нем места нет!

Есть еще один подход - Cократу приписываю: «Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого»

Одно другому не мешает. Сверхъестественные существа по определению не в нашем мире, а в «духовном»

это очень характерно для христьянских конфессий ( может ото вообще свойство любых конфессий) - когда внутри «видовая» борьба интенсивней межвидовой.

они потому и не совместимые для многих , что некоторые не способны иметь 2 различные модели одного явления.

ваше представление об абсолютной истине очень полезно в поисковой работе

ps. вы допускаете возможность существования «соляриса» в прошлом как этапа эволюции жизни на планете Земля?

этого не достаточно .

ибо протестанство с того и началось,что «чего нет в библии , то и от дьявола»

по-русски это как раз фанатизм и называется (доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям.)

Да я-то не отрицаю, что тоже фанатиком являюсь. Только антирелигиозным ☺

Надо бы потихоньку толерастнее становиться: переквалифицироваться из атеиста в агностика.

в продолжении чтения:

бихеовиризма многовато.

не не не

толерастия - это лицемерие.

терпимие - это да.

вы допускаете возможность существования «соляриса» в прошлом как этапа эволюции жизни на планете Земля?

Сомневаюсь, что такая форма жизни возможна.

Сверхъестественные существа по определению не в нашем мире, а в «духовном»

Можно и так сказать. Ведь для некоторых клиентов психбольниц несуществующее вполне-таки существует…

толерастия - это лицемерие

Согласен. Но и фанатизм в таких проявлениях, как у меня, тоже является лицемерием. Если человек орет, что фанатики не нужны, сам при этом являясь фанатиком, это уже клиника. Ничего, и меня вылечат…

переквалифицироваться из атеиста в агностика.

Ну вот вернулись к началу дискуссии: большинство людей (даже тех кто называет себя верущими) думают что «первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано» (Хаксли), то есть не знают и не хотят узнавать основы своей же религии. Для тех же у кого религии нет (Eddy_Em) - это нормально

есть некоторые затруднения почему мировой бульон не стал однородной системой по преобразованию лучистой энергии солнца ( наряду с другими источниками энергии) .

т.е биомасса мирового окена в разы (и даже порядки) превышает общую биомассу сухопутных(+птицы+ микробиота грунта)

да и на кривой времени жизнь - она много больше в океане обитала.

так что представления о сущьности( самоосознающей) которая крупнее человека она не противоречит науке.

а вот утверждение , что такая сущьность не возможна по определению и есть псевдонаука :)

Библию нужно, а Чаплинов закопать :)

значит Вера Хаксли не есть то христьянство о котором вы осведомлены лучше Хаксли.

большинство людей (даже тех кто называет себя верущими) думают что «первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано» (Хаксли), то есть не знают и не хотят узнавать основы своей же религии

Не надо читать между строк! Выражение «первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано» нельзя понять иначе, чем основной постулат агностицизма. Т.е. «Я не знаю, что было в самом начале возникновения Вселенной, современная наука этого сказать не может — поэтому просто не буду париться; есть бог, нет бога — какая нафиг разница? В этой Вселенной бог не нужен.»

любую «популярную» литературу (т.е. те, книги, о которых знает не менее процентов эдак десяти населения страны) — это пустая трата времени;

Особенно классическую литературу, да.

последнее предложение ваше личное предпочтение.

т.е агностицизм не монолитно в вопросе существования/не_существования.

т.е биомасса мирового окена в разы (и даже порядки) превышает общую биомассу сухопутных(+птицы+ микробиота грунта)

Это логично, т.к. жизнь зародилась в воде.

так что представления о сущьности( самоосознающей) которая крупнее человека она не противоречит науке

А кушать она что будет?

Ведь для некоторых клиентов психбольниц несуществующее вполне-таки существует…

Ну как-то так да: свобода вероисповедния - это легализованная возможность верить и убеждать других в существовании невидимого

Если это кому-то помогает жить(мне) - то пусть будет. Кому-то помогло стать терпимее.

Особенно классическую литературу, да.

Ту, которую насильно заставляют читать в школе, читать не стоит — дрянь там в основном.

Хаскли не христианин, он -агностик. Вы меня не поняли.

Я имел ввиду, что многие верующие на самом деле агностики хотя носят этикетку «верующий»

классическая литература - она и читана не более чем 10% от всей популяции.

ведь совсем не одно и тоже прочитать по собственному желанию ( возможно по совету) и прочитать(а скорее ознакомится с дайджестом) по указанию и из под палки.

в первом случае вы читаете пока интересно , во втором случае вы запоминаете для «теста»-экзамена-проверки.

и восприятие различно.

Хаксли англиканин :)

конформизм ( в разумных количествах ) полезен.

свобода вероисповедния - это легализованная возможность верить и убеждать других в существовании невидимого

Я бы по-другому сказал: свобода вероисповедания — это как официальное разрешение психам гулять на свободе ☺

скорее дрянь ибо заставляют и тем самым портят вкус.

всему своё время.

я так и понимаю

Плюсую. Из-под палки даже хорошие произведения воспринимаются совершенно по-другому! Так что, лучше бы из школьной программы действительно хорошую литературу изъяли. А всякое говно, вроде «войны и мира» пусть оставляют.

психи не нуждаются в разрешении.

Некоторые «классические» произведения — действительно дрянь.

Я не понимаю эту тягу — называть классикой все старье, не разбираясь в ценности.

Там даже еще понятия триединства Бога не было.

Понятия не было, а триединство было.

Не, такое читать, для здоровья вредно

А не читать Библию - вредно для души.

Про ангелов слыхал?

Кстати а где они сейчас? Как-то сил у вашего б-га становится все меньше и меньше с каждым годом. Раньше он и солнце останавливал, и города сжигал, а сейчас что-то ослаб.

Адам сошёл с верного пути.

«Адам к вечной жизни шёл, не получилось, не фартануло.»

Если бы он стал вечен, на свете появился бы ещё один дьявол. Оно вам надо?

Если бы получилось, то нас бы не было. Так что вопрос не имеет смысла.

как и появления человека и человечество . но вот случилось, и мы следуя антропному принципу начинаем утверждать что наше появление закономерно.

А теперь, внимание, вопрос:

Каков процент верующих(можно даже без учета упоротых фанатиков)?

Все они психи?

А где критерий нормальности?

Я это читал только чтобы понять, как видят мир христиане.

Лучше бы принял слабительное, рвотное и снотворное сразу. ректально. Ощущения были бы приятнее.

Мы про «бирки» говорим или про убеждения?

Википедия(может кончено врут): «Популяризатор науки и защитник эволюционной теории Чарлза Дарвина... Для описания своего отношения к господствовавшим в его время религиозным верованиям, он ввёл термин агностицизм.»

Каков процент верующих(можно даже без учета упоротых фанатиков)?
Все они психи?

Ну не все, лжецов и идиотов большинство.

Каков процент верующих(можно даже без учета упоротых фанатиков)?

Без понятия. Думаю, процентов 95 (думаю, известный закон: «все люди Земли — дебилы с точностью до одной сигмы» — справедлив и здесь).

Все они психи?

В той или иной степени.

А где критерий нормальности?

Т.к. этот критерий и придумали бы психи, то его нет, очевидно.

В общем это было к тому, что ядро морали наверно всё же одно, а разные наблюдаемые формы - это просто проявления одного.

но вот случилось, и мы следуя антропному принципу начинаем утверждать что наше появление закономерно.

Ясное дело! Человечество, которое возникло на другой планете у другой звезды (может быть, даже другой галактики) тоже считает свое появление закономерным, следуя своему антропному принципу.

Вот только связаться с ними мы никак не можем.

Ту, которую насильно заставляют читать в школе, читать не стоит — дрянь там в основном.

Может ты просто в плохой школе учился?

Думаю это терпимый недостаток. А вообще, он свой цикл статей позже свёл в одну книгу: «непослушное дитя биосферы».

Раньше он и солнце останавливал, и города сжигал, а сейчас что-то ослаб.

Он мироздание поменял: пришлось «ради этих наглых учОных» распустить слонов с черепахой, Землю сделать круглой, потом заставить ее вращаться вокруг Солнца (а раньше-то оно спокойненько шарахалось по небосводу вокруг плоской Земли, ночуя в океане за преферансом со слонами), потом пришлось звезды раскидать подальше, избавившись от гвоздей и небесной тверди; межзвездное пространство пришлось лишить воздуха - чтобы не лезли, куда не надо; и т.д., и т.п. В общем, работы было так много, что о некоторых мелочах пришлось Аллаху забыть ☺