Чего не стоит читать, смотреть, слушать, кодить, ...

В нормальной школе с хорошим статусом (она была по статусу на 1 лучше, чем городская школа для умалишенных).

Так это твоё мнение, ты прочитал и составил личное мнение. Кто-то составил противоположное мнение, когда прочитал. Тому кто не читал остается верить тебе или тому другому на слово.

процентов 95 (думаю, известный закон)

Применим его рекурсивно и получится что среди 5% нормальных -тоже 95% психов и глубже...

То есть вероятность что мы тут с вами не психи тоже мала. О чем тогда речь? Какой смысл называть психами 95% если сам критерий не знаешь и можешь попасть в эти самые 95%

То есть вероятность что мы тут с вами не психи тоже мала.

У меня справка есть. Твой ход.

Какой смысл называть психами 95% если сам критерий не знаешь и можешь попасть в эти самые 95%

«А мне все пофиг — я сделан из мяса…» ©

Подумаешь, я не обижаюсь.

Не знаю, я благодаря своей учительнице по литературе прочитал всего Ремарка в девятом-десятом классе, чему очень рад. Хотя, конечно, некоторую литературу мы изучали не так, как хотелось бы.

Толку от нее? Я когда медсправку на работу и для прав делал, тоже в наркодиспансере получил справку, что не наркоман (хотя я — курильщик, т.е. уже наркоман, а также очень люблю пиво), а в психушке — справку, что я не псих (хотя психически здоровых людей по определению быть не может).

когда цитируете Пратчетта ( и других Шекли ) - полезно для топик стартера указывать произведения.

Он мироздание поменял: пришлось «ради этих наглых учОных» распустить слонов с черепахой,

Тролля пусть и косвенно верующих надо знать основы(не вы ли это сказали?)

А вот основа христианства - Библия, и окромя отрицания эволюции, других расхождения с наукой трудно найти. Ибо в ней нигде про слонов ч черпахами не написано. А уж что там отжигали дядьки в рясе в средневековье - это оставим на их совесть.

А мне все пофиг — я сделан из мяса

Лжец! В библии ясно сказано, что ты сделан из глины.

Уверен что справку выдал не псих?

А раз ты можешь быть психом(с вероятностью 95%), то может справка реально только в твоем разуме?

дык Ремарк(Эрих Мария) как раз для подростков с взором горящим либо моллюдей потеряного поколения травмированых ужасом великой войны - ну и девушек всех возрастов.

т.е своевремменое чтение - вполне хрестоматийная литература взросления.

в отличии от многих иных бестселеров которые запихнули в старшую школу ( хотя первоначальная ца -были взрослые) а так как старшая школа нерезиновая часть провалилась ниже в результате начиная с 6-7 класса ( или когда там кому на руси жить хорошо) и с каждым классом всё сильнее и сильнее нарастает неприятие.

основа христьянства - инстутут монастырей , монашества и иночества .

хотя я — курильщик, т.е. уже наркоман

Не, курение не наркомания.

То, что государство официально разрешает продавать некоторые наркотические вещества, а некоторые — запрещает, не значит, что официально разрешенные наркотики наркотиками не являются.

На самом деле, воды и говна в человеке гораздо больше, чем мяса ☺

Уверен что справку выдал не псих?

Да.

А раз ты можешь быть психом(с вероятностью 95%), то может справка реально только в твоем разуме?

Да нет. Ее наблюдает множество людей.

Откуда взялась цифра 95? Обоснуй.

jснова христьянства - инстутут монастырей , монашества и иночества .

у вас какое то неправильное христианство!

На костер его!

По определению, христианство - следование за Христом, прррочества на которого описаны в первой половине Библии, а жизнь и разбор полетов - во второй. монастырей, монашества и прочего там не описано.

Означает.

Россия:

Наркотические средства — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

ООН:

Наркотическое средство — любое из веществ, включенных в списки I и II — естественных и синтетических

Между прочим, я ветхий завет (точнее, ту часть, где «сотворение» мира описывается) считаю неправильно истолкованными сведениями, дошедшими до древних евреев от какой-то либо более древней, либо инопланетной расы, которая хорошо себе представляла эволюцию и более-менее понимала, как возникла Вселенная.

Ну, а те (евреи), т.к. образования нужного еще не имели, понавплетали в реальные факты своих сказок, вот и получилось, что первичный вакуум назвали «словом», большой взрыв — богом, а всю историю эволюции Вселенной (т.к. не могли себе представить, что такое возможно) заменили на креационизм.

Ну ты влез в диалог, не потрудившись прочитать контекст. Рассуждения мои основаны на постулатах другого участника, к нему и обращены.

вы пожалуйста различайте систему воспроизводства некоторой общьности и букварь миссионеров.

Это законодательно. Законодательно у нас и страна светская, и дороги ровные, и зарплаты 60 тыщ.

у вас какое то неправильное христианство!

Неправильное христианство называется ересь.

По определению, христианство - следование за Христом

Следование за Христом в Небесную Церковь, через Церковь Земную.

Откуда взялась цифра 95?

man нормальное распределение

есть гипотеза о большом фейле 15-12 веков до нашей эры близневосточной ойкуменны ( греция, малая азия, египет, эфиопия,междуречье) - и распад общего рынка с резгим падением уровня грамотности.

не будь последних , буклет не получил бы такого массового распространения ( скриптории чтоли помань)

И где в учебнике по статистике сказано, что у нас 95% психов?

А у тебя есть другие определения юридическому понятию?

Вот это уже хотя бы звучит логично.

Тоже самое можно рассмотреть с точки зрения верующего: источник сведений - Бог, креационизм - краткое описание того что было на понятном для евреев того времени языке. Особо либеральные протестанты современную науку подгонят под описание Бытия за раз.

Ну давай всю цепь рассуждений, раз ты написал, то что написал.

вы пожалуйста различайте систему воспроизводства некоторой общьности и букварь миссионеров.

Спасибо, я различаю. Слово «основа» я использовал в смысле «первоисточник идей».

библия это дайджест который за столетия итераций стал основой ( ибо проше вывести из дайджеста путём умстования уже наличное и тем самым укрепить , чем каждый раз лезть в архивы ватикана и константинополя и всяких других антиохий)

так как веру веруют прихожане библия и стала Книгой - так и происходит отделенияе апокрифы это непонятно что а вот профильтрованное несколькими саборами - это святое слово.

Следование - в смысле 1-го послания Петра гл.2 ст.21 - подражание мышлению и поступкам

фишка в том что креационизм есть попытка людей поверхностно понимающих христьянство примирить буквальное понимание библии с наличной рациональным(более менее) мировосприятием.

отсюда и запрет богу на использовании эволюции :)

А что говорили другие Папы?

Я говорю не о де-юре, а о де-факто!

библия это дайджест который за столетия итераций стал основой ( ибо проше вывести из дайджеста путём умстования уже наличное и тем самым укрепить , чем каждый раз лезть в архивы ватикана и константинополя и всяких других антиохий)

Канон Библии aka набор книг был сформирован до архивов Ватикана и Константинополя. Не надо никуда лезть. Бери и читай основу.

В учебнике по статистике сказано, что одна сигма обеспечивает 95-процентную точность. Т.е. в пределах полосы «среднее ± среднеквадратичное отклонение» оказывается 95% измерений.

Так кого именно у нас 95%?

А что говорили другие Папы?

Пап слушают католики, которые в средневековье за ересь и жгли. У них спросите :)

Если нужна основа - берем канонический набор книг и читаем. про черепах и китов - не находим.

Там возникла проблема: кончился ледниковый период и ранее плодородные земли стали в пустыни превращаться. Ну и дикарей понаплодилось столько, что они потихоньку даже стали угрозу цивилизации представлять (а в конце-концов и вообще цивилизацию уничтожили).

Все население Земли (в пределах по крайней мере статистической погрешности) — психи. Следовательно, нормальных людей больше 5% быть не может.

в средневековье за ересь и жгли

А что в этом плохого? По твоему еретики и ведьмы должны жить?

А доказательство где?

ЛОР читаешь?

Нет.

Все могут жить.

А что быть с теми, кто убивает тысячи людей, как еретики или ведьмы?

есть гипотеза о большом фейле 15-12 веков до нашей эры близневосточной ойкуменны

Вавилонская башня тут не причем, случайно? :)