Чего не стоит читать, смотреть, слушать, кодить, ...

Так это разные вещи. Почитай труды Святых и ты поймешь почему Церковь имеет право на создание догматов.

Почитай труды Святых и ты поймешь почему Церковь имеет право на создание догматов.

Право Церкви устанавливать догматы заявлено в книге Деяния глава 15. Следует обратить внимание на то КАК были выведены эти догматы: анализом уже существующий догм, описанных в Священном Писании + сказанных Христом.

Многие современные догматы, к примеру, Католической Церкви, противоречат Писанию. Такого права кажись не давали...

Многие современные догматы, к примеру, Католической Церкви, противоречат Писанию.

Нет, ты просто не правильно интерпретируешь Священное Писание.

Такого права кажись не давали...

Догмат о непогрешимости Папы.

Чтобы понять, что христианство и мусульманство это плохо, не нужно читать Библию или Коран, также как для оценки национал-социализма в немецком исполнении не обязательно читать майнкамф.

Догмат о непогрешимости Папы.

Он сам по себе УЖЕ противоречит Писанию

Нет, ты просто не правильно интерпретируешь Священное Писание.

Может я, а может кто-то другой... Попытка доказать кто «не верблюд» ведутся начиная с конца 1 века н.э.

Он сам по себе УЖЕ противоречит Писанию

Чем?

Может я, а может кто-то другой...

Сомнение тоже грех. Ты ошибаешься, конечно же. Подумай, что о вере знает Церковь и что ты.

Сомнение тоже грех

Сомнение - часть критического мышления, без которого человек в легкую становится фанатиком. А вот фанатизм - еще больший «грех»

Догмат о непогрешимости Папы.

Из людей непогрешим был тока Христос, пруфы в НЗ. В качестве намека: утверждаешь что Петр - первый Папа, а во он даже три раза отрекся(Евангелия) да и потом немного лицемерил в общении с христианами, ранее бывшими язычниками, за что его Павел и пожурил(книга Деяния)

Сомнение - часть критического мышления

Не в отношении учения Церкви.

Из людей непогрешим был тока Христос, пруфы в НЗ.

Ну да, до появления католической Церкви непогрешим был только Христос, потом появились другие.

В качестве намека: утверждаешь что Петр - первый Папа, а во он даже три раза отрекся(Евангелия) да и потом немного лицемерил в общении с христианами, ранее бывшими язычниками

Это было до того, как он стал Папой. Папе прощаются все грехи, когда он вступает на Священный Престол.

непогрешим был только Христос, потом появились другие.
Папе прощаются все грехи, когда он вступает на Священный Престол.

вот пример догматов, не имеющих отражения в Священном Писании. Даже если Петр стал Папой при жизни... то в Писании забыли написть не только про это, но и про его непогрешимость

пример догматов, не имеющих отражения в Священном Писании

Читай католический катехизис и доктрину о Римско-католической церкви.

Даже если Петр стал Папой при жизни...

Он стал главой церкви.

в Писании забыли написть не только про это, но и про его непогрешимость

И что? Следующие документы на которые мы можем полагаться это документы католической Церкви. Их авторитет обеспечивает Христос, который назначил первого главу (Папу) Церкви.

Следующие документы на которые мы можем полагаться это документы католической Церкви.

Их авторитет обеспечивает Христос, который назначил первого главу (Папу) Церкви.

Христос - и есть Глава Церкви (всей).

Христос - авторитет. а папа - нет, потому что Христос Папу не первого, не второго не назначал. Папу придумали католики и обосновали это у себя в документах

Где доказательства из Писания что Петр вообще был в Риме хоть раз? А вот Павел там был и не раз, по свидетельству Писания. И почему Павел забыл в письмах своих напомнить соверующим, чтобы помнили что Петр - глава. Из ревности, поди? ;)

в ледниковье египет вроде как захолустье ( пирамидам меньше 6 тыс лет) - сахару рыть -перерыть - там лесостепь была при ледниках, далее средеземное озеро и чёрное озеро - урез был на полторы сотни метров ниже если не ещё ниже.

ближневосточное море - на месте нынешнего персидского залива - короче археологам на века трудов.

в том и прикол : что големы совремменности не с возникновения человечества

у какого то авторов было наблюдение развались Брит Империя иначе и были бы вместо современных учебников «история Индии 18-19 век» , какие нить учебники «история Макареши 18-19 век» «история Кутьи 18-19 век»

вон АвстроВенгрия совсем недавно кончилась , а кто оней помнить кроме фанатов Швейка :)

Египет был захолустьем поэтому и смогла цивилизация там появится когда в других местах протухло , иначе бы тухлятина помешала бы :)

что за цезаризм?

ты поляк?

Христос - авторитет. а папа - нет, потому что Христос Папу не первого, не второго не назначал. Папу придумали католики и обосновали это у себя в документах

Чушь. Христос назначил первого главу Земной Церкви, которого в последствии назовут Pontifex Romanus.

Нет, не поляк.

на вторую часть поста ответь тогда уж

ты не разжигай.

и не преувеличивай моего отношения к католической римской церкви , оки?

я индеферентен , до тех пор пока кто-либо не начинает утверждать что его мировозрение абсолютная истина , а всякий другой ежель не видет мир также оказывается его противником.

иезуиты тоньше всё таки , чем ты.

ты не разжигай.

Разжигаешь как раз ты, своим богохульством.

я индеферентен , до тех пор пока кто-либо не начинает утверждать что его мировозрение абсолютная истина , а всякий другой ежель не видет мир также оказывается его противником.

Это и есть политика еретических течений.

1. крещён в православии. 2. по взглядом агностик. 3. не могу являтся католическим еретиком ибо не являлся когда либо её прихожанином. 4. ты троль.

не могу являтся католическим еретиком ибо не являлся когда либо её прихожанином.

Но ты крещен в той религии, что искажает учение истиной Церкви.

ты троль.

В чем?

Ну так.. повторю вопросы

Где доказательства из Писания что Петр вообще был в Риме хоть раз? А вот Павел там был и не раз, по свидетельству Писания. И почему Павел забыл в письмах своих напомнить соверующим, чтобы помнили что Петр - глава. Из ревности, поди? ;)

ап. Павел по ходу тоже еретик, ибо называет Христа главой церкви, а про Петра умалчивает.

Где доказательства из Писания что Петр вообще был в Риме хоть раз?

Это не обязательно для Папы.

Павел по ходу тоже еретик, ибо называет Христа главой церкви, а про Петра умалчивает.

Повторюсь, Христос глава Небесной (высшей) Церкви, поэтому Павел и говорит о нем, как о главе.

или ты католик и следовательно нарушаеш установления Папы римского о разграничении вселенской церкви и иных церквей признаных конклавом как христьянские в этом случае ты поступаеш вопреки установлениям римского престола = покайся.

или ты не католик который провоцирует к католикам неприязнь .

в обоих случаях ты не говориш от лица католичества.

следовательно = троль.

или ты католик и следовательно нарушаеш установления Папы римского о разграничении вселенской церкви и иных церквей признаных конклавом как христьянские в этом случае ты поступаеш вопреки установлениям римского престола

Покажи мне буллу.

в обоих случаях ты не говориш от лица католичества.

Конечно, я говорю от лица себя, как католика. Это мое представление о католичестве. Истину на Земле знает только Папа. В любом случае я могу ошибаться.

цель твоего категоричного называния ортодоксии ересью?

Истину на Земле знает только Папа.

Тогда почему он врёт всем остальным?

истиной

Что есть истина?

Странно, что ещё не прикрыли
Не читайте по утрам советских газет (с) классика на все времена

цель твоего категоричного называния ортодоксии ересью?

Защита истинного учения от осквернения.

Тогда почему он врёт всем остальным?

Где он врал?

Что есть истина?

Критерием истинности выступает логическая правильность: относительная полнота формальных аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий

ты порочиш католицизм своим поведением.

А ты, наверное, знаешь больше о католицизме. Давай расскажи нам.

Где он врал?

Начнём с того, что он утверждает, что бог есть :3

Ты говорил об истинности церкви. Что это означает?

нет. факт знанием тобой многого о католицизме , не даёт тебе права выдавать себя за католика.

И вообще как можно обвинять во вранье человека, который служил в гитлерюгенде?

факт знанием тобой многого о католицизме , не даёт тебе права выдавать себя за католика.

А что дает такое право?

Ты говорил об истинности церкви. Что это означает?

Примерно тоже самое, но еще добавь отсутствие противоречий с церковным катехизисом.

повторюсь:

если ты крешён католиком - то , то что ты здесь утверждаеш показывает тебя еретиком .

если же ты не католик по конфессии то твоя защита церкви- лож, лицемерие и провокация.

Христос глава Небесной (высшей) Церкви, поэтому Павел и говорит о нем, как о главе.

Почему же Павел забывает во всех письмах упомянуть о роли коллеги-Петра, раз это так важно?! НУ вот не могу я понять...

Да и Петр что то забыл сказать о своей непогрешимости и особой роли в письмах называемых 1-м и 2-м Петра.

А что не мало важно.. забыл назначить главой церкви Петра и сам Христос при жизни. Вот Павла хотя бы апостолом назначил, пусть уже с неба, но хотя бы кто то слышал и записал в Деяниях.

Повторюсь - все выкладки основываю на каноничном наборе книг. документация пап и прочих Отцов - не в счет, ибо не канон.

То есть, истинность церкви это правильность её как формальной аксиоматической системы?

То есть, церковь это нечто вроде математики? И её можно выбирать произвольно, в зависимости от того, какая, в данном контексте, лучше подходит?

еретиком - как лицо сознательно педалирующего отклонение от католических догматов.

документация пап и прочих Отцов - не в счет, ибо не канон.

Что не канон? Доктрина Вселенской (Римско-католической) Церкви для тебя не канон? Может ты еще и Вселенские Соборы не признаешь?

Может ты еще и Вселенские Соборы не признаешь?

не признаю. Когда меня будут сжигать? ;)

И её можно выбирать произвольно, в зависимости от того, какая, в данном контексте, лучше подходит?

В этом-то и фишка, что при данных условиях (т.е. земного существования) подходит только католическая Церковь.

обращение к истиному католику.

прекрати .

не признаю.

Значит ты ничего не знаешь о христианстве.

Когда меня будут сжигать?

Скоро уже всю вечность гореть будешь.

Что прекратить? Я просто отвечаю на вопросы.

Это истина?