Лицензии и разрешение на использование

Разрешено всё, что не запрещено.

При чём, законодательство всегда имеет более высокий приоритет перед лицензией, то есть, если что-то разрешено законодательством и запрещено лицензией, то запрет в лицензии не действителен. И наоборот, если лицензия разрешает, а закон запрещает, то лицензия в данном пункте не действительна.

Так, например, в России разрешён реверсинжиниринг, а в eula он запрещён. Закон приоритетнее, и на запрет в eula можно положить.

Это понятно

По умолчанию, насколько я понимаю, я не имею никаких прав пользоваться плодами чужого творчества. Чтобы я мог ими пользоваться, мне выдаётся лицензия, так? Лицензия - это и есть условия, на которых мне разрешают пользоваться «интеллектуальным товаром». Но если этих условий нет - откуда взять право пользоваться?

По умолчанию, насколько я понимаю, я не имею никаких прав пользоваться плодами чужого творчества.

У тебя есть ровно то, что указано в российском законодательстве.

Чтобы я мог ими пользоваться, мне выдаётся лицензия, так?

Нет. Лицензия лишь обговаривает дополнительные условия. Хотя сейчас, вроде, для программного обеспечения наличие лицензии является обязательным требованием.

Лицензия - это и есть условия, на которых мне разрешают пользоваться «интеллектуальным товаром».

Нет. Первичным является законодательство.

Но если этих условий нет - откуда взять право пользоваться?

По-умолчанию, у тебя есть все права, если в законодательстве либо лицензии не указано иное. Другими словами (и это касается не только лицензирования) - если закон (и/или лицензия) не учитывает какое либо действие, то это действие разрешено.

в России разрешён реверсинжиниринг

Явно разрешен что ли?

Да, на определённых условиях

ГК РФ, ч. 4, ст. 1280:

[...]
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;

2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
[...]

У тебя есть ровно то, что указано в российском законодательстве.

Ну дык как на частную собственность, так и на «интеллектуальную» законодательство прав другим людям по умолчанию не даёт никаких, только с согласия владельца/автора.

Ну дык как на частную собственность, так и на «интеллектуальную» законодательство прав другим людям по умолчанию не даёт никаких, только с согласия владельца/автора.

Как так? Допустим ты купил книгу. Право читать эту книгу у тебя есть? Есть. А согласия автора нет.

Ну вот меня и интересует, где спряталось согласие автора. Явно оно есть, но где именно? Из чего произрастает мое право получать доступ к содержимому книги, если та же книга, но в виде рукописи или электронной книги, которую я не купил, мне законно недоступна?

Спасибо. Да это просто замечательно! :)

Из чего произрастает мое право получать доступ к содержимому книги

Из того, что это не запрещено. Тебе ни кто не в праве запретить читать. Не законным может быть получение материала из незаконных источников, и его незаконное распространение. Запрета на чтение нет. Как с наркотиками: употреблять можно, но хранить, покупать и продавать нельзя.

Ну я могу сказать, что нет и запрета запускать программное обеспечение, но право на использование ПО мы выводим из лицензионного соглашения, так?
Аналогично с электронными книгами или картами - запрета чтения в законе нет, зато есть разрешение в лицензии.

Ну я могу сказать, что нет и запрета запускать программное обеспечение

Как раз есть.

право на использование ПО мы выводим из лицензионного соглашения, так?

Нет. Из законодательства и лицензии.

Аналогично с электронными книгами или картами

Нифига не аналогично. Книги и софт - абсолютно разные с точки зрения закона вещи.

запрета чтения в законе нет

Вот и ладушки.

зато есть разрешение в лицензии.

В подавляющем большинстве случаев лицензии нет. Даже если есть - покажи мне хотя бы одну лицензию, которая ограничивает права на чтение.

Даже если есть - покажи мне хотя бы одну лицензию, которая ограничивает права на чтение.

Не уверен, но прозреваю, что амазон продаёт книги для киндла «только для киндла», нет?

Не уверен, но прозреваю, что амазон продаёт книги для киндла «только для киндла», нет?

И что?