Аудиофилы призываются сюда

музыку на плеере / телефоне

vorbis -q4

Я вот, например, сначала думал, в чем же хранить музыку на моем новом iPod-е. Сначала думал ALAC, но потом, почитал обсуждения различных форматов и способов хранения аудио, посмотрел различные спектрограммы и так далее ( правда, я половину не понял:) ) и решил, что буду использовать aac с высоким битрейтом — как самый оптимальный для меня вариант.

Храним фонотеки в шкафах : используем формат пластинкок 7, 8, 10, 12 дюймов, DVD-A и SACD. На телефоне послушать в дороге - mp3 и в том, в чём скачалось - лень конвертировать.

Алсо, все записи кодирую в faac-е, со значением качества равным 365, единиц измерения не знаю. :)

пластинки

Ъ

ape (большинство,так как самый популярный на демоноиде), гораздо меньше флак. Зависит от композиции, есть клавесин с оркестром, отличается на раз, если металл, то хоть 128 :-)

Mp3 320

Для фонотеки в 950 гигов размера шкафа не подсчитаешь ? :-)

Ценные редкости и редкие ценности храню в FLAC (идеальный lossless формат + открытый), всё остальное в mp3 320 (Lame). особой разницы между mp3 320 и FLAC не слышу.

гораздо меньше флак

Ну не настолько уж меньше, чтобы указывать это как преимущество. Альбом в ape выходит мегабайт на 10-15 меньше. А флак зато асимметричный.

mp3 192+, vorbis, ape, flac. А что, есть разница?

храню на audio-cd, на портативных устройствах и в машине использую mp3 vbr 320kbs

В каком формате храните фонотеку

ogg vorbis -q7..9 , flac, mp3

в каких форматах храните музыку на плеере / телефоне

mp3. Другие не поддерживаются.

лышите ли вы отличие между aac(высокий битрейт, от 300) и flac?

aac не юзаю.

Для фонотеки в 950 гигов размера шкафа не подсчитаешь ? :-)

Так ты аудиофил или как ? Чего тебя пугает ? Приходи ко мне, покажу три шкафа под потолок, ~3000 пластинок, всё специальных пакетиках, всё чистенько и аккуратно. Ты ещё высоких коллекционеров не видел - стеллажи во всю стену 15.000 рекордов. Так то.

vorbis -q8, то, что скачал в APE/FLAC конвертирую в vorbis, а из лосслесс делаю аудио сд и кладу на полку. Телефон на андроиде, поэтому спокойно жует все имеющиеся у меня форматы.

в качестве контейнера лучше использовать флак. апе весит чуть меньше но разжимается в разы дольше. аналогично любой другой контейнер

Скачиваю во FLAC/APE/WavPack, на плеер конвертирую в OGG Vorbis -q5. Скачивал бы сразу в Vorbis, да неоткуда.

flac/ape/wavpack (в прядке убывания популярности) на телефон: Vorbis -q6

wav'ы на иПоде.

Почему не alac? Тоже самое ведь, просто с меньшим размером. Он умеет во встроенные обложки, теги, текста?

Ogg с качеством от 3 до 7, в зависимости от музыки. Но если для загрузки доступно только мр3, то храню его и не парюсь. B lossless не храню.
Разницу могу слышать только если внимательно сравнивать, а при нормальном прослушивании не замечаю, если конечно это не мр3 128kbps или ниже.

Разницу могу слышать только если внимательно сравнивать, а при нормальном прослушивании не замечаю

Лорчую.

т.к. нормальной акустики сейчас нет, то mp3 320, есть что-то во flac/alac

храню по большей части в .ape и .flac, реже .wv, mp3 от 128 до 320 кбод - если нет других вариантов, либо перекодировать для плеера лень(он мп3). в .aac музыки у меня нет, разницу между mp3@320k и .flac слышу.

разница в размере - 3-4%. алаком пользуются на яблодевайсах т.к. он там работает искаропки. зачем тебе проприетарщина эта сдалась?

зачем тебе проприетарщина эта сдалась?

Apple открывает исходный код Apple's Lossless Audio Codec (ALAC)

загуглите патенты по «apple lossless». много нового узнаете

Поясни по хардкору, wav умеет теги, обложки и тому подобную муйню? Просто вики ничего дельного не выдает.

На ноуте по возможности во flac'е, на телефоне mp3 с самым высоким номинальным битрейтом (к сожалению, ogg телефон не воспринимает). Разница едва заметна с хорошими наушниками, но мне места не жалко.

кавер вшивается во флак

metaflac --import-picture-from=cover.jpg x.flac

А, ну если что, я про wav говорил. :)

Flac то я люблю, знаю и уважаю. :3

Алсо, все записи кодирую в faac-е

Но зачем? Он же практически на уровне mp3 (Lame) кодирует. Лучше возьми Nero AAC Encoder - всё-таки считается одним из лучших.

А он есть под Linux?

разница в размере - 3-4%.

Вы просто не понимаете друг друга :) Один говорит про обычный несжатый .wav, а другой - про WavPack.

1. Определенно iTunes Encoder по качеству кодирования оказался лучшим энкодером данного теста, за исключением QuickTime энкодера, хотя и имеет ограничение в регулировке настроек качества кодирования. Чувствуется масштабность в разработках компании Apple. Однако если Вам нужно перевести аудио в AAC с ресемплированием например из 96000 Гц \ 24 bit или 48000 гц \ 24 bit в 44100 не пользуйтесь iTunes, он убъет Вашу запись. Объясняется это скорее всего тем, что встроенный в iTunes ресемплер очень низкого качества. Лучше переведите аудио в надлежащий Вам формат WAV средствами foobar2000, а уже потом конвертируйте iTunes в AAC. Для ресемплирования в foobar2000 лучше пользоваться ресемплерами SSRC или SOX, имеющих наивысшее качество при наименьших потерях. 2. FAAC имеет очень хорошее качество, гибкие настройки регулировки качества, работает намного быстрее iTunes Encoder и не требует установленного плеера iTunes. 3. PsyTEL Encoder имеет хорошее качество, немного уступает двум вышеописанным энкодерам, но есть еще один пресет высшего качества. На выходе получаются файлы чистого потока .aac, которые необходимо еще упаковывать в контейнер m4a, в предложенной выше версии энкодера упаковщик m4a уже встроен. 4. DivX энкодер звучит не плохо, но изначально ясно, что соперничать с другими энкодерами он пока не в состоянии. Имеет как и PsyTEL выход в чистом потоке .aac, в предложенной выше версии энкодера упаковщик m4a уже встроен. Более высокого качества VBR, чем было установлено добиться не удалось. По данным, к моменту написания данной статьи находился в стадии разработки. Будем надеятся, что компания DivX в дальнейшем предложит более качественный продукт. 5. В связи с выходом новой версии Nero 1.5.1 видно, что кодер Nero не уступает кодеру iTunes. В общем эти два кодера и являются на данный момент лидерами...

FAAC имеет очень хорошее качество, гибкие настройки регулировки качества, работает намного быстрее iTunes Encoder и не требует установленного плеера iTunes.

Да вроде няшнота же!!!

Ага, есть.
http://ftp6.nero.com/tools/NeroAACCodec-1.5.1.zip

слышите ли вы отличие между aac(высокий битрейт, от 300) и flac?

aac не юзаю. Между mp3 320 и flac 1000+ разницу на компе слышу (уши сенхайзер 203).

Но и mp3 320 слушать вполне себе можно.

P.S. не аудиофил, просто меломан =)

+

По началу мне показалось, что энкодер iTunes все- таки немного уступает энкодеру FAAC по качеству. Но при детальном изучении, прослушивании и просмотре спектрограммы в режиме реального времени пришел к мнению: iTunes Encoder имеет более умный (гибкий) алгоритм кодирования. Из спектра удаляются только те фрагменты и в те моменты, которые наименее подвержены восприятию на слух.

Вывод можно сделать такой: iTunes просто немного лучше сжимает, а качество у них примерно равное.

Если есть место для хранения и время скачать - FLAC. Если хочется послушать срочно и времени нет - качаю в чём есть. Если нужно кодировать самому в lossy - vorbis однозначно.

Плеера нет, слушаю на нетбуке.

В интернете дофига таких обзоров, которые
1) Банально устаревшие
2) Бредовые
Разве что могу согласиться с тем, что iTunes'овский кодировщик неплох. Сам, правда, не пробовал, но говорят, что примерно на уровне с Nero.

Даже в http://www.audiocoding.com/faac.html написано:
Note that the quality of FAAC is not up to par with the currently best AAC encoders available.
И сам могу подтвердить - по спектрограмме он сохраняет очень мало высоких частот, на уровне Lame'а.

Спасибо тебе.

Храню все во флаке. Качать стараюсь только лослесс, не потому что аудиофил, а просто на всякий случай: чтоб потом в случае чего не перекачивать. Обложки и прочую муру из меты тут же вычищаю: только место зря занимает. Комповый плеер все равно все скачает с ласт.фм, а портативному плееру нафиг не нужно.
Портативный плеер тоже играет флак (sansa clip), ибо места хватает, а конвертировать лень.

Использую LC-AAC, разницу искать не вижу смысла.

Толстенько, сударь :)

Да не за что.
Лично я вообще не люблю AAC. Нет, конечно, если девайс только его да MP3 поддерживает, то никуда не денешься, но если есть выбор, то лучше Ogg Vorbis. Основная причина - меньше мороки. В случае Nero AAC тебе придется писать свой скрипт или искать чей-то чужой, чтобы сразу несколько файлов преобразовать да теги прописать. Плюс не охота возиться с проприетарщиной. Плюс у AAC куча модификаций типа Low Complexity, Main, SSR, непонятно, какой где поддерживается. Плюс формат тегов какой-то мутный и мало кто его может редактировать.
В случае Vorbis можно использовать любой кодировщик (кроме ffmpeg с опцией vorbis, вместо нее нужно использовать опцию libvorbis), скриптов дофига в Сети, а если конвертируешь из FLAC'а, то вообще всё просто - берешь oggenc, ему указываешь исходный FLAC, задаешь либо качество от -1 до 10 через ключик -q, либо битрейт, к которому нужно стремится, через -b, и всё, теги сами скопируются (у flac и vorbis одинаковый формат тегов).
Есть улучшенный кодировщик AoTuV, он полностью совместим с официальным вариантом, поэтому можно закинуть его в /usr/lib/ и все программы сами его подхватят. Правда, в последних версиях он начал выдавать немного больший битрейт, чем от него требуется, но это мелочи.

MP3 192 kbps же.

Храню во FLAC, кроме вещей, которые смог достать исключительно в mp3. Перегоняю в телефон и слушаю в исходном формате. Разницу между mp3 320 и FLAC практически не слышу (слышу крайне редко на единичных, очень хорошо знакомых вещах). Про AAC не скажу, не употребляю.
Предполагая причины твоих вопросов скажу, что хранить библиотеку все равно лучше в lossless, т.к. преобразовать в lossy всегда возможно, но не наоборот.

Я слышу. Храню во .flac. Плеера нет, на телефоне не слушаю, поэтому mp3 не нужен.

На улице и в общественном транспорте свой голос хотя бы услышать :)