LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Крысы бежали с корабля...


1

2

У нас:

Стартап KDE, напичканый секундными слипами, занимает по минуте.

Разработчики KDE в первый раз запустили KDE целиком и признались в его ненужности в силу тормознутости, ломанулись оптимизировать килотонны индусоXMLя.

Товарищи продолжают хулить системд, ускоряющий загрузку в 2 раза (данные с лора!).

У потенциального захватчика:

http://habrahabr.ru/post/144425/

«В Windows 8 есть проблема — она загружается слишком быстро. Настолько быстро, что после включения компьютера не остаётся времени, чтобы нажать F2 или F8», — пишет Крис Кларк (Chris Clark), менеджер команды User Experience в Microsoft. 

...

Таким образом, можно попрощаться с нажатием «горячих клавиш» при загрузке компьютера на BIOS нового поколения с поддержкой UEFI. Вместо них сделали меню, которое будет автоматически появляться в случае обнаружения проблем с загрузкой Windows 8. 

У нас:

Андроид, Мигу, Тизен, Опенмоко, R.I.P. 1, R.I.P. 2 ... R.I.P. N

Потенциальный захватчик в это время выкинул ненужное ядро WinCE в пень, а вместо этого поставил на мобилки нормальное десктопное (ну или наоборот, на десктопы - мобильное). Теперь у них одно ядро на всё. И возможность супер-быстрого портирования, ибо API на десктопе и мобилках, хоть не одно и то же, но очень похожее.

http://habrahabr.ru/post/137235/

У нас:

Чуваки обрадовались, что памяти теперь дофига, и стали жрать дофига. И не потому что чем-то помогает, а потому что «почему нет»?

Индикатор глубинной оккупации: проги на Жабке и Моне стали в сравнении с нативными приложениями жрать не так уж много памяти и проца! Жабка как жрала сто лет назад так и жрет, может еще больше жрать стала, так кто же тут виноват? Аха, нативщина загребает как не в себя!

Ведро весит под фиг знает сколько. А свежеустановленная бубунта сколько в памяти весит? А сколько проца?

Между тем, в стане Потенциального Захватчика перевели нижний уровень Орудия Захвата из управляемого .NET-кода в натив, что позволило венде летать на мобильных устройствах. А потом начали заниматься оптимизацией - впервые за Nцать лет.

Сейчас не найду ссылку на Швабр, но, в общем, пацаны впервые за 20 лет написали профайлер памяти ядра и увидели, что еще в 90х годах кто-то криво спроектировал внутренние структуры. В результате выкидывания ненужного и кривого, получилось снизить потребление раза в полтора-два.

Пока гуглил про профайлер памяти, вот что нашлось:

http://habrahabr.ru/post/145600/

Спецы Microsoft рассказали о значительной оптимизации программных декодеров в Windows 8, за счёт чего уменьшилась загрузка процессора, потребление памяти и пр.

Для Ъ: по картинкам потребление снизилось в 2-3 раза

===

BL: на ЛОРе куча новостей о новых процессорах и миникомпьютерах. Как думаете, сможет ли Линукс заполонить эту нишу, или Мелкомягкие опять всех нагнут?

★★★★☆

Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от geekless

странно, за исключением багов с шиной(а тогда проседало бы везде ЕМНИП) это вполне приличный дновый кор и3.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sophus_solus

потомучто квазар плохо гнобит марка же.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от devl547

вангую что это фича работы с отрисовкой, и так и было задумано.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Siado

ну так на оракель переходи, там может и теже требования а может и хуже, но оракель ж аргументировал!

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от HunOL

Это (аналог /home) достаточно просто сделать в офтопе. Несколько правок рееста или трикер.

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

по переносу. Повторяю, есть мастер переноса файлов и параметров. Разница между выдиранием реестра и переносом конфигов не особо видна. И 95% потребностей юзера мастер упомянутый покрывает. И он встроенный в систему, да.

Но ты же не читал, но осуждаешь.

я не читал, но осуждаю

объективно

Без комментариев.

Бессмысленно продолжать эту дискуссию, ты не читал но будешь всегда осуждать, на ЛОРе это ок, за это мы все его и любим.

Может щас просто ночь и у меня не боевое настроение, кидаться говном лень...

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

В маздае это сделать можно. Не знаешь - не говори.

И не надо рассказывать, что ты настроенную _руками_ систему можешь спокойно перенести без правки конфигов.

Простейший пример - привязка имён интерфейсов к макам. На новой машине сеть не взлетит без предварительного напильника. Щас уже нет ксорг.конфа, но когда он был, перенести его просто так было нельзя. Как перенесутся кастомные правила юдева тоже вопрос.

GreyDoom ★★★★
()
Последнее исправление: GreyDoom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от x3al

Не заметил, что ты отписал. Треднечитай@сразуотвечай в действии

GreyDoom ★★★★
()
Ответ на: комментарий от GreyDoom

На новой машине сеть не взлетит без предварительного напильника.

Взлетит — надо будет лишь добавить скрипт, который при загрузке компьютера MAC'и менять будет.

Как перенесутся кастомные правила юдева тоже вопрос.

Отлично перенесутся. Главное — не использовать жесткую привязку к стационарному железу.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Да ладно. И Win 7 была вином. Лично у меня на работе за два года эксплуатации был один BSOD из-за кривого драйвера (шел с daemon tools). Никаких зависаний, никаких тормозов, никаких невнятных ошибок, никаких конфликтов пакетов. При обновлениях не надо читать главную http://www.microsoft.com! Все просто работает...

И еще, пацаны. В Windows нет вирусов! Не верьте тем, кто говорит, что есть. Они их сами устанавливают себе в систему. От отсутствия мозгов лекарства не существует.

delete83 ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Чтобы настройки перенести, я просто архивирую эти директории и разархивирую на целевой машине. А в мастдайке такого сделать нельзя.

«Продвинутые» пользователи и правда о такой возможности не догадываются, но она есть :)

delete83 ★★
()
Ответ на: комментарий от delete83

Ну вот, например, понадобится мне «семерочку» с жесткого диска ноутбука перенести на SSD для использования на том же буке. В линуксе это решилось бы элементарно. А вот в мастдайке, как мне уже сказали, работать не будет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от delete83

И еще, пацаны. В Windows нет вирусов! Не верьте тем, кто говорит, что есть. Они их сами устанавливают себе в систему. От отсутствия мозгов лекарства не существует.

Ололо. Моя XP, видимо, была не в курсе отсутствия вирусов, ибо после установки свежей системы, получала из локалки под дых раньше, чем успевала докачать апдейты и антивирус.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Можно узнать причину, почему не будет работать и какие сложности могут встретиться, кроме возможной необходимости повторной активации системы?

delete83 ★★
()
Ответ на: комментарий от delete83

Ага, только что поставленная голая система, выкачивающая собственные обновления, балуется варезом. А еще взламывает Пентагон и планирует запуск боеголовок, чтобы уничтожить человечество.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от delete83

Откуда ж я знаю? Сказали знающие люди, что не заведется, скорее всего, если я просто при помощи ntfsresize сожму раздел, а потом при помощи dd скину его с HDD на SDD, а в качестве загрузчика grub буду использовать.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Хм. Даже так скорее всего заведется, хотя не пробовал. Вообще обычно для переноса используют виндовый софт, вроде TrueImage. Там проблем нет.

delete83 ★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

Правильно написанный вирус? А это как? Вирус, который просто лежит на жестком диске и ничего не делает? Тогда согласен. У меня дофига таких вирусов! Любой вирус себя проявляет тем или иным способом. А еще ему нужно суметь попасть в систему и замаскироваться. Это только кажется таким простым делом.

delete83 ★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

DOS вообще с дискетки грузился и ничего не просил. Это не аргумент в пользу той или иной системы.

delete83 ★★
()
Ответ на: комментарий от delete83

ну попасть не сложно - с любым екзешником который ты качаешь с интернета. в сущности не факт что их нет и в дистрибутиве.

а проверять 100% трафика ты вряд-ли будешь. да если и будешь - где гарантия что твой файрвол не скомпроментирован, и он показывает тот трафик, который вирус хочет скрыть?

вообще, антивирусы нынешние - это вообще бесполезная вещь - там и половины вирусов нет, а ведь их новые постоянно пишут и пока кто-то их не обнаружит и изолирует, а потом отправит разработчикам - их не добавят в базу. единственное применение антивирусам на винде - файлвол. да и он помогает только против самых простых троянов и для выявления и блокировки всяких ненужных соединений нужных программ.

olegsov
()
Ответ на: комментарий от olegsov

вообще, антивирусы нынешние - это вообще бесполезная вещь - там и половины вирусов нет, а ведь их новые постоянно пишут и пока кто-то их не обнаружит и изолирует, а потом отправит разработчикам - их не добавят в базу. единственное применение антивирусам на винде - файлвол. да и он помогает только против самых простых троянов и для выявления и блокировки всяких ненужных соединений нужных программ.

Я тоже это всем и всегда говорю. Антивирус - для ленивых. Настоящий антивирус в голове должен быть. Только такой может реально защитить. Уже много лет пользуюсь и пока доволен.

P.S. Вирусов я много разных видел и большинство вычищал вручную, так что знаю, о чем говорю. Вам это может показаться странным, но у винды есть встроенные очень мощные средства для решения проблем с наглыми вирусами. Правда пользоваться ими надо осторожно.

delete83 ★★
()
Ответ на: комментарий от delete83

разумеется, начинающие вирусописатели делают вирусы, которые очень легко обнаружить и вычистить. но сейчас то и дело появляюстя сообщения об обнаружении сложнейших ботнетов, а антивирусы тут же учатся их обнаруживать и вычищать. вопрос лишь в том что осталось необнаруженным. а также в том какие уроки извлекли авторы обнаруженного ботнета и что они написали в результате, и когда этот новый ботнет обнаружат, и нет ли его в тебя на компьютере...

а ОС обмануть легко, если у тебя не включен UEFI, или если включен, но вирус сумел пробраться в подписанное ядро...

olegsov
()
Ответ на: комментарий от olegsov

Боюсь, что не так легко обмануть ОС. Люди обычные то программы толком писать не научились, а уж маскироваться под системные файлы и не выдать себя... Ювелирная работа.

К тому же рассуждения эти уже применимы к любой ОС. Linux пока спасает только два факта:

1. Низкая распространенность. Создавать ботнеты не выгодно.

2. Кому надо взломать сервант под управлением шапки или чего подобного, просто находят дыру и пользуют ее, а там уже внедрить можно что угодно и как угодно замаскировать. В общем, ручная работа. Вирусы тут не нужны.

delete83 ★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Где? В Linux? Так это легко сделать. Замаскировать shell-скрипт под exe-шник плевое дело. Все остальное доделает mime-type система, широко используемая в linux.

delete83 ★★
()
Ответ на: комментарий от delete83

А потом уговорить пользователя запустить его. Ага-ага...

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от delete83

Боюсь, что не так легко обмануть ОС. Люди обычные то программы толком писать не научились, а уж маскироваться под системные файлы и не выдать себя... Ювелирная работа.

it's a hard job, but someone has to do it.

К тому же рассуждения эти уже применимы к любой ОС.

к Gentoo в меньшей степени :) да и теоретически проверить компилятор и минимальное ядро для его запуска на отсутствие левого кода проще, чем всю систему.

1. Низкая распространенность. Создавать ботнеты не выгодно.

ну да, причем в данный момент тенденций к ликвидации данного фактора что-то не наблюдается :)

к тому же, от заражения бинарным вирусом легко защититься, собирая все пакеты локально из исходников. а исходник вируса в исходниках пакетов спрятать сложнее хоты-бы из-за размеров.

да и написать универсальный вирус под гигантский зоопарк сборок ядра вообще нереально, тогда как для винды все сборки известны.

2. Кому надо взломать сервант под управлением шапки или чего подобного, просто находят дыру и пользуют ее, а там уже внедрить можно что угодно и как угодно замаскировать. В общем, ручная работа. Вирусы тут не нужны.

это да - публичный сервер надежно защитить невозможно т.к. для этого надо знать о всех дырах, которые будут в будущем обнаруженных в используемом софте. но речь идет о домашних машинах и массовых ботнетах/троянах.

olegsov
()
Ответ на: комментарий от olegsov

Дома линуксоидов спасает пока только низкая популярность этой ОС. Будет процентов 10 и капец. Забегают хомячки.

delete83 ★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Откуда ж я знаю? Сказали знающие люди, что не заведется, скорее всего, если я просто при помощи ntfsresize сожму раздел, а потом при помощи dd скину его с HDD на SDD, а в качестве загрузчика grub буду использовать.

Потому, что нужно ещё сменить драйвер на контроллер системного диска. И загрузчик в венде другой, но ставится тоже одной командой в консоли.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

вообще, антивирусы нынешние - это вообще бесполезная вещь - там и половины вирусов нет, а ведь их новые постоянно пишут и пока кто-то их не обнаружит и изолирует, а потом отправит разработчикам - их не добавят в базу.

Ты из 90х? Сейчас даже бесплатные антивирусы умеют больше.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от delete83

если эти 10% будет использовать один и тот же БИНАРНЫЙ дистрибутив и будут все настголько тупы, чтобы запускать бинарный софт из левых источников, то да...

но разумным людям же не обязательно придерживаться общего тренда - можно и на генту перейти в таком случае :)

olegsov
()
Ответ на: комментарий от x3al

ну да, в рекламе про них больше пишут. надо же народ чем-то привлекать...

а вообще по определению любую эвристику легко обойти т.к. всё что для этого надо - взять существующий антивирус и изменить вирус так, чтобы антивирус его не обнаруживал :)

olegsov
()
Ответ на: комментарий от x3al

это не моя забота, но уверен что кому надо - обойдут. в конечном счете всё равно программу придется выпускать. это поможет против тех кто не знает о такой поведении конкретного антивируса, да и только.

olegsov
()
Ответ на: комментарий от olegsov

Сейчас это обычно обходится спариванием с кряком и предупреждением «отключите антивирус».

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от delete83

Эм. Должна? Тупо перехватываются чтение/запись + несколько прочих функций; запись идёт на диск, но в отдельную директорию, с точки зрения eve.exe всё будет работать.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

так это только те кого видно так делают :) по определению нельзя точно сказать, помогла ли защита, ибо если нет, то ты этого сразу не заметишь. а если в будущем выяснится, что ее без проблем обходили - то авторы антивирусов об этом точно не будут во всеуслышание сообщать.

olegsov
()
Ответ на: комментарий от olegsov

С такой паранойей стоит выключить компьютер. Тем более в онтопике нет ни намёка на нормальную безопасность (без долгой обработки напильником со знанием дела).

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Золотые годы Linux — это 2007..2008. Всё работало, ничего не тормозило, не глючило

Ну так откатись на ядра тех лет и подожди возрождения.

splinter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Я вообще не понимаю, что у вас тормозит, у меня слака летает как пушечный снаряд, есть небольшие проблемы с поиском и сборкой софта но после обработки напильником все становится уютненьким, у вас в репах наверное какой то тормознутый софт.

splinter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

причем тут паранойа? это реализм. в окружении где существует гигантский рынок услуг ботнетов, пользующихся большой популярностью у правительств отдельных далеко не самых бедных государств мира, рано или поздно обязательно возникнет большое количество высочайших профессионалов, занимающихся написанием вирусов, а их приобретенный профессиональный уровень и разработанные ими технологии надолго будет оставаться информацией, которой нет ни у кого кроме кучки избранных. учитывая то, что в компьютерных технологиях возможно вообще всё что угодно, то ожидать можно всего

olegsov
()
Ответ на: комментарий от delete83

Дай угадаю: у тебя не атиблоб, всего один монитор, и не нужно ничего разгонять?

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.