анналы фидо. холивары. за 10 лет ничего не поменялось.

Ну я предпочитал Sound Forge

хз как щас, но раньше там с реалтаймовыми превьюхами нескольких эффектов тоже оч. плохо было

Mixbus

Кстати, а если испльзовать Ardour вместо Audacity, какие будут неудобства кроме необходимости запуска Jack?

Мышка хвостиком махнула и пристально смотрит на старика.

а если испльзовать Ardour вместо Audacity, какие будут неудобства кроме необходимости запуска Jack?

O_o кагбе это абсолютно разные программы

Audacity - звуковой редактор, Ardour - DAW. И в чем неудобство запуска jack?

всё в кровище и холодильник стоит

сказ про бумажку.

O_o кагбе это абсолютно разные программы
Audacity - звуковой редактор, Ardour - DAW.

Знаю. Ardour больше под сведение заточен. Но тем не менее, в нём можно так же резать, клеить, обрабатывать эффектами, причём там можно использовать изменяющиеся во времени параметры эффектов, чего нельзя в Audacity.

какие будут неудобства кроме необходимости запуска Jack?

Оно требует мономольного доступа к звуковой карте. Зачастую он не стартует из-за того что какая то программа использовала звуковой вывод, например флеш в браузере, поэтому приходится перед запуском закрыть браузер или ещё что нибудь и запустить снова после поднятия Jack (при этом звук выводить они уже не смогут). Ну и звук через Jack лажает на некоторых картах, например на встроенных.

Оно требует мономольного доступа к звуковой карте.

решается несколькими способами

- звуковушка с аппаратным микшированием

- пускаем alsa через jack

- не к ночи будь помянуто: пссшшшаудио

Ну и звук через Jack лажает на некоторых картах, например на встроенных.

xrun-ы с маленьким буфером? Ну да, есть такое дело. Дык, ктож записывается на интеграшках?

energy XT

Беспомощная хрень.

Mixbus

Второй ardour, вид сбоку, со всеми вытекающими.

Bitwig

Пока от него только пыщ.

Ну да, есть такое дело. Дык, ктож записывается на интеграшках?

Так речь не о записи, а о редактировании аудиофайлов вместо Audacity.

Кстати, года три назад пытался его использовать, он часто падал, роняя и Jack.

Пока от него только пыщ.

да и вообще, судя по видео, оно на электронику расчитано

Оно требует мономольного доступа к звуковой карте

SB Live! решает :)

SB Live! решает

проблему монопольного доступа - да, решает, с остальным не фонтан (хотя лучше интеграшек однозначно)

Ну, дык, для не «электроники» и восмидорожника хватит всем.

Ну, дык, для не «электроники» и восмидорожника хватит всем.

я имею в виду чистаэлектронную музыку.

Мне нравится. Звук вполне приличный. И синтез работает. Конечно, звуковушка не профессиональная, но для дома профессионалка и не нужна.

Нормальные синты и дсп еще никому не помешали. От того, что ты пропустишь оркестр через секвенсор, менее живым он не станет.

От того, что ты пропустишь оркестр через секвенсор, менее живым он не станет.

станет. Другое дело, что записать живьем оркестр сложновато, так что приходится довольствоваться тем, что есть

Жаль, что нормальные музыкальные банки весят черт те сколько! Один инструмент — мегабайт 200..300. А если надо целый оркестр — будь готов разориться на 64ГБ оперативки или пиши поочередно каждый инструмент.

Вот, не так давно пробегало где-то про аналитический синтез. И даже образцы были — звук просто потрясающе похож на настоящий. Но вот беда — несвободное это дело, да и реализовано всего-то несколько инструментов.

За ревербом ты тоже в церьковь ходишь?

Жаль, что нормальные музыкальные банки весят черт те сколько! Один инструмент — мегабайт 200..300. А если надо целый оркестр — будь готов разориться на 64ГБ оперативки или пиши поочередно каждый инструмент.

Привет! NI Komplete идет на усб диске 320(или сколько там) GB.

Когда я вижу слово «фидо», мне кажется, что в первое слово заголовка вкралась опечатка…

Кстати, вот объясните мне почему под Линуксом не создано пока ни одной качественной электронной композиции, несмотря на то что в принципе для этого возможностей хватает? Инструменты хоть и очень неудобны по сравнению с коммерческими и зачастую работают не так как ты ожидаешь (глючат), но всё же теоретически создать можно хотя бы композиции на уровне того что делалось лет 10 назад музыкантами на реальном железе. К примеру подобные несложные, но доставляющие треки вполне реально создать IMHO: 1, 2, 3, 4, 5, 6. (1-4 созданы в конце 80х - начале 90х).

Если посмотреть, под Линукс довольно большое число звукового ПО. Куча синтов, причём полно и эмуляторов всякой классики вроде этого, секвенсоров, редакторов и.т.д. Нет лишь монолитных DAW, включающих всебя сразу всё, в которых можно делать всю работу не выходя их программы, но можно обойтись и без этого, но сложнее и требует побольше времени. Тогда для кого все эти программы? Утверждение что авторы писали программы для себя сомнительно.

а при чём тут это? эфффекты это одно, а «напой мне гамму, а я вокальную партию сделаю» - другое

полно и эмуляторов всякой классики вроде этого

bristol ужасен

Нет лишь монолитных DAW, включающих всебя сразу всё, в которых можно делать всю работу не выходя их программы, но можно обойтись и без этого, но сложнее и требует побольше времени.

не, не требует, jack transport решает проблему

ни одной качественной электронной композиции

не нужно

Инструменты хоть и очень неудобны по сравнению с коммерческими и зачастую работают не так как ты ожидаешь (глючат), но всё же теоретически создать можно хотя бы композиции на уровне того что делалось лет 10 назад музыкантами на реальном железе.

музыка не в инструментах, музыка в руках и голове

пиши поочередно каждый инструмент

А какие проблемы? Один фиг, это нужно только на этапе рендеринга.

Вот, не так давно пробегало где-то про аналитический синтез. И даже образцы были — звук просто потрясающе похож на настоящий. Но вот беда — несвободное это дело, да и реализовано всего-то несколько инструментов.

pianoteq? Офигенный звук, кстати.

Кстати, вот объясните мне почему под Линуксом не создано пока ни одной качественной электронной композиции,

откуда информация?

даааааааа

почитал

как все запущено

Ничего удивительного. Эти доморощенные «музыканты» и «фотографы» сами не знают, чего хотят.

Ровня или нет - неважно. Важно то, удовлетворяют ли возможности используемым. Если в какой-то программе есть дофига всяких плюшек, которыми пользуется от силы 2.5 человека, а в другой программе их нет - это значит, что эта другая программа на практике ничуть не хуже.

Ты что-то про какую-то недоделанную программу говоришь и при этом линукс обвиняешь. У тебя ФГМ?

копетан? Я уже писал, что если задача - «резать mp3 на телефон», audacity справляется ничем не хуже вейвлаба. Обработка же звука без нормального превью цепочки эффектов - это именно что «стоя и в гамаке».

Напиши разработчикам.

ололо, им уже больше 6 лет пишут: http://wiki.audacityteam.org/index.php?title=Feature_Requests#Highest-rated

Напиши сам, чо. Или профинансируй нормального программиста.

firestarter> Оно требует мономольного доступа к звуковой карте.

У меня приложения, которые не поддерживают Jack, а работают только через ALSA, вполне используют звуковую карту послу запуска jack. Кое-кто, похоже, не хочет разбираться в звуковой системе, либо наличиствует некоторый радиус кривизны рук.

Судя по видео, далеко не только на неё.

Ты что-то про какую-то недоделанную программу говоришь и при этом линукс обвиняешь. У тебя ФГМ?

Для десктопного пользователя Линукс это не только ядро, это в том числе и программы и сообщество. Каким бы хорошим не был GNU/Linux, куча недоделанных программ и сообщество со своим негативом делает Линукс говном. Так то.

Накрутить реверб встэшкой можно, а налабать партию на синтезаторе уже не по фен-шую? Сам сказал, музыка в голове.
Например, http://www.youtube.com/watch?v=JKH2VThV_00 под какую классификацию попадает?

Разработчики в курсе. Как выше сказали, эти проблемы на первых местах в багтрекере уже несколько лет.

Кое-кто, похоже, не хочет разбираться в звуковой системе, либо наличиствует некоторый радиус кривизны рук.

Вот в этом то и проблема этих ваших линуксов. Поэтому он и не завоюет десктопы пока с этим ничего не сделают. Большинству людей нужно пользоваться программами, а не разбираться почему что то там работает не так как надо, ковыряться в конфигах и.т.д. Кому то может и нравится быть меньшинством, считая себя элитой, но большинству это задротство не нужно, время ценнее.

откуда информация?

Ты веришь в космических пришельцев или в бога? Если да, то откуда информация об их существовании?

Кстати, разрабы audacity может и встроят эту фичу, если их пинать часто.

Ключевое слово: «может». Как бывший участник проекта я тебе авторитетно заявляю: до этого ещё ползти и ползти. Там оооочень долго разгребали проблемы совместимости с разными платформами и просто неудачные архитектурные решения прошлого только чтобы выпустить 2.0. Новым бэкендом ещё даже не занимались, а без него ничего толкового не сделать.

не, не требует, jack transport решает проблему

Так в том то и дело что использовании этих разрозненных инструментов в связке с jack требует гораздо больше времени и телодвижений чем работа в каком нибудь FL Studio, Reaper или др.

ни одной качественной электронной композиции

не нужно

Так а для неэлектронной музыки тем более ничего не нужно. Ardour или даже в некоторых случаях Audacity хватит с лихвой.

музыка не в инструментах, музыка в руках и голове

То есть у линуксоидов нет ни рук, ни головы, так следует понимать? :D

не, не требует, jack transport решает проблему

Довольно хреново он её решает.

Второй ardour, вид сбоку, со всеми вытекающими.

Не совсем.

Жаль, что нормальные музыкальные банки весят черт те сколько! Один инструмент — мегабайт 200..300. А если надо целый оркестр — будь готов разориться на 64ГБ оперативки или пиши поочередно каждый инструмент.

Слушай, Eddy Em, у тебя этот звиздец в голове когда-нибудь прекратится?

LinuxSampler играет с харда. Исчо раз: он не грузит сэмплы в память, у него direct playback.

Давай ты уже научишься сначала разюираться, а потом говорить?

Кстати, вот объясните мне почему под Линуксом не создано пока ни одной качественной электронной композиции

А ты прямо много переслушал?

Куча синтов

Не куча, а самые лучшие — на уровне нормальных виндово-маковых.

Вот, не так давно пробегало где-то про аналитический синтез. И даже образцы были — звук просто потрясающе похож на настоящий. Но вот беда — несвободное это дело, да и реализовано всего-то несколько инструментов.

pianoteq? Офигенный звук, кстати.

кстати, ты как-то утверждал, что не получится отличить пропущенный через pianoteq набранный с комьюптера midi, от реально сыгранного человеком. Грозился даже написать отрывок, чтоб я «проверил».

Обработка же звука без нормального превью цепочки эффектов - это именно что «стоя и в гамаке».

Наложение цепочки эффектов это далеко не вся обработка звука. Тем более, что «стоя в гамаке» - это преувеличено. Вполне возможно обрабатывать.