Литература для правильного развития человека 16 лет

Хотя, безусловно, один приятный эффект от прочтения есть: радуешься, что не живешь в их мире :3

К сожалению, сейчас именно так и может случиться. Люди нынче слабые и восприимчивые, легко могут перенять.

Вот меня несколько раз обвиняли в том, что я старпёр и брюзжу о том, какое плохое нынешнее поколение (в последний раз совсем недавно). Но я всё-таки считаю, что и нынешнее поколение не так уж плохо, и найдётся немало людей, которые правильно воспримут книги Стругацких (и многие другие хорошие, хотя и сложные книги), задумаются над ними и сделают правильные выводы, примут правильные решения. Ведь не все же поголовно «тупы, ленивы и нелюбопытны». Во всяком случае, надеюсь на это. А то получится: Стругацких не надо, Бредбери не надо, Хаксли не надо, Воннегута не надо, Оруэлла не надо а то начитаются и «дивный новый мир» построят или в депрессию впадут и всех поубивают, а потом сами застрелятся.

нынешнее поколение не так уж плохо, и найдётся немало людей, которые правильно воспримут книги Стругацких

Угу. Просто я сужу по себе, а я стал воспринимать литературу более-менее полно где-то в возрасте 19-20 лет.

радуешься, что не живешь в их мире

А вот с этим утверждением я бы не спешил. И «башни-излучатели» есть, и «гвардия железными шагами» марширует, и «выродки» встречаются, и «папа» имеется, и палачи со вкусом обсуждают, как больнее крюк меж рёбер всадить, и науку гнобят, и даже «хабр» имеется. :)

Да нет, не в этом смысле. Просто начинаешь подсознательно создавать вокруг мир чистый и прекрасный. Мир ведь не снаружи, а внутри :)

сплошь антиутопия. Все люди сволочи, все общества в упадке

Твой стакан наполовину пуст.

Да нет, не в этом смысле.

А-а, не сразу понял.

Просто начинаешь подсознательно создавать вокруг мир чистый и прекрасный.

Во-о-о-т. Значит, всё-таки не зря эти книжки читал. И не депрессией единой, не страхом жив человек. Об этом и речь.

Мир ведь не снаружи, а внутри

Немножечко не так. Мир, он и снаружи, и внутри. Но внутри он только твой и ничей больше. Каким ты его сделаешь, таким он и будет. Да и окружающий тебя мир снаружи тоже чуть-чуть изменится. Пусть только самый ближний, пусть только самую малость. Но это уже хорошо.

Мой-то как раз полон :)

С полным обычно проблем нет. Ты же углядел деградацию там, где кругом «тёплая ласковая Земля», и только местами отдельные недостатки. В «Понедельнике» вообще сплошной прогресс и фронтир.

Очень советую http://www.cqf.su/theory.html
Все книжки годные.

Ох, ты, наверное, думаешь, что литература пишется в вакууме пришельцами с Марса под кодовыми кличками типа «Толстоевский»? Вот что бывает с людьми, когда читают урывками в свободное от мытья машин время. Но я тебе помогу.

Одно-единственное произведение имеет смысл использовать для «открытия глаз» только в тоталитарной религии, типа авраамических. Там да, можно взять Коран (или хотя бы Пятикнижие) и начать проповедовать. Но ОПу вот хочется фундаментального чего-нибудь пожевать.

А ведь писаки же они не сами по себе. В детстве они чего-то сами читали, в юности они в чем-то узрели несправедливость родителей и мира. В зрелом возрасте строчили закамуфлированные пасквили на царствующего владыку и на конкурентов в благородном деле отработки карточных долгов джинсой.

И вот, через 100-200 лет ты узреваешь в их трудах Правду. Не зная, ни почему было так написано, кем, при каких условиях, кто еще писал на ту же тему и что писал, что потом сказали умные и не очень люди. Поздно — Правда уже заняла почетное место на подкорке.

Человек так не способен учиться. Моску же нужны примеры и много-много фактов для сопоставления, чтобы что-то понять. А еще подсказки в виде примеров, как факты могут быть связаны. И если не читать все-все-все, от древних шумеров до малоизвестных иранских романистов в эмиграции, то так и будешь дурачком.

Я бы не советовал начинать со Стругацких. Слишком депрессивно у них все

А вот и гости из соседнего измерения.

«Гиперион» в принципе тоже антиутопия (люди, поминаешь, пространство-время двигать могут, а как жили 95% в говне, так и живут, да еще и непонятно, зачем?), но сразу это не видно.

В «Понедельнике» вообще сплошной прогресс и фронтир

Не сплошной - Выбегалло же :)

Кстати да, а потом еще пару обрывков, вроде хурин и перумовские вольные продолжения.

Не сплошной - Выбегалло же :)

Для контраста же. Для «чёрного фона». :)

А вот мне сильмарильон в шестом классе был бы точно скучен (как я предполагаю, потому что впервые прочёл его позже).

Либо ты вундеркинд, либо сейчас толпа народу опровергнет это, сказав, что тоже в 6 классе взахлёб прочли и всё-всё поняли и было страшно интересно. :)

Деки кстати часто дают более объективную оценку. Пришвина я например в 6м классе сразу записал в разряд философов, а от рассказов Платонова было странное чувство - вот красивые картинки, впечатляющие, а осадок неприятный, что-то там не то, как будто автор неприязнь к рисуемому испытывает. А повзрослев узнал что литературоведы в принципе со мной согласны и так оно и есть.

Ох, ты, наверное, думаешь, что литература пишется в вакууме пришельцами с Марса под кодовыми кличками типа «Толстоевский»?

Вопрос в том, что есть совершенно базовые вопросы и проблемы возникающие у людей вне зависимости от политического строя, времени, религии и воспитания.
Чтение разной литературы помогает найти на них ответы.

Вот что бывает с людьми, когда читают урывками в свободное от мытья машин время. Но я тебе помогу.

У меня и так все отлично, мне чужая помощь не требуется.

Одно-единственное произведение имеет смысл использовать для «открытия глаз» только в тоталитарной религии, типа авраамических.

Не сказал бы, что я мега-образованный или начитанный человек, но прочел я довольно много разных-разных книг.
Просто именно эта книга указала мне на мои косяки и помогла перестать быть нахлебником и лентяем.

Ну и я не говорил о том, что надо читать только эту книгу, заметил?

16 лет? Перельмана? Слоу что-ли?
А что такое 'фундаментальное мышление'?

Гиперион - не антиутопия. Там цельный законченный сюжет, поясняющий, что, кто и почему.

А в конце концов они пришли к тому, что и сейчас многим известно, и воцарился мир на умирающей Земле планетах.

Деки кстати часто дают более объективную оценку.

С этим спорить не стану. Но я немного не о том говорил. Об интересе. Возможно, что я ошибаюсь, и тот же сильмарильон почти все в 6 классе прочли и оценили. Если хотя бы человек 5-6 скажет, что прочли, то я был неправ.

А вообще с детьми всё гораздо сложнее. Непредсказуемо, какие книжки их заинтересуют и покажутся увлекательными. Иногда диву даёшься, глядя на их выбор. Но ты прав - их оценка гораздо объективнее, чем оценка взрослых, поскольку восприятие детей ещё не зашорено всякой фигнёй (критиками, общ.мнением и т.п.)

Не, ВК я и сейчас стану читать только под страхом расстрела. Сразу видно, что муть.

Ты уверен, что это был не родительский поджопник?

Я прочел только первую часть целиком и начал читать падение но забросил из-за недостатка времени (так что если можно - не спойлерить). Но быт Силена на небесных вратах, да и встреча воскрешенного Китса с тамошней элитой на банкете показывает, что не очень-то хорошо живут средние граждане Гегемонии. Да и всякие бытовые зарисовки показывают, что не лучше чем в 20м века (а сравни уровень жизни скажем сейчас и в начале 20го века). А значит все ресурсы тратились на что угодно, кроме повышения благосостояния простых граждан.

История Гегемонии - это только самое начало. А дядюшка Мартин просто любил все обосрать и приукрасить, за что они всегда грызлись с Ламией.

ВК мне встретился только в вузе (то ли 1й, то ли 2й курс). Тогда я был поглощён целиком и полностью. Немного позже пару раз перечитывал. Но с возрастом желания перечитать ещё раз не возникало. Не соглашусь, что «муть», но ничего уж такого особенного в ВК нет. Одна из сказок, которых пруд пруди. Я уж лучше какую-нибудь новую «сказку» прочту вместо пережёвывания ВК.

Это была очень плохая жизненная ситация, отец погиб и финансовое положение было довольно тяжелое, это были 2000-2002 годы.
Я до этого был обычным лентяем-раздолбаем за которого всю жизнь все делали и везде водили за ручку, т.е рос я как бог которому все приносили и покупали.

И мне тогда было очень и очень тяжело жить из за своей необязательности.
Книжецу я прочел только после и она во многом помогла мне стать самостоятельным и признать свои собственные ошибки которых я тогда наделал немало.
И о политике в то время я не знал вообще ничего, т.к у нас всей семье всегда было на неё плевать, только бабушка иногда рассказывала о своей жизни.
Максимум что я знал о политике, так это имя президента и бугагашечки-жирика который мне (и моим друзьям) казался очень смешным.

В общем я о чем: выводылитерутару не только зависит от времени/идей в которых жил автор, но и ещё и от читателя.
Если ребенку постоянно вбивают в голову политику (любую), то он будет искать там какие то подтексты.
Но сейчас подросткам 13-15 (я сужу по своим племянникам и двоюродным-троюродным братьям) лет на любую политику наплевать.
Кто то ударяется в разные стили музыки, кто то в спорт или компьютерные игры, а политика для них это все те же бугагашечки и максимум выжимка статей с луркмора, т.е уровень интереса к ней примерно равен интересу к образованию и науке :)

Оооочень узко.

Предоставьте ребенку самому выбирать книги, иначе ничего хорошего из этого не получится.

Предоставьте ребенку самому выбирать книги, иначе ничего хорошего из этого не получится.

Сейчас не времена социализма и как бы он пойдет не тем путем.

Если заставлять что-либо учить, то каким бы интересным предложенный материал не был, парень его просто _скорее всего_ возненавидит. Это не домыслы, по себе сужу. С тех пор, как в школе заставили учить физику, она резко перестала быть интересной и так тянулось аж до универа.

ok. думаю этот в самый раз

уже показал. правда пока на пхп

хочу напомнить следующее - неучастие в политике не освобождает от ее послетствий

пацан сам довольно неленив

Но вряд ли его хоть сколько то интересует политика.
В России она вообще большую часть населения не интересует, т.к чувства ответственности за происходящее у людей нет.
Политическая ситуация, рост цен, новости - все воспринимается так, как буд то регулируется силами природы.
И людей так смотьрящих на вещи просто дофига.

Поэтому если человеку заложить не пофигизм за свою собственную жизнь, то это уже будет очень и очень хорошо.
А то большинство людей в возрасте 15-21 год вообще не знают с какой целью они учатся и работают, а это пилный пипец.

Как закалялась сталь.
Поднятая целина.
Повесть о настоящем человеке.
Цемент.

Достоевского не читать ни в коем случае. Очень вредное для неокрепшего разума чтиво. Вгоняет в гсм и прогрессирующий фгм.

Раз так, то коли уж в топике говорилось, что парень интересуется электроникой, посоветую «Полупроводниковую схемотехнику» Титце и Шенка.

Ок . добавлю в аггегированный список.

А то большинство людей в возрасте 15-21 год вообще не знают с какой целью они учатся и работают, а это пилный пипец.

Да к сожалению так и есть.

Ок . добавлю в аггегированный список.

В этом высказывании было немного иронии: книга действительно хорошая и культовая, примерно как Кнут у программистов, но не для начинающих. Для начала Хоровиц и Хилл лучше пойдут.

Да, если молодой человек владеет английским на достаточном уровне (если нет — срочно учить) — можно послушать курсы на Coursera — в отличие от книг, там всё-таки присутствует обратная связь и дедлайны.