Читаю

>есть абстрактный дистр, объявивший KDE своим идолом, в таком случае никак нельзя допустить попадание gnome-font-viewer в репозитории этого дистрибутива (в идеале и всего, связаннного с GTK+, как и пакетов gtk2, gtk3).

и думаю, мол, сейчас будет УБУНТА УБУНТА УБУНТА. И точно:

>Итого: лучший дистрибутив с этой точки зрения — убунта.

С тулкитофобией на линуксах делать нечего.

Убунта делится на *ubuntu-desktop, а репозитории всё-равно общие, так что нифига не понял из идеи.

Не надо связывать дистрибутив с DE. У DE и дистрибутива плюсы/минусы из разных совершенно областей. Если мне нравится пакетная система Ubuntu, система инициализации, «Центр приложений», но не нравится Unity, то почему я должен переходить на другой дистрибутив? Или, если мне нравится KISS арча, то почему я не могу использовать там свою любимую DE.

Лучше уж бороться с Денисками, которые на каждый чих клепают новый дистрибутив, потому что для разработчика различия между дистрибутивами гораздо важнее, чем различия между DE (если не хочется делать всякие апплетики с виджетами, то разница есть только в выборе Qt/GTK, а остальное идентично. А под каждый дистрибутив надо создавать отдельный пакет, учитывать особенности сборки этого дистрибутива, класть пакет в отдельный репозиторий).

Ein Kernel, ein distributiver, ein Umfeld der Desktop.

Фрагментация дистрибутивов намного опаснее, чем фрагментация DE (пока есть только два общепризнанных тулкита).

1. Никакие DE кроме KDE и Xfce не нужны. 2. Для сексуальныъ меньшинств можно оставить в репах и остальное. 3. Такой дистр уже есть- Chakra. Все, кроме KDE выпилено. Как видишь, результат не так уж и хорош.

И к чему тут этот перевод?

К разнообразию, конечно.

Итого: лучший дистрибутив с этой точки зрения — убунта.

все правильно сказал

«А что это так много тем? Давайте все вместе пилить одну, а все остальные объявим ******!»

В убунте так и есть по сути. Включаешь тему отличную от дефолтной и вытекают глаза.

Включаешь тему отличную от дефолтной и вытекают глаза.

в макоси даже возможности сменить тему нет

просто поток мыслей, можно не читать

переводы они делают сами (зачем-то), багфикс-апдейты того же гнома кроме как в lts не берут, баги в релизе очень глупые (обойти - не проблема, но нормальному человеку, который на компьютеры клал болт, нужно гуглить и так далее)
то, что десктопов несколько - не обязательно плохо, проблема в том, что все они недопиленные и плохо между собой совместимые. если бы софт из кде интегрировался с гномом, было бы весьма неплохо (как я понимаю, в kde5 с этим будет лучше)
зачем изначально было городить столько пакетных менеджеров, я, например, не знаю, потому что все стремятся реализовать похожую функциональность. можно было изначально собраться и пилить какой-нибудь портеж с нормальной поддержкой бинарников.
зачем теперь столько дистрибутивов линукса - я снова не понимаю
техническая реализация у них отличается, но большинству людей нужна просто система, которая работает - с этим у убунт, федор и так далее туго.
в общем, похоже на оппозицию в некоторых странах - не могут договориться даже между собой

Классным решением было бы создать несколько репозиториев: базовый содержит ядро и пачку гнутых утилит, а репы admin, developer и haxxor по-умолчанию отключены (ибо зачем хомячку веб-сервер, среда разработки и ддосилка?). Иксы в отдельном репе (тут же лежат все иксовые драйверы и графические утилиты, не привязанные к тулкиту, как xclock и oclock), а DE (они же состоят из десятка-сотни пакетов) лежат по отдельным репозитариям (при этом советуется, подключив репозитарий gnome, отключить репозитарии всех остальных DE).
Так станет гораздо проще. И каждому тулкиту свой репозитарий. Чтобы было проще, возьмём в расчёт только две популярные DE и два популярных тулкита. Итого 4 репозитария, весь софт в четырёх репах можно представить таким образом:

• Репозиторий gnome: здесь лежит сама DE и весь зависящий от неё софт, требует подключённого репа gtk.
• Репозиторий kde: здесь лежит сама DE, весь зависящий от неё софт и kdelibs, требует подключённого репа qt.
• Репозиторий gtk: здесь лежит сам пакет с либами GTK и весь GTK-софт, не зависящий от GNOME.
• Репозиторий qt: здесь лежит сам пакет с либами QT и весь QT-софт, не зависящий от KDE.

Если очень хочется «вражеского» софта, можно подключить оба репа gtk и qt, независимо от DE. Но подключать одновременно репы gnome и kde нехорошо. Извращенцы, которые хотят nautilus в кедах или дельфина в gnome, идут на другие дистры, а простые хомячки довольны. Удобно же, нэ?

ещё немного аналитики

ещё один дистрибутив, и все делают одно и то же: собирают пакетики, отлавливают баги и так далее. цель часто одна, разная реализация
кто-то предлагал синхронизировать выпуски, было бы неплохо, кстати:
во всех дистрибутивах не для красноглазиков какой-нибудь lts гнома, которым все пользуются и фиксят баги

зачем?
для kde есть несколько неплохих программ, и под гном есть, какая разница, какая платформа? это же неплохо даже, что разные есть - каждый пишет под то, что нравится
а вот под няшненьким энлайтментом кдешный софт выглядит плохо. это исправить - и всё классно будет

зачем теперь столько дистрибутивов линукса - я снова не понимаю

спроси у чудаков вроде синуса с его агилией

кошмар, как дальше жить?

Одну DE объявить высшей расой, а остальные дискредитировать и не допускать до репов

потерять потенциальных пользователей

в идеале и всего, связаннного с GTK+, как и пакетов gtk2, gtk3

лишиться ещё и кучи софта, для которого не всегда есть альтернативы

Тут есть разделение на Ubuntu (Unity), Kubuntu (KDE), Lubuntu (LXDE), Xubuntu (XFCE)

чисто формальное

убунту дискриминирует все остальные де, но не на таком уровне, а на уровне поддержки. можно отключить universe и multiverse и посмотреть, за что несёт ответственность каноникал, а что запихали до кучи

зачем изначально было городить столько пакетных менеджеров

собраться и пилить какой-нибудь портеж с нормальной поддержкой бинарников.

вот затем и нагородили, что одному портеж с поддержкой бинарников, другому apt с поддержкой сорцов итп

так идеальный портеж с поддержкой бинарников изоморфен идеальному apt с поддержкой сырцов

вот затем и нагородили, что одному портеж с поддержкой бинарников, другому apt с поддержкой сорцов итп

RPM, нэ?

RPM, нэ?

нэ, это адский зоопарк же

он сам с собой не совместим

Весь софт нужно тщательно оттестировать.

и кому предлагаешь этим заняться? Почему только «хомячьё» заслуживает работы на оттестированном софте?

Это помимо того что есть объективные причины заопарков дистров. Ты думаешь что если все кинуться на один дистр то выйдет конфетка. А что будет если толпы фанатиков сделают какашку? Линуксокапец, вот что будет.

мне понравилось.

Я не пробовал.
Я немного юзал портаж, он хорош, но больше всего мне нравятся pacman и apt, хотя и у того, и у другого нахожу массу недостатков.

одному портеж с поддержкой бинарников, другому apt с поддержкой сорцов

возможно, проще в один дистрибутив нагородить разных костылей. то есть, и апт и портеж и так далее. но не уверен, что нужно

Бредятина.

нереально, как минимум в этом случае абсолютно разное разбиение пакетов

это, по-моему, проще унифицировать, чем совместить все пакетные системы в одну

А нет ли для линукса что-нибудь IPS-подобного?

wtf?

define IPS
А то у меня это аббревиатура с дисплеями ассоциируется.

image package system, из соляры.

Википедия:

Broad platform support: Microsoft Windows, Linux, Mac OS X, OpenSolaris, Solaris and IBM AIX

Ну я же сказал «подобного».

У вас тяжелейшее искривление сознания, связанное с красноглазием. Нормальному человеку не нужно знать, что такое Qt и GTK, и чем они друг от друга отличаются. Тулкитофобия - вообще болезнь, как ОКР. Нормальные люди выбирают программы исходя их их функций, удобства и внешнего вида. Тулкиты же интересют только программистов и ЛОРовских аналитиков.

Удобно же, нэ?

Блин, мне вообще не понять, чем затруднение определённых действий и вырезание фич повышает удобство. Такие, как вы, какжется, гном пишут.

У вас тяжелейшее искривление сознания, связанное с красноглазием. Нормальному человеку не нужно знать, что такое Qt и GTK, и чем они друг от друга отличаются. Тулкитофобия - вообще болезнь, как ОКР. Нормальные люди выбирают программы исходя их их функций, удобства и внешнего вида. Тулкиты же интересют только программистов и ЛОРовских аналитиков.

ППКС

Вы только что вынесли мне мозг...

Если в репах нет гтк или кутэ, то такой дистрибутив говно и не нужен.

Дистрибутивы Денисок основаны на существующих дистрибутивах, то есть имеют совместимые репозитарии и «вреда» не несут. Узкоспециализированные или экспериментальные дистрибутивы отсутствие пакета как-нибудь переживут. Если программа там будет сильно нужна, её кто-нибудь для этого дистра соберёт.

Я так и представил, как мейнтейнеры Kubuntu переписывают весь GTK-софт для Qt: GIMP, Dia, gVim. А мейнтейнеры Ubuntu переписывают SMPlayer, DigiKam, VLC. Что удивительно, люди этим и занимаются, я специально не приводил простых сравнений, таких как Psi vs Pidgin, или Ktorrent vs Deluge, т.к. об этом и так известно.

Так что твоя теория ведет только к одному естественному пути - эволюции :) Несколько видов, читай фреймворков, борятся за свое существование. И у каждого из них есть свои сильные и слабые стороны.

Про путь Ubuntu это ... Посмотри на тру-системы лучше, такие как RHEL для сравнения.

Классным решением было бы создать несколько репозиториев:

Если забыть про тулкиты и формировать репы по предметной области, то будет совсем хорошо.

Унификация — это хорошо

Ничего подобного

два десятка ссылок для линукса

Зачем? Достаточно одного тарбола с исходниками.

лучший дистрибутив с этой точки зрения — убунта

Спасибо, не надо нас говном кормить.

Тулкитофобия в терминальной стадии.

Ein Poetter^W Shuttleworth!