Microsoft reports first quarterly loss EVER in 26-year history as a public company

Гармонь! Три пока не заметили!

де?

Вот тут: .../tech/news/story/2012-07-19/microsoft-earnings-f...
Ну и я точно отписывался в толксах в теме про это.

О! Это ли не вендекапец!? (комментарий)

Капля из бюджета Некрософта

Та ладно - через две недели порадуемся еще раз:)

Так неправда. ТАм не главбух играется. Просто в этом квартале пришлось рассчитаться за компанию которую они купили чтобы пролезть в онлайновый адвертайзинг, это 6.2G$, и после такого попадалова доходы оказались минус полгигабакса.

То есть выручка у них возросла на 4% но расходы тоже выросли катастрофически - они купили команию которая нефига не сделала их богатыми.

Таки главбух. Они могли её два года по копейкам списывать, чтоб акционеров не пугать.
Оптимизируют налогообложение, чо. Нет прибыли — меньше платить.

Они могли её два года по копейкам списывать, чтоб акционеров не пугать.

Не могли. Продающая сторона попросила деньги на бочку. А компания публичная - пришлось распечатать итоговый минус.

Тут самый интересный момент что за компанию которая приносит им всего 4% дохода (облажались по полной) они заплатили столько денег что ушли в квартальный минус.

Слону дробина.

Самый интересный момент в том, что после публикации отчёта у них акции подскочили.
Так что итоговый результат всё равно не такой уж и плохой.

просто вместо них обычно партнёры банкротятся. а у самих монополия на крайне важном рынке, откуда ж тут убыткам взяться

Плин, уже сто раз разжевали, что просто списали неудачные инвестиции. В следующем квартале опять будет рекордная прибыль.

Мабюс скоро умрет, тогда совершится
Ужасное истребление людей и зверей.
Потом вдруг придет возмездие.
Сто, рука, жажда, голод, когда промчится комета

Как бы с крахом микрософта чего не вышло, вроде очередного экономического кризиса. Предвижу смуту, разорение, разрушение, за вендой последует её злейший враг, пингвину суждено будет научится летать либо упасть в бездну разверзшейся земли, когда рак свиснет на горе.

Вай, такой гаспадин. 5 звезд, а все еще радуется несбыточным надеждам.

Правнуки будут на винде сидеть и своим детям рассказывать какой она зеленой была лето стописятЪ назад.

Просто в этом квартале пришлось рассчитаться за компанию которую они купили чтобы пролезть в онлайновый адвертайзинг, это 6.2G$, и после такого попадалова доходы оказались минус полгигабакса.

Какой-то странный способ учета, это где это из суммы доходов вычитается стоимость приобретенных активов? Они в кредит что ли эту фирму купили?

Приближается....

С момента основания ЛОРа все приближается и приближается. Только не ясно каким здесь боком линукс.

фейсбуку тоже не сладко, а вслед за ними и Калифорнии тоже не сладко получилось

Приближается....

Когда наступит, уже никто не вспомнит зачем его ждали.

Правнуки будут на винде сидеть и своим детям рассказывать какой она зеленой была лето стописятЪ назад.

Вендокопец - это не разорение микрософт а потеря монопольного положения.

Какой-то странный способ учета, это где это из суммы доходов вычитается стоимость приобретенных активов? Они в кредит что ли эту фирму купили?

Где ты видел «бизнес» как актив? Там же не здания, не станки, не автомобили, не права и даже не лицензии на ПО.

Где ты видел «бизнес» как актив? Там же не здания, не станки, не автомобили, не права и даже не лицензии на ПО.

Так что же они купили? Что такое этот «бизнес», за который мелкомягкие 6 ярдов отдали, причем не абы как, а с покрытием из операционной деятельности.

Так что же они купили? Что такое этот «бизнес», за который мелкомягкие 6 ярдов отдали, причем не абы как, а с покрытием из операционной деятельности.

Компанию с кучей контрактов и клиентов. Велкам в мир сервисов.

А если бы бизнес был активом тогда бы мой друг Коля Остен-Бакен взял кредит в 10М$ на покупку моего конультационного бизнеса, после этого я бы вернул его кредит и Остен-Бакен Компани осталась бы с активами в 10М$?:)

Компанию с кучей контрактов и клиентов.

Посмотри, что такое контракт что ли в терминах отчетности, и больше не говори глупостей.
А клиентов что удержит? Уж не бренд ли? Ну тогда посмотри, что такое бренд, и в какой части баланса указываются права на него.

А если бы бизнес был активом тогда бы мой друг Коля Остен-Бакен взял кредит в 10М$ на покупку моего конультационного бизнеса, после этого я бы вернул его кредит и Остен-Бакен Компани осталась бы с активами в 10М$?

man пассив. И вообще финансы, а то ты просто абсолютно не шаришь. Хотя зачем-то что-то пишешь.

Как бы с крахом микрософта чего не вышло, вроде очередного экономического кризиса

Пожалуй, соглашусь. Но ослабить его влияние было бы неплохо.

Предсказываю такие события:
Дела у MS будут идти всё хуже и хуже, Шindoшs будет постепенно терять пользователей. Билл не выдержит, вернется в родную компанию, придумает новую концепцию продукции, которая получит огромную популярность. Потом он внезапно умрет, а в России ему поставят памятник.

Это ОН!

осмотри, что такое контракт что ли в терминах отчетности, и больше не говори глупостей.

При чем тут отчетности? Я не говорю о договорах по которым должны деньги за услуги. Я говорю о некоей «рыночной доле». Она может кончится на следующий день - это физически никак не офрмлено.

man пассив. И вообще финансы, а то ты просто абсолютно не шаришь.

Что пассив? При чем тут финансы? Соображения покупки компании не всегда относятся к приобретению физических «активов» которые можно провести по бухгалтерии.

Ты спросил «что они купили». Они купили _возможность_ - некую компани с определенной перспективой на рынке - чтобы не начинать все с нуля - налаженные каналы продаж и т.д. Активы (микрософта) не должны были вырости на цену покупки этой компании.

Я потому и привел пример с моим другом Колей покзывая что цена покупки компании может быть вообще не связана с трансформацией этой компании в активы.

Еще пример - покупка конкурирующей компании с целью ее ликвидации. Расходы есть - активов - 0.

При чем тут отчетности?

Ого. Даже так.

Я говорю о некоей «рыночной доле»

Почем нынче рыночные доли на рынке?

Она может кончится на следующий день - это физически никак не офрмлено.

Именно поэтому никто никогда не покупает «рынчные доли».

При чем тут финансы? Соображения покупки компании не всегда относятся к приобретению физических «активов» которые можно провести по бухгалтерии.

Нематериальные активы, слыхал? И их тоже проводят по бухгалтерии. Все денежные операции предприятия проводят по бухгалтерии. Сюрприз?

Они купили _возможность_

Ого, то есть не «право», а именно «возможность»?

Еще пример - покупка конкурирующей компании с целью ее ликвидации. Расходы есть - активов - 0.

Ты где такой чуши набрался?

Почем нынче рыночные доли на рынке?

То есть ты уверен что когда покупается компания - покупаются здания и сооружения?

Именно поэтому никто никогда не покупает «рынчные доли».

Тебя 50 лет назад заморозили?

Нематериальные активы, слыхал?

Я употребил слово материальные активы? Где?

Ого, то есть не «право», а именно «возможность»?

Именно так.

Ты где такой чуши набрался?

С разморозкой! Прошлую мою компанию купили из двух основных соображений: когда она в будущем купившей конторе обламала контракт стоимостью с пол компании, и второе с целью ликвидировать конкуренцию - один из двух продуктов был выброшен потому что у купившей компании был аналогичный. Они устранили конкурента.

ТАкие сделки сплошь и рядом на конкурентном рынке когда крупная компания скупает мелкие, но подающие надежды занимающиеся тем же самым как только они начинают что-то из себя представлять с целью расчистить себе дорогу - это дешевле чем дать им вырасти и устроить проблем.

То есть ты уверен что когда покупается компания - покупаются здания и сооружения?

Ты еврей?
Кэп намекает: покупаются активы и обязательства. «Доли рынка» это вообще относительные показатели спроса по позиции к другим участникам рынка, это производные активов в виде количества проданных товаро/услуг. Говорить, что долю рынка покупают можно, конечно, если под покупкой имеется в виду демпинг, например. Ты об этом говоришь?

Я употребил слово материальные активы? Где?

к приобретению физических «активов»

Нигде. Только вот на нематериальные активы физические законы не распространяются, они потому так и называются. Отчего тебя, кстати, озаботила «материальность» в моих словах?
На вот, почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/Нематериальные_активы

Именно так.

Пример, чо. Реальный, а не житейский. Реальный - это значит с публично доступной отчетностью после поглощения.

С разморозкой! Прошлую мою компанию купили из двух основных соображений: когда она в будущем купившей конторе обламала контракт стоимостью с пол компании, и второе с целью ликвидировать конкуренцию - один из двух продуктов был выброшен потому что у купившей компании был аналогичный. Они устранили конкурента.

И купили они опять же одни лишь возможности и никаких активов, так?

ТАкие сделки сплошь и рядом на конкурентном рынке когда крупная компания скупает мелкие, но подающие надежды занимающиеся тем же самым как только они начинают что-то из себя представлять с целью расчистить себе дорогу - это дешевле чем дать им вырасти и устроить проблем.

Это все очень... э-э-м... занимательно.

Ты еврей?

А шо вы имеете против евреев?

это производные активов в виде количества проданных товаро/услуг

И как ты эти производные собрался провести по бухгалтерии?

Ты об этом говоришь?

Я говорю о том что когда на одном перекрестке возле моего дома один и тот же магазин игрушек открывается в трех разных торговых центрах (по мере открытия этих торговых центров) - то это не потому что у него так издут дела что ему торговые площади нужны, а потому что он не хочет этот спот делить вместе с другими магазинами которые откроются рядом чтобы заполнить детскую секцию в этих торговых центрах, и потому сознательно идет на увеличени расходов с нулевыми возможностями увеличения прибылей. Вот о подобных вещах я говорю.

Только вот на нематериальные активы физические законы не распространяются,

А мы Ньютона призовем в свидетели? Под физическими я имел ввиду те которые можно пронести по бухгалтерии.

Отчего тебя, кстати, озаботила «материальность» в моих словах?

Потому что ты нематериальность противопоставил физическости.

Пример, чо.

А что этих двух мало?

И купили они опять же одни лишь возможности и никаких активов, так?

Их «актив» в том что мы им не обламаем завтра никаких контрактов. В какую статью бухгатерии занести?

Это все очень... э-э-м... занимательно.

ы?

У меня все большее ощущение, что я разговариваю с ослом, а не с человеком. Извини.

А шо вы имеете против евреев?

Они всегда своебразно уходят от ответов. Прям, как ты. Но я от этой мысли отказался, потому что все евреи знают, что такое активы.

И как ты эти производные собрался провести по бухгалтерии?

Их незачем проводить по бухгалтерии: их стоимость уже учтена, поэтому и «производные». Не бином же упомянутого тобой Ньютона, напряги мозги, коли есть.

Я говорю о том что когда на одном перекрестке возле моего дома один и тот же магазин игрушек открывается в трех разных торговых центрах (по мере открытия этих торговых центров) - то это не потому что у него так издут дела что ему торговые площади нужны, а потому что он не хочет этот спот делить вместе с другими магазинами которые откроются рядом чтобы заполнить детскую секцию в этих торговых центрах, и потому сознательно идет на увеличени расходов с нулевыми возможностями увеличения прибылей. Вот о подобных вещах я говорю.

Сейчас, может, и говоришь. А начинал с того, что покупка фирмой другой фирмы якобы не является покупкой активов. Давай-ка вернемся к этому.

Под физическими я имел ввиду те которые можно пронести по бухгалтерии.

Это какие же? Горшок с цветком?

А что этих двух мало?

Каких? Я вижу ровно ноль и сказку про белого бычка.

Их «актив» в том что мы им не обламаем завтра никаких контрактов. В какую статью бухгатерии занести?

Это называется мотив. Мотив для покупки активов. Мотив, актив - я понимаю, звучит похоже, можно перепутать. А актив это несколько иное.
Хотя тебе для общего развития, может, будет интересно, что юридически оформленный анализ конкуретного положения на рынке тоже может быть активом.

Но я от этой мысли отказался, потому что все евреи знают, что такое активы.

Я знеаю что такое активы. Это ты не понимаешь зачем покупается бизнес. Вернее твое понимание ограничено постсоветским отжимом бизнеса - ради собственности или уже усществующих прибылей. Что такое покупки например с целью инвестирования - ты не понимаешь.

Их незачем проводить по бухгалтерии: их стоимость уже учтена

У меня такое впечатление что тебе нужно перечитать тред.

А начинал с того, что покупка фирмой другой фирмы якобы не является покупкой активов.

Нет - я начал с того что сумма покупки фирмы не обязательно состоит из стоимости активов. В ответ на твое удивление

Какой-то странный способ учета, это где это из суммы доходов вычитается стоимость приобретенных активов?

Вычитается сумма сделки. А сумма сделки не равна стоимости активов которыё можон провести по бухгалтерии. Осознай смысл фразы и перестань расказывать про активы.

Это какие же? Горшок с цветком?

Это ты стань перед зеркалом и спроси себя нафига ты вообще приплел сюда активы.

Я вижу ровно ноль и сказку про белого бычка.

А извини - куда тебе послать сканы конфиденциальных контрактов? пиши адрес - я займусь.

Это называется мотив.

Датышо! А теперь подмай три раза над этой фразой и спроси себя - нафига ты заговорил про активы.

Мотив, актив - я понимаю, звучит похоже, можно перепутать

Вот и не путай.

А актив это несколько иное.

Ты вот там упомянул про манеру разговора? Вот предлагаю тебе перечитать тред и осознать с чего он начался а не демагогить в сторону что такое актив.

Я знеаю что такое активы.

Ты определенно хочешь так думать.

Вернее твое понимание ограничено постсоветским отжимом бизнеса - ради собственности или уже усществующих прибылей.

В своем ли ты уме? Ни про советскую модель учета капитала, ни про прибыль, ни про бизнес вообще я не сказал ни слова. Ну про «бизнес» сказал пару, когда ту чушь, что ты нанес, тебе показывал.

Что такое покупки например с целью инвестирования - ты не понимаешь.

Ога. Учитывая то, что ты понятие инвестирования приплел к обсуждению своего понимания поглощения «бизнеса», то тут скорее о вопросе представление весьма далекое имеешь ты. Что ж, не в первый раз.

Вычитается сумма сделки.

То есть, ты не понимаешь даже того, когда можно, а когда нельзя вычитать затраты из дохода. Почему-то я не удивлен...

А сумма сделки не равна стоимости активов которыё можон провести по бухгалтерии.

Серьезно? Я где-то утверждал, что равна? Последуй-ка своему собственному совету и перечитай тему.
Как правило, сумма сделки по продаже фирмы больше стоимости активов.

Это ты стань перед зеркалом и спроси себя нафига ты вообще приплел сюда активы.
Датышо! А теперь подмай три раза над этой фразой и спроси себя - нафига ты заговорил про активы.

Ты заговорил про продажу «бизнеса», утверждая, что она не является продажей активов, то есть опять же совершенно не понимая, что такое бизнес и что в изменении структуры капиталов означает его продажа. Память потерял? Я процитирую:

Где ты видел «бизнес» как актив? Там же не здания, не станки, не автомобили, не права и даже не лицензии на ПО.

А теперь ответь на вопрос: какие активы ты называл физическими? Конкретный пример. Убеди читателей, что ты знаешь, что такое активы, не сруливай с темы.

И я все еще жду пример отчетность после поглощения, которое не сказалось на структуре активов того, кто поглотил.
Адрес: malices.gossips гавгав gmail.com
И мне совершенно без разницы, будут ли эти документы о твоей воображаемой фирме или о какой-то другой, найденной тобой на просторах интернета.
Я, кстати, вообще не знаю кап. стран, где финансовая отчетность коммерческой организации - секретная информация - тут ты в лужу сел еще один раз. Который, я уже со счета сбился.

Ты определенно хочешь так думать.

О - ты уже работаешь телепатом?

Ни про советскую модель учета капитала

Тебе надо учитьяс читать. Срочно. Тогда ты меньше будешь писать.

Учитывая то, что ты понятие инвестирования

Да трудности с чтением у тебя катастрофический характер приобретают.

Как правило, сумма сделки по продаже фирмы больше стоимости активов.

Серьезно? НУ т огда отключай свой не работающий модуль телепатии и начинай объяснять свою вот эту фразу:

акой-то странный способ учета, это где это из суммы доходов вычитается стоимость приобретенных активов?

Ты заговорил про продажу «бизнеса», утверждая, что она не является продажей активов,

Может ты меня еще и процитируешь а не будешь выдавать свой фиговый скилл чтения за то что я сказал?

Где ты видел «бизнес» как актив?

Нда - скилл чтения у тебя на нуле. Я говорил о том что бихзнес сам по себе не является активом, а не что при продаже бизнеса не продаются активы, и как следствие ты сказал полный бред говоря о «странном способе учета» применительно к текущей ситуации.

Убеди читателей, что ты знаешь, что такое активы, не сруливай с темы.

Мальчик ты с дуба рухнул? Ты не в состоянии даже воспринимать написанный текст, а тут уже начал манипулировать темой?

Адрес: malices.gossips гавгав gmail.com

Ты таки с дуба рухнул.

Я, кстати, вообще не знаю кап. стран, где финансовая отчетность коммерческой организации - секретная информация

То есть ты не знаешь чем частная компани отличается от публичной?

- тут ты в лужу сел еще один раз. Который, я уже со счета сбился.

Дада. Живи в мире своих фантазий дальше. Если ты даже не в курсе что для частных компаний нет обязанностей раскрывать свою финансовую отчетность...

Подозреваю, что больше половины отписавшихся (или пока не отписавшихся) адептов «вендекапца» дуалбутятся в линакс только потому что не умеют менять User-Agent в IE.

Ты слился, ты в курсе?.

Что - много непонятных букав? Голова не воспринимает?

Ты сейчас похож на избалованного ребенка, у которого отобрали лединец. Стоны, сопли, топанье ножкой.
Мне вот кажется, ты настолько инфантилен, что будешь до упора стараться оставить за собой последнее слово.

Какой сильный ход. Так что я дождусь объяснения как ты собрался провести «бизнес» проданный за X денег в качестве активов, или дальше будешь писать про топанье ножкой?

> сделки сплошь и рядом на конкурентном рынке когда крупная компания скупает мелкие, но подающие надежды занимающиеся тем же самым как только они начинают что-то из себя представлять с целью расчистить себе дорогу - это дешевле чем дать им вырасти и устроить проблем.

Антимонопольный комитет как бы должен реагировать на подобные сделки весьма однозначно.

> и потому сознательно идет на увеличени расходов с нулевыми возможностями увеличения прибылей. Вот о подобных вещах я говорю.

Одно дело - захват рынка в конкурентной среде, другое - скупка конкурентов с последующим банкротством скупленного.

> Ты слился, ты в курсе?

Вообще-то слился ты.

Антимонопольный комитет как бы должен реагировать на подобные сделки весьма однозначно.

Антимонопольному комитету есть до этого дело, только если у скупающей компании монопольное или близкое к этому положение.

Одно дело - захват рынка в конкурентной среде, другое - скупка конкурентов с последующим банкротством скупленного.

Нету никакого банкроства. Покупается конкурент и его продукт сворачивается. Никогда чтоль не видел как рестораны меняют вывеску на сетевые?

> Антимонопольному комитету есть до этого дело, только если у скупающей компании монопольное или близкое к этому положение.

Олигополия почти ничем не лучше монополии - когда несколько крупных производителей молочной продукции (или как недавно в украине было - *сразу* несколько мобильных операторов) подымают цены на свои товары. Капитализм, как экономическая система тем лучше действует, чем более высокая конкуренция наблюдается на конкретно взятом рынке. Хотя, конечно, никто не в праве запретить продажу своей компании независимому частному предприятию, если поглощение/слияние не ведет к явной монополизации, это да. Но факт остается фактом.

> Никогда чтоль не видел как рестораны меняют вывеску на сетевые?

Че там по ресторанам ходить - у нас в пределах одного бульвара из 6 ларьков 5 принадлежат одному челу, 2-3 года назад все были «независимыми» ларьками.

Олигополия почти ничем не лучше монополии - когда несколько крупных производителей молочной продукции

Для этого должны быть признаки олигополии. А если скупаются как я привел пример все площади предназначенные для детских магазинов на одном перекрестке (естественно цель создать микромонополю на перекрестке) - так АМК это не интересно если таких перекрестков много на которых завались таких магазинов:) Я в даном случае имею ввиду дом игрушек на минской в киеве. Не ради рассасывания же очередей они понаделали магазинов игрушек в двухстах метрах друг от друга:)

Тот пример что я имею ввиду - это когда одна достаточно развитая комания с СааС сервисом скупала более мелкие которые подавали признаки жизни. Но она была не одна крупная на рынке, и скупить она могла не все, что движется, а то что осилила. Естественно тот же самый продукт как у них им нужен не был - он просто выкидывался. Основная цель таких покупок - устранить перехватчиков контрактов. Они даже раздавали некоторых клиентов прямым очень мелким конкурентам за спасибо - потому что самим им этих клиентов вести было невыгодно, а просто выбросить - плохо для репутации.