Помогите выбрать фотокамеру

А зря зеркалку не хочешь. Я бы выкинул это старье на помойку и взял простенькую canon/nikon/sony с 18-200 объективом.

Бери Nikon.
</thread>

съезди в магазин, потрогай и выбери

А зря зеркалку не хочешь. Я бы выкинул это старье на помойку и взял простенькую canon/nikon/sony с 18-200 объективом.

Не хочу тратить больше 16 т.р. Кроме того, зеркалки слишком громоздкие.

Бери Nikon.

Потому, что...

Потому, что...

Nikon.

Ога. А тот-же Юпитер-21 прям такой маленький и компактный ;) И несколько объективов при таскании с собой прям ну вот совсем места не занимают ;)

И, кстати, зеркалки можно брать б.у., в принципе в 16к можно попытаться уложиться.

Потому, что... Nikon.

Не, брендопоклонничество не пойдёт :). Ещё бы лейку посоветовали...

Ога. А тот-же Юпитер-21 прям такой маленький и компактный ;) И несколько объективов при таскании с собой прям ну вот совсем места не занимают ;)

Ну с самой зеркалкой будет вообще перебор по габаритам :)

И, кстати, зеркалки можно брать б.у., в принципе в 16к можно попытаться уложиться.

Можно, но это, ИМХО, сродни покупке кота в мешке.

Ну с самой зеркалкой будет вообще перебор по габаритам :)

Я же не советую тебе брать canon 5dmk3 ;) А младшие зеркалки не такие большие. Разница между моим нынешним «компактным» nex5n + sel18-200 и canon 1000d + sigma 18-250 практически не отличается.

Можно, но это, ИМХО, сродни покупке кота в мешке.

Взять с собой ноут и посмотреть на снимки не вариант?

Если хочется использовать объективы от зеркалки, то лучше брать камеру с наименьшим кроп-фактором.

[+]легче подружить с советской оптикой
[-]с советской оптикой подружить сложнее - для фокусировки на бесконечность требуется специальный переходник

Откуда такая информация? Переходник нужен в обоих случаях, т.к. у обоих рабочий отрезок явно меньше нужного. Больше ничего не скажу по этому поводу, т.к. никогда не задавался целью цеплять объективы от зеркалки на незеркалку.
А вообще, хорошо бы озвучить повод для выбора новой техники.

Никон. Говорю как пользователь Никон.

Лучшее качество за меньшие деньги.

http://www.youtube.com/watch?v=hn_g4rNPCMI

Никон или Кэнон. Псевдо-зеркалки не бери, они - говно.

Бери Кенон. Говорю как пользователь Никон.

Hasselblad

Пользователь Никон, ага.

Откуда такая информация? Переходник нужен в обоих случаях, т.к. у обоих рабочий отрезок явно меньше нужного. Больше ничего не скажу по этому поводу, т.к. никогда не задавался целью цеплять объективы от зеркалки на незеркалку.

Да, переходник нужен в обоих случаях, но на Nikon-ах нельзя сфокусироваться на бесконечность если не использовать переходник с линзой (см. тут и тут). Насколько существенными будут потери в светосиле и изменения качества изображения из-за линзы я не знаю.

Если хочется использовать объективы от зеркалки, то лучше брать камеру с наименьшим кроп-фактором.

У Nikona кроп-фактор 2.7, у Lumix-а 2.0. Я не знаю насколько существенны будет это различие при присоединении советских объективов. (Сейчас посмотрел у Sony NEX-F3 КФ всего 1.5 - может смотреть в её сторону?!)

А вообще, хорошо бы озвучить повод для выбора новой техники.

Ну, что я фотографирую написано выше. Почему не устраивает мыльница - не хватает угла обзора и зума, не могу сфотографировать некоторые здания так, как хочу. Думаю использование сменных объективов мне поможет. Зеркалку не хочу т.к. не профессионал и не хочу им быть. К качеству изображения не придирчив, художественной фотографией заниматься не хочу.

Разница между моим нынешним «компактным» nex5n + sel18-200 и canon 1000d + sigma 18-250 практически не отличается.

На вкус и цвет...Сейчас смотрел Nikon D3100 - полкило без объектива и батареек.

Взять с собой ноут и посмотреть на снимки не вариант?

Дело не только в снимках - лично я боюсь нарваться на аппарат после ремонта.

ручной фокус плохо пойдет без зеркала.

а по теме, Pentax K-5 сейчас дешевые :) оптика ставится и работает через простой механический переходник без проблем, с сохранением автоэкспозиции (с приоритетом диафрагмы).

Или можно взять б/у K-x, K-r за ту же сумму что представленные варианты (а то и дешевле).

но на Nikon-ах нельзя сфокусироваться на бесконечность если...

Да, всё правильно, но только в отношении зеркальных камер. У зеркальных Никонов рабочий отрезок (Р.О., расстояние от матрицы до оправы объектива) больше чем у всех остальных, в частности, на 1 мм больше, чем в системе m42 (резьбовые объективы). Объектив рассчитан только на свой отрезок, при установке на неродные системы это можно корректировать, т.е. устанавливать объектив на том расстоянии, на которое он рассчитан; если Р.О. объектива больше, чем у камеры, его можно «вынести» наружу, если наоборот, то теоретически, его надо «вдавить» внутрь, что практически невозможно. Второй вариант — как раз случай зеркальной тушки Никона со всеми остальными объективами, поэтому приходится придумывать такие костыли как эта самая линза. В беззеркальных камерах Р.О. намного меньше того, на который рассчитан объектив, поэтому подобных проблем нет.

Я не знаю насколько существенны будет это различие при присоединении советских объективов.

У объектива есть разрешающая способность, условно скажем, что она измеряется в «точках» на кадр. Чем больше К.Ф., тем меньше матрица. Соответственно, на маленькую матрицу попадают не все «точки». Если есть желание, почитайте в Википедии.

Почему не устраивает мыльница - не хватает угла обзора и зума.
Зеркалку не хочу т.к. не профессионал и не хочу им быть.
К качеству изображения не придирчив, художественной фотографией заниматься не хочу.

Я почти уверен, что вы задолбаетесь таскать с собой рюкзак объективов. Вам, скорее всего, не нужна камера со сменными объективами. Посмотрите в сторону ультразума, подберите по нужной ширине угла обзора.

больше «профессиональных» функций

Что имеется в виду? И какие нужны, если вы заостряете на этом внимание?

И ещё немного...

не хватает угла обзора и зума
Покупать ещё какие-то объективы тоже.

Вам не хватит имеющихся объективов. Нет достаточно широкоугольных, самый широкоугольный из имеющихся — это «Мир», мне при К.Ф.=1,6 его угла обзора мало, бри бОльших К.Ф. тем более.

Что я обычно снимаю: здания/городские виды
художественной фотографией заниматься не хочу

Техническая съёмка?

И я согласен с пользователем olegsov по поводу «удобства» неавтофокусных объективов в камерах без зеркала.

У Nikona кроп-фактор 2.7, у Lumix-а 2.0. Я не знаю насколько существенны будет это различие при присоединении советских объективов.

чем больше кроп фактор, тем меньше матрица. из светового пятна, производимого объективом, «вырезается» только та часть, которая попадает на сенсор. соответственно, чем меньше сенсор, тем меньше угол обзора. а т.к вам нужен именно он, то надо стремиться к бОльшему кроп фактору.

(Сейчас посмотрел у Sony NEX-F3 КФ всего 1.5 - может смотреть в её сторону?!)

еще надо смотреть на наличие переходников на вашу оптику. есть ли они в продаже, и сколько стоят? а также - как камера работает с такой оптикой? есть ли автоэкспозиция, или придется выставлять все параметры вручную (т.е. выдержку и ISO, в дополнение к установленной на объективе диафрагме)?

Почему не устраивает мыльница - не хватает угла обзора и зума, не могу сфотографировать некоторые здания так, как хочу. Думаю использование сменных объективов мне поможет.

советую samyang 8mm - самые широкий угол, какой только бывает, без потерь деталей по краям кадра (как во всех других фишаях), и картинка без нареканий. сферическая панорама с рук за 5 кадров - это реальность :)

Зеркалку не хочу т.к. не профессионал и не хочу им быть.

я тоже не профессионал, но уже перешел с K-x на K-5 (кстати, эти модели позицируются как любительские). потому что мне нравится фотографировать насекомых макрообъективом и панорамы фишаем, а также птичек телезумом. мыльницы неспособны на то, что может зеркалка, в принципе. по крайней мере на перечисленные вещи. прежде всего из-за качества на высоких ISO и кроп-фактора. также стоит отметить неизбежный лаг LV и нагрев матрицы из-за ее постоянной работы (что добавляет шумы). плюс скорость контрастного автофокуса обычно уступает зеркальному, а оценить резкость по LV не так просто, как по видоискателю.

вообще говоря, если берешь вещь для хобби, то взяв плохую вещь, будешь вместе получения удовольствия от процесса бороться с неудобным инструментом. что лишает весь процесс всякого смысла.

К качеству изображения не придирчив, художественной фотографией заниматься не хочу.

это вообще несвязанные вещи. качество изображения никогда не бывает лишним... иначе почему бы не фотографировать телефоном с фишай насадкой?

И я согласен с пользователем olegsov по поводу «удобства» неавтофокусных объективов в камерах без зеркала.

Да нормально всё у неавтофокусных стёкол на беззеркалках. Беда-то совсем в другом - топикстартер сам не знает чего хочет, и оттого увеличивает энтропию в отдельно взятом треде и интернетах в целом.

Ну, мне например, дико неудобно держать камеру только одной (вытянутой!) рукой, не опирая ни на что (на голову в случае зеркалки), а другой крутить объектив.

Ну, мне например, дико неудобно держать камеру только одной (вытянутой!) рукой

Ну что я могу сказать? Не держи камеру на вытянутой руке.

В беззеркальных камерах Р.О. намного меньше того, на который рассчитан объектив, поэтому подобных проблем нет.

Уф, я как-то и не догадался сравнить РО у этих типов камер (и ошибочно подумал, что «адаптация» объективов проходит одинаково)...

Если есть желание, почитайте в Википедии.

Читал, но мне несколько трудно представить насколько скажется на картинке изменение того или иного параметра без опыта общения с камерой.

Посмотрите в сторону ультразума, подберите по нужной ширине угла обзора.

Пожалуй, да, с зеркалкой слишком много проблем получается. В общем, спасибо за помощь.

olegsov - тоже спасибо.