О школоте и школотах

Я, конечно, понимаю, что между 1991ым и моим 1968ым разрыв большой, но не такой же.

Нисколько не сомневаюсь, что между этими годами произошёл большой регресс под видом движения за «гуманизацию» школьного образования.

где то в районе 25 лет

Это в среднем по больнице. В толксах этот показатель ниже.

По-моему, заставлять первоклассников целый год писать только прописи гораздо менее гуманно. :)

Но самым большим кошмаром была ручка со вставным пером, которое надо было макать в чернильницу. :) Этот «гаджет» большинство лоровцев, наверное, и не видело никогда. :)

Некоторые преподаватели рассказывали, что раньше перьями даже чертили. Да я и сам видел в музее универа оверстолетний чертёж, выполненный чернилами, формата примерно нынешнего А0. Выглядит красиво, но не хотел бы я с этим иметь дело.

хммм... ну я хз. в моей школе (хотя это была не просто школа, а уже центр образования) программа была строже. мы и английский активно изучали с первого класса. я думал так все учились

По-моему, заставлять первоклассников целый год писать только прописи гораздо менее гуманно. :)

Гораздо менее гуманным был счет на палочках, когда уже знаешь про дробную часть, квадратные корни и умеешь делить в столбик.

// Первоклассник 1990

не хотел бы я с этим иметь дело

Да, слегка накосячил — проще объект переделать, чем чертёж, как у Куприна в «Кусте сирени». Зато про автокады и сказок не расскажут, и песен не споют :)

Нервы дороже. Одна преподша по НГ и ИГ любила указывать недочёты в ещё НЕпринятых чертежах красной ручкой. Мы ещё чертили карандашом. Это же, блин, не распечатать ещё одну копию с автокада/компаса, это означает новый чертёж. Ненависть :).

См. прикольное видео с названием «Школота и гвардеец»

См. прикольное видео с названием «Школота и гвардеец»

Дети надоели гвардейцу, он подошел и крикнул им: «отойдите от ограды!» (Get off the fence!).

Судя по сообщениям, многие пользователи ещё не начали изучать орфографию в школе, а это 5 - 6 класс. Я в свои 26 лет чувствую себя ветераном.

Ты про это? Конец эпохи.

Магглы считают, что с наступлением 18лет они гарантированно перестают быть школотой - но это не так.

Имхо этот возраст для многих разный - можно встретить 40-летних школоло, можно - рационально-мыслящих (но всёже с подростковой импульсивностью) 16-летних. Смотрите глубже!

Некоторые преподаватели рассказывали, что раньше перьями даже чертили.

Да. Сам видел такой набор перьев для черчения. Но, к счастью, пользоваться им не пришлось. Красиво, конечно, получается, но требует немыслимой аккуратности и усидчивости. Сам я чертил рейсфедером (надо объяснять, что это такое?) и рапидографами. Но гораздо больше — обычными карандашами. 5 лет в инстутуте и 3.5 года, когда работал по распределению.

который где то в районе 25 лет

Гони пруф.

Гораздо менее гуманным был счет на палочках, когда уже знаешь про дробную часть, квадратные корни и умеешь делить в столбик.

У нас тоже в первом классе был счёт на палочках, но не очень долго (точно не помню, сколько). Я умел на бумажке выполнять четыре действия и в уме без особого труда складывал и вычитал небольшие числа, поэтому мне тоже палочные действия казались нелепыми. Что такое дроби и дробные части в общем имел представление. Но про квадратные корни в то время ещё не знал (точнее, этот термин слышал, но что с ним делать, не представлял).

Ты, должно быть, был ребёнком, чрезвычайно одарённым математически, если в первом классе всё знал про квадратные корни и дробные части? (никакой иронии, никаких подколов — спрашиваю на полном серьёзе)

Гони

Гнать — это он завсегда. :)

пруф.

А вот пруфа мы вряд ли дождёмся.

гугель - поиск по сайту -лор средний возраст
О результатах доложить :-)

О результатах доложить

Доложи. Интересно. Но ещё более интересна методика подсчёта. Как это оно там рассчитывалось? И по каким исходным данным? Расскажешь?

искать лень, это было здесь же, на лоре

Ну доложи.

Нет там никакого пруфа, в том-то и дело.

«Это» - это не та ли статистика, согласно которой тут больше 15% баб? Да-да, охотно в нее верю.

Ясно, неумение пользоваться гуглем детектед :-)

А, ну да — что-то припоминаю, было. Но что-то мне кажется, эта «статистика» особого доверия не вызывает.

Тем не менее, у меня всё же было оценочное представление о том, что большинство лоровцев попадают в возрастную группу «от 20 до 30», то есть, в среднем — те самые 25, о которых ты написал. Но это не расчёт, это предположение. :)

Если воспринимать понятие «баба» в расширенном толковании, то таковых здесь гораздо больше :-))

Ну-ка покажи, как надо.

ну так эта статистика основана на каком то опросе, и у меня какое то стойкое убеждение в некорректности результатов ответов на этот вопрос :-)

Чего тебе показывать, гугель ? Ну набери google.com, остальное только на платной основе :-)

Вот я про то и говорю. Доверять результатам опроса на ЛОРе — неосторожно, по меньшей мере. Строить на результатах опроса какие-то логические выводы — пустая трата времени. Кто-то соврал, кто-то пошутил, кто-то хочет казаться старше и солиднее, да мало ли что можно понаписать в опросе. Это не статистика, это так, баловство.

PS: Я вообще не понимаю смысла опросов, время от времени возникающих на ЛОРе. Чего от них ждут и на что рассчитывают авторы?

По крайней мере по ним можно судить о верхней границе, что среднее значение на самом деле меньше, скорее все так и есть

Вообще говоря единственно верную статистику дает только макском на основании анализа логов - половина пишет с винды :-))

Да, макскому можно и поверить.

Как там говорил король у Шварца по-моему (если не путаю): «Никому нельзя верить, никому. Мне можно.» :)

Кстати, то, что здесь вендузятников полно, это и без макскома очевидно.

Да дело даже не в том что ее дает именно макском, а в том что она делается, по его словам по крайней мере, на основании анализа логов, и что сама по себе цифра не очень, как бы сказать, корректная для сайта о линуксе

Да дело даже не в том что ее дает именно макском

Дело в том, что у него есть доступ к реальным, а не к «примысленным» данным.

а в том что она делается, по его словам по крайней мере, на основании анализа логов

Вот это и есть более-менее нормальная статистика, а не «по данным опроса ВЦИОМ...» (читай: «чево захочу, то и напишу»).

и что сама по себе цифра не очень, как бы сказать, корректная для сайта о линуксе

А что делать? Ситуация так сложилась. Область деятельности для применения «чистого линукса без примесей» не так легко найти. Вот и выкручиваются, кто как может.

Но смешно, когда начинают фанатить за open source, сидя в венде. Или вопят «соцсети не нужны!», а их тут же ловят на эккаунте в тех самых соцсетях. Поэтому оснований верить достаточно большой части инфы, вываливаемой на ЛОР, не так уж много.

Понятно, очередной клоун.

Ты, должно быть, был ребёнком, чрезвычайно одарённым математически

Нет, просто любопытным, а отец очень занятно объяснял.