ПТУ-тред2. Существует ли однозначный способ записывания таких заклинаний

Однозначный - для любого текстового редактора? Если не для любого то наверно и OO.o (или либре, как он там теперь) может, и в тех наверно что нибудь есть.

latex же!

Не, я имею ввиду что нибудь вроде «ну[типа(чото)]$#=загогулина|от(многацифер)». Грубо говоря линейный способ записи, при котором его можно однозначно (возможно при помощи сторонней библиотеки) интерпретировать программно и отрисовать визуально для людей для которых ручка и бумажка круче компьютера. Ну или хотя-бы с малыми потерями. Интересует именно скорость преобразования. Не уж-то математики не придумали ничего подобного?

Тогда путь один — как комментом выше посоветовали — тех/латех. Но с нуля быстро вряд ли получится. В любом случае лучше всё-таки освоить.

вот гугель выдал талмуд по запросу сразу ftp://ftp.ams.org/ams/doc/amsmath/short-math-guide.pdf

latex же!

Но тут прийдётся писать интерпретатор. Грубо говоря. Основная задача, чтобы какой нибудь математик мог без постороннего вмешательства сесть перед аппликухой, поиграть с формулой, увидеть её привычное отображение, поправить (возможно из привычного вида), прогнать через неё данные, матюкнуться, опять поправить, опять матюкнуться.... поправить, проверить и с довольным видом и Nой суммой на счету, спокойно лечь спать.

Здорово! Хоть мне оформление математики в последние несколько лет не требовалось, всё равно посмотрел, скачал, сохранил. Хорошая вещь. Спасибо.

чтобы какой нибудь математик мог без постороннего вмешательства сесть перед аппликухой, поиграть с формулой, увидеть её привычное отображение

Microsoft Equation же :)

Тогда LyX. Или whizzytex к емаксу. Или ещё что-нибудь подобное.

А что, оно и считать умеет? Вот не знал.

Типа такого?

http://maxima.sourceforge.net/screenshots.html

http://www.wolfram.com/mathematica/features/

Первое - не пробовал, но бесплатно.

Второе - пробовал, платно, но просто куча возможностей. Из минусов второго - мощный ЯП с уродливейшим синтаксисом (хуже я не видел), но дока к нему оч. приличная. Проблема - стоит много денег.

Я так делал на clisp+latex. Переменные называл типа !phi^!epsilon_!alpha. Писал обычные lisp выражения и спокойно их вычислял. А для вывода в latex обрабатывал выражение как список и превращал !нечто в latex команду, преобразовывал lisp выражение в нормальную запись (делал ч/з список с указанием какие операции как отрабатывать).

Тока у нас ещё требовалось показывать процесс вычисления :). Т.е. я формулу дважды отрабатывал для latex'а - сначала символьно, потом значения подставлял, а потом уж результат.

Исходники протерял, к сожалению.

Интересное решение. Сохранил, как «идею». Вдруг пригодится. :)

Тока lisp все символы к верхнему регистру приводит. Команды я, естественно, нормализовал, а вот в случае букв... В общем париться не стал - прокатило так.

Вообще-то, если подключить Octave, то можно не только примитивные выражения вычислять, но и дифуры решать.

Если у меня будет такая необходимость — накалякаю пакет. Пока ее нет.

Да это неважно. Тут сама идея интересна. А уж детали реализации можно доработать в процессе реализации. :)

Хм. Может и слышал о нём. Но лисп у меня много ещё чего делал: схемы сворачивал (и рисовал по шагам, как он это делает - требовали), оборудование выбирал по расчетам, генерил прогу на автолиспе для главного чертежа (я потом печатал и пересвечивал :)) и т.д. В общем результаты расчетов шли всквозную ч/з весь проект.

wolfram alpha?

А что, эта штука свободная?

для ПТУ - да

Во времена оны, сосед оставил машину рядом с ПТУ и она тоже стала свободной.

Среди математиков, да и не только, latex является фактически стандартом. Ему почти нет альтернатив при написании научных работ. Ничего писать не надо, всё уже давно написано. Рендрить можно в тот же pdf. В пиджине даже плагин есть, интерпретирующий latex.

Microsoft Equation же :)

Билл, денюх не дал ;)

Чем то все обсуждаемое выше наводит на мысли о Noweb и прочем «Literate programming».