Про стартапы

стартап

Блин, вот нафига это слово употреблять? Какую-нибудь фигню кто-нибудь придумает, сразу — «стартап» — вах, какие мы важные.

Ну скажи ты: замысел, идея…

Идеи без реализации никому не нужны. На презентациях всяких игреккомбинаторов инвесторы зевают от сотен уже реализованых проектов, а ты боишся, что твоя голая идея кому-то понадобится.

Не придирайся к словам, но, возможно, ты прав

Ключевой вопрос _где_.

Я бы даже сказал, что реализации без дохода тоже никому не нужны

/оффтоп

Вам бы больше подошел Моро на аватарке с той же надписью.

Идеи без реализации никому не нужны

Нуда. Как разд идеи и нужны. Реализаторов - толпы стоят.

Я бы даже сказал, что реализации без дохода тоже никому не нужны.

Всё верно, поэтому инвесторы и зевают. Очередной фейсбук для домашних животных никому не нужен. Ни в качестве голой идеи, ни уже реализованный.

Нуда. Как разд идеи и нужны. Реализаторов - толпы стоят.

Мне кажется, мы сейчас о чуть разных вещах говорим. «идей», которые выдают подавляющее большинство «стартапов» полно, и реализаторов под всю эту гору не хватает. Но это ненадолго, вплоть до взрыва пузыря. ФБ идет правильным путём, например.

А вот Идеи с большой буквы действительно нужны. Вот только реализаторов под них тоже не толпы, поскольку дешевые формошлеперы тут не подходят. SpaceX как пример действительно годного стартапа с уникальной идеей.

Очередной фейсбук для домашних животных никому не нужен.

Согласен. Но не в этом случае :)

Каким образом это делать?

Правило №1. Ни в коем случае не показывать весь функционал - только часть. Притом такую часть, которая не даст достаточно информации чтобы ее скопировать. Как правило это вторичные фичи, но есть исключения - см. ниже.
Правило №2. Если ты говоришь с инвесторами, ты должен говорить на их языке. Их язык - деньги и риски. Более конкретно: инвестиции (сколько и когда), возврат инвестиций (ROI / время окупаемости), доля рынка, стабильность и перспектива рынка, уверенность в том, что ты это сможешь сделать. Вот если ты это им не сможешь показать, придется показывать/рассказывать главную фичу, чтобы они сами смогли провести такой анализ. Но тогда есть риск сценария facebook.

Что делать:

Я так понял, у тебя знаний в бизнесе не много.
1. Если очень кратко, посмотри вот это:
- Модель 3C: обзор индустрии, убедись что ты хорошо знаешь ситуацию по всем 3 частям. На русском тяжело найти, самое вменяемое здесь: http://idea-on.ru/?p=76
- Модель 4P, т. н. маркетнг микс. Это внутренний анализ. Убедись что ты можешь ответить на все вопросы относительно твоего продукта по этим 4 категориям. Более менее описано здесь: http://subscribe.ru/archive/economics.tools/201012/02020241.html
- PESTEL. Анализ внешней среды. Более менее описано здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/PEST-анализ
- Целевой сегмент рынка, его размер и динамика. В принципе ты на это должен был ответить при рассмотрении 3C.
- Конкурентные преимущества. Ты четко должен дать ответ на такие вопросы: Почему потребитель будет покупать твой продукт/услугу, а не конкурентов? Как потребитель будет видеть отличие тебя от конкурентов (до того как примет решение о покупке)?
- Сколько нужно вложить и ожидаемый денежный поток в ближайшие 3 года. - Убеди инвесторов что ты это можешь сделать. Здесь - твой квалификация, квалификация твое команды, портфолио, показать что ты горишь этой идеей и т. п.

2. Если есть поболе времени - могу накидать литературы, сайтов, видеоуроков, которые относительно кратко делают обзор по основным концептам бизнеса.

3. Если времени совсем много - читать дядюшку Колера, Друкера, Швайзера (CFA) и т. п.

Если что - обращайся.

Критерии различия «идеи» и «Идеи»?

Спасибо большое! Будет интересно еще что-то почитать!

Правило №1. Ни в коем случае не показывать весь функционал - только часть. Притом такую часть, которая не даст достаточно информации чтобы ее скопировать. Как правило это вторичные фичи, но есть исключения - см. ниже.

Тут как-бы одна главная фитча и есть главным отличием от других проектов :)

Критерии различия «идеи» и «Идеи»?

Полезность для общества и приносимый реальный доход (доход от нарастания пузыря не в счёт).

доход

Прибыль, конечно.

Этим вообще безопасно заниматься в России, не имея связей/крыши?
Бызнес не отнимут, заведя уголовное дело по наркоте или ещё чему-нибудь? Опять же «заказать» могут...

в добавление к этому должен заметить, что наши инвесторы зевают еще потому, что у них судя по всему просто нет денег - проекты, которые им по зубам, для них недостаточно доходны, а те, которые уже доходны (т.е. по сути являются уже не стартапами, а начинающими бизнесами), им уже не по зубам.

Нужно делать так, чтобы без тебя твой бизнес тупо развалился.

Читал в вики про снайперскую винтовку Лобаева - видимо он так и делал, раз его контору выжили из страны (а ведь могли захватить, да).

Читал в вики про снайперскую винтовку Лобаева - видимо он так и делал, раз его контору выжили из страны (а ведь могли захватить, да).

Надежный источник информации.
Вы бы уж сразу http://www.cia.gov читали.

Ты хочешь привлекать инвесторов не имея бизнес-плана? Ну ты и шутник.

SpaceX как пример действительно годного стартапа с уникальной идеей.

Это распил. Способ прихватизировать насовские наработки. По-настоящему частная это Bigelow Aerospace, но они носители чужие используют.

в добавление к этому должен заметить, что наши инвесторы зевают еще потому, что у них судя по всему просто нет денег - проекты, которые им по зубам, для них недостаточно доходны, а те, которые уже доходны (т.е. по сути являются уже не стартапами, а начинающими бизнесами), им уже не по зубам.

Как заметили американцы, на начальных этапах в бизнес инвестируют только друзья, родственники и дураки (friends, family & fools). А вставшему на ноги бизнесу инвесторы нафиг не упали.

Надежный источник информации.

У меня нет оснований усомниться в достоверности этого источника информации. Если у вас есть таковые - прошу привести.

Вы бы уж сразу http://www.cia.gov читали.

А я читаю. И буду читать.

Как заметили американцы, на начальных этапах в бизнес инвестируют только друзья, родственники и дураки (friends, family & fools). А вставшему на ноги бизнесу нужны только дураки.

FIX

Ты хочешь привлекать инвесторов не имея бизнес-плана? Ну ты и шутник.

Вот тут ошибаешся, план как-раз есть

Не план а бизнес-план. Где должно быть расписано сколько бабла требуется, какие ристки, планируемый доход поквартально и тд. И желательно составленный грамотным экономистом (а такие уже стоят недешево). Если бы у тебя подобный план был вопроса бы не возникло. А на идеи всем глубоко пофиг. При желании можно и снег чукчам впарить.

вот тебе первый попавшийся пример - http://www.cfin.ru/business-plan/samples/solar_collector.zip

Ну понимаешь ли, тут немного другое. Интернет проект будет приносить прибыль от рекламы только тогда, когда будет посещаемым. А то, сколько его будет посещать в сутки через год после запуска - 100 человек или 100 000, от этого и зависит окупаемость. А фиг его знает, как оно случится. Как это просчитать? Да никак

Будет интересно еще что-то почитать!

Куда залить?
Надеюсь, с английским все ок?

Полезность для общества и приносимый реальный доход (доход от нарастания пузыря не в счёт).

И как это оценить.
Есть идея XYZ. Как на этапе идеи (перед реализацией) оценить «Полезность для общества и приносимый реальный доход». Какие вопросы ты будешь задавать автору идеи?

И как это оценить.

Субъективно, разве что.

А так спорить с тобой больше не собираюсь, у тебя судя по всему знаний в этой области значительно больше.

Можно на почту kondratiev.work[at]gmail.com
С английским все ок

Идея ничего не стоит. Ценность имеет лишь бизнес-модель, особенно после проверки рынком.

Интернет проект

ну тогда сразу фтопку

Как это просчитать?

А как оценивают посещаемость парикмахерской? Разница только в том что достаточно одно «парикмахерской» на весь инет. То есть риски возрастают многократно, так что ни один вменяемый инвестор в интернет-пузырь вкладываться не будет.

Субъективно, разве что.

Можно и объективно. Например с 2004 по 2008 было создано около сотни соцсетей, взлетело три. С 2008 по 2012 было создано несколько тысяч социальных сетей, взлетело ноль. Вот и оценивай :)

а то ведь не исключен вариант Facebook

Ха-ха. Спасибо, поржал.

Можно и объективно. Например с 2004 по 2008 было создано около сотни соцсетей, взлетело три. С 2008 по 2012 было создано несколько тысяч социальных сетей, взлетело ноль. Вот и оценивай :)

Неправда. Вот еще какие взлетели: twitter, google+, instagram, foursquare, например

Этим вообще безопасно заниматься в России, не имея связей/крыши?
Бызнес не отнимут, заведя уголовное дело по наркоте или ещё чему-нибудь? Опять же «заказать» могут...

Хороший вопрос. Думаю, KERNEL_PANIC тоже будет интересно.

Мы общались с ребятами на эту тему и вот что вывели.

1. Привлекательность. Бизнес привлекательный если он большой или очень перспективный. Здесь тяжело определить четкие критерии, но вот идеи.
- Бизнес не привлекательный если вокруг много с таким же уровнем дохода. Причем для маленьких городов и больших это будет разный размер бизнеса. Мне кажется, что все, кто работает по упрощенке (Упрощённая система налогообложения) - не привлекательны с точки зрения масштаба бизнеса. Но это пальцем в небо.
- Бизнес привлекателен, если он быстро растет. Опять же, пальцем в небо: 50% в год - это привлекательно, как по мне.
- Другой потенциал. Здесь нужно смотреть индивидуально. Например, модель многих интернет бизнесов строятся по модели «сначала набрал абонентскую базу, потом запустил денежные фишки (платные услуги, рекламу», так, скажем, Facebook делал. Косвенный признак - популярность. Думаю, если ты начинаешь встречать людей, которым ты не говорил о своем бизнесе, но они о нем слышали от знакомых - твой сайт популярен, есть вероятность что он «привлекателен», так как может дать хороший доход если его «монетизировать».

2. У кого отнимать? Если большая часть инвестиций пришла от инвесторов, то, скорее всего, большей частью бизнеса владеют они. А значит отнимать будут у них, а не у тебя. А они уж должны иметь соответствующие анти-меры. А какая доля у тебя? Тут опять-такие критерии нужно определить для себя. Думаю, что на долю стоимостью более 100 000 USD уже могут покушаться, особенно если бизнес растет.

3. А есть ли что отнимать? Допустим бизнес твой, у тебя его отняли. Ты ушел из компании. Компания жива? Очень часто компании, а особенно маленькие, а особенно интернет-стартапы держатся на одном человеке, который обладает специфичным навыком: очень четко представляет как идею развивать, или выступает главным (и единственным) лидером-вдохновителем, единственный, кто владеет всей архитектурой и т. п. То есть если он уйдет, бизнес зачахнет. Ну отняли у вас бизнес, вы уволились из компании и компания умерла: какой прикол от этого рейдерам? Типовой пример, правда не маленькой компании - Apple, которая с уходам Стива Джобса начала затухать.

Но, да, это нужно учитывать. Как?

1. Во-первых, нужно понять как ты собираешься заработать. Один из типовых сценариев: развил бизнес - продал его. (Даже на MBA рассказывают про эту стратегию). Если идея действительно пошла, думаю, Google, Yandex и другие ей запросто могут заинтересоваться. Да и конкуренты, которые, в случае хорошей идеи, начнут появляться. Тут, конечно, опасно, важно не перегреть. И такой сценарий нужно очень тщательно проработать заранее, чтобы, если он приемлем, потом правильно действовать.

2. Если бизнес твой на 100%, то, после того как он пошел, его можно перевести в оффшоры. Достоинство оффшоров не только в том, что там низкие налоги, но и в том, что они позволяют обеспечить конфиденциальность. При правильно построенной цепочке очень тяжело определить истинного владельца. Правда тут есть одно но: очень легко будет проследить кто же изначально владел бизнесом. Так что в данном варианте важно предусмотреть «очищающие меры». Какие? Допустим ты как бы продаешь бизнес кому-то. Слабенько, но вариант. Ты можешь загасить бизнес, потом поднять такой же. Тут недостаток - смена бренда, а ведь абонентская база привязана именно к бренду. В общем, варианты есть, нужно просто думать.

3. Ну, вариант переехать и перенести бизнес в более дружелюбную страну. Похож на вариант с оффшором, только затрагивает еще и личную жизнь. Если есть дети - будет очень тяжело (знаю примеры).

4. Я бы изначально пекся о приватности и конфиденциальности. ТС, судя по всему, очень открытый человек, что на пользу особо не пойдет. Вот где все «параноидальные» идеи действительно нужны.

Ну, и чтобы нас BCP был полный, нужно четко понимать что делать, если к тебе все-таки «придут». Думаю, грубой силой изначально никто не будет пользоваться. Есть стратегия белого рыцаря. Ну, можно что-то еще придумать.

Как-то так.

Спасибо. Да, тут есть над чем подумать.

Вот еще какие взлетели: twitter, google+, instagram, foursquare, например

как много ненужно в одном посте. Оригинален из перечисленного только твиттер (как там на башорге - «твиттер для тех, кому хочется написать смску, а некому») и то мода прошла.

А вставшему на ноги бизнесу инвесторы нафиг не упали.

Для масштабирования очень даже впали, если нет нормального варианта прокредитоваться либо кредит предполагается сверхдолгосрочным.

если нет нормального варианта прокредитоваться

то есть риск слишком велик, но под это дело паевые фонды придумали

кредит предполагается сверхдолгосрочным.

опять же, высокий риск. А рашшн инвесторс хотят чтобы гарантия возврата была повыше чем в банке.

как много ненужно в одном посте

Ненужна разве что Google+. И то условно: нужна, но не в таком виде и (на данный момент) больше принесла вреда, чем пользы.

Оригинален из перечисленного только твиттер

Instagram, значит, не оригинален? :D Ну-ну. Покажешь вторую такую?

Instagram

Ктотакой, чемзнаменит?

Погуглил, дык был же фликер, еще в мохнатых нулевых, во времена майспейса.

>> если нет нормального варианта прокредитоваться
> то есть риск слишком велик, но под это дело паевые фонды придумали

Чем венчурные инвестиционные фонды хуже, чем паевые в данном случае? Но я писал больше о вырожденных (ставших реалиями в нашем случае) ситуациях, когда кредитные ставки либо неоправданно высоки (например, из-за предыдущего этапа про$%ба кредитных «эффективных менеджеров» и теперь все сцут), либо в случае нестимулирующих объективных факторов для широкого кредитования бизнеса - крызисы, отсутствие рынка кредиторов и прочее.

>> кредит предполагается сверхдолгосрочным.
> опять же, высокий риск. А рашшн инвесторс хотят чтобы гарантия возврата была повыше чем в банке.

Да, здесь речь о высоких ставк^W рисках, как в игре в рулетку. А заемщик рискует не только репутацией но и имуществом. В случае неудачного же инвестирования - инвестируемый субъект не рискует ничем, за что и отдает огромную долю от (предполагаемых) будущих дивидендов. Но венчурные в наших реалиях заинтересованы *только* в высокорисковых и потенциально высокоприбыльных проектов. И остается дельта размером с околокрепостной ров - когда кредиторы оценивают риски как слишком высокие для себя, а венчурные инвесторы / фонды как недостаточные. Эту нишу сейчас принято раздавать «бизнес-англелам», но никаких ангелов в бизнесе в условиях капиталистических отношений не существует - вот и появляются «зазоры».

Чем венчурные инвестиционные фонды хуже, чем паевые в данном случае?

Венчурные еще какую-то цель преследуют помимо финансовой. Они, конечно лучше, но по целям аффтара не подходит. Вот если бы он солнечные батареи паял или биотопливо гнал венчурные фонды лучше бы подошли. А так интернет, никакой блин фантазии.

> Погуглил, дык был же фликер, еще в мохнатых нулевых, во времена майспейса.

Погугли еще. Flickr - сервис для хранения фоточек, Instagram - тематические «ленты» из картинок, основываясь на твоих интересах... такая себе семантическая картиночная сеть. Семантику сейчас вот и в Google/Yandex пытаются применять: google knowledge graph, yandex facts.

> Венчурные еще какую-то цель преследуют помимо финансовой

Основная задача, все-таки, прибыль. А какие ты имел ввиду второстепенные цели?

> Они, конечно лучше, но по целям аффтара не подходит.

Топик, стыдно признаться, не читал ;-)

У меня нет оснований усомниться в достоверности этого источника информации. Если у вас есть таковые - прошу привести.

Ты хоть за одной войной правок в википедии проследил?

А я читаю. И буду читать.

Вопросов больше не имею. Привет фашистам передавай.