Github. Книги.

Будь первым, че ты.

Я как автор - не очень. У меня просто грибы очень хорошие.

https://github.com/anton-k/ru-haskell-book

ты, прежде чем создавать темы, погугли, изучи матчасть, да и вообще 100 раз подумай: а нужна и интересна ли твоя тема, не является ли она тупачком.

https://github.com/anton-k/ru-haskell-book

Как-то неактивненько.

Я вообще-то имел в виду художественные книги.

Большинство писателей худ. книг наверняка даже не слышали, что такое этот ваш гитхаб.

Ну а если серьезно: большинство писателей о линуксе и не слышали, что уж говорить о гитхабе или о гите вообще. Они и слова-то такого не знают. Ну и если копать дальше, то тут все упирается в деньги, так как любой писатель надется в конце концов получить от своего произведения хоть какую-то прибыль, особенно если этот писатель именно писатель и нигде не работает. А какая уж тут прибыль, если сразу все обществнности просто так отдавать?

Я вообще-то имел в виду художественные книги.

это какая-то дарья донцова получается. Может внедрах её корпорации тысячи китайцев пишут детективы с репозиторием на гите, кто знает.

Китайцы всеже такого тупака бы не смогли нахреначить. Я бы скорее предположил, что она незаконно использует рабский труд психбольных с Кащенко.

Сомневаюсь, тогда бы её можно было читать, было бы интересно

Через gihub - не слышал. Но читал про семейную пару писателей, которые юзали SVC для совместного творчества. Пруфа не будет, ибо читал года 1.5 назад.

Имхо, проблема в том, что подавляющее большинство людей, за пределами IT, вообще про SVC не знают.

wtf is SVC? why not VCS?

Постоянно натыкаюсь на всякие технические мануалы, писанные на гитхабе...

Кто-нибудь написал бы годную JS-обертку для чтения книг! Всякие поля с комментариями, номера строк, перелистывалка, итп.

pdf?

Прочитал и подумалось, а много ли людей пишут книги с помощью emacs? Где-то в мануалах по нему видел фразу «если вам по роду работы надо постоянно набирать (например, вы писатель), то вы оцените емакс блаблабла».

Тьфу, VCS конечно.

Я знаю только про одного чувака, который программист и писатель одновременно.

А про VCS кроме программистов почти никто не слышал.

что может pdf кроме отображения текста, отправки форм и нескучных вирусов?

мы же о гитхабе

кроме отображения текста

Закладки, примечания и пр.

http://www.paulgraham.com/hp.html :)

Переводчики про VCS слышали и страшно страдают от их отсутствия, со своими недосистемами недопереводов типа традос фриланс ;)

Закладки, примечания и пр.

Во-первых, у тебя может не стоять никакого pdf-вьюера, или стьять такой, который несовместим с конкретным pdf'ником — instant fail.

Во-вторых, твои комменты сможешь видеть только ты. Это полный отстой. Хорошо, когда люди могут пообсуждать конкретную строчку прямо онлайн во время чтения. Или написать автору об опечатке. Или расшарить свои заметки, с одновременным кросспостингом в бложик. Итп. Многое из таких фич есть в системах совместного перевода.

+ Павел Шумил.

Чушь написал.

Есть очень много людей, которые пишут на самиздате, то есть «отдают всё за просто так общественности», как минимум поначалу. Так что денежный вопрос тут ни при чем, исключительно техническая безграмотность.

Ну и для того чтобы гит удобно работал с художественным текстом, надо его немножко донастроить, заменив построчный diff на пословный как минимум.

www.linux.org.ru/forum/talks/
talks

а когда-то Димец моментально банил за тупак в толксах. Где он щаз, кстати?

ЕМНИП тупак в толксах трут. Иногда даже скор режут. А вот баны не помню.

А где вы тут видите тупак? Вполне логичный вопрос, почему «софт», позволяющий такую вещь так не используют.

это Bad_ptr видит тупак

Наверное потому, что книгу в большинстве случаев пишет один человек, может быть два.
Гитхаб для этого не подходит.

Скажем так, нет устоявшихся форм коллективой работы которые могут эффективно использоать подобный инструмент.

Вполне подходит. Даже если ты пишешь в одиночку у тебя есть исправления, добавления и история изменений.

Гитхаб кстати аспирантам бесплатные приватные репозитории для материалов научной работы дает.

Эккель пишет, правда на bitbucket.

В принципе я что-то подобное и имел в виду.

Все это лучше делать на бумаге. Во всяком случае мне так кажется.
Но в этом деле я - дилетант.

А чем тебя вики не устраивает?

Что значит на бумаге? Черновик можно хоть на доске рисовать, но в итоге текст-то все равно набран должен быть в электронном варианте

Стандартная схема работы такая: Набираешь текст в TeX. Потом распечатываешь, вычитываешь, отмечаешь ошибки, потом правишь набранный текст - вот тебе и патч. Потом опять распечатываешь, вычитываешь... и т.д.

VCS как оно есть.

VCS как оно есть.

Если это и VCS, то уровня примерно каменного века.

для этого самиздат ( по гугли) - и так как худ лит тяжко больше чем в 2-3ём писать - там скорее используется повсеместный подход для газет 19 века автор выкладывает короткими главами в коментах читатели пишёт чё так , автор на основе этого коректирует уже выложенное и пишет следующие

например Павел Дмитриев «ещё не поздно » так аи про компы и ссср конца 1960-ых и про производственную дисциплину :)

Смысл? Сообща создавать вселенную $BOOKNAME? Так авторы сами прекрасно справляются, если есть желающие дополнить - те пишут фанфики и продолжения.

Пока что даже на таком уровне это практически нигде не используется кроме IT.

Мы недавно писали одну статью на четверых. Так существование пословного diff воспринимается как удивительная фича, не говоря уже о том чтоб использовать единое хранилище. Так и пересылают исправленный файл целиком по электронной почте каждый раз.

Потому что это неудобно. В отличие от, скажем, floss manuals.

Я сомневаюсь, что многим авторам понравилось бы, если бы кто-то видел их книги в процессе работы, а тем более, чтобы армия полуграмотных фанатов вносила свои добавления.

Нил Стивенсон

I use emacs, which might be thought of as a thermonuclear word processor. It was created by Richard Stallman; enough said. It is written in Lisp, which is the only computer language that is beautiful. It is colossal, and yet it only edits straight ASCII text files, which is to say, no fonts, no boldface, no underlining. In other words, the engineer-hours that, in the case of Microsoft Word, were devoted to features like mail merge, and the ability to embed feature-length motion pictures in corporate memoranda, were, in the case of emacs, focused with maniacal intensity on the deceptively simple-seeming problem of editing text. If you are a professional writer--i.e., if someone else is getting paid to worry about how your words are formatted and printed--emacs outshines all other editing software in approximately the same way that the noonday sun does the stars. It is not just bigger and brighter; it simply makes everything else vanish.

Пишут. Примеры ещё:

https://github.com/addyosmani/backbone-fundamentals/
https://github.com/codeguy/php-the-right-way
https://github.com/php-fig/fig-standards/
https://github.com/iliakan/javascript-book

Почему никто

Потому что «вы» != «все»

Возможно, возможно. Мне всегда казалось, что крупные писаки и заработке думают.

Крупные - это типа главного специалиста по проблемам зарабатывания денег Лукьяненко? Зачем такими ограничиваться-то.

Ну не только русские же.

Потому что говно получится. Куча говна. Очевидно же.

С разработкой софта не сравнивай — это разные вещи.

4) This repositary is outdated and no longer supported.
На остальных активность сомнительная какая-то, особенно на 1).