>учитывая консонантность арабского и еврейского письма

Папа, ты сейчас с кем говорил? :)

Так как уже давно через адресную строку ничего не сломаешь

если ты про веб приложения, то 4.2

авторы linux local root эксплойтов с тобой не согласны

Если ты любознателен и не ленив, погугли; если любознателен и ленив, задай вопрос прямо, сына :)

Младенец, умерший до крещения, попадает в ад

Какие, все-таки, хрюсы дегенераты!

Уже :} Правда похожесть записи для меня похожим слова не делает. Хотя, конечно, если имя просто, простите, спёрли, то да, возможно %)

Т.е. когда за жажду знаний всех двух человеков отправили восвояси не напрягало? :)

Elohim is a formation from eloah, the latter being an expanded form of the Northwest Semitic noun il

Сначала они Элю один слог присобачили, возможно, для пущей важности (типа как Исак стал Исааком) :)

Ну, то вообще бредни.

похожесть записи

Те семиты, и эти семиты.

спёрли

«Взяли своё, и не украдкой», родовое же :)

Нынешний человек нет, быдло да.

Свободу Pussy Riot!!!

*дь, теперь и на лоре.

я попробовал найти ответ на этот вопрос, нашел два учебника, которые говорят что оба пункта обязательны.

но хотелось бы более надежный источник. нашелся уже ответ на этот вопрос?

группа лиц в 213 только модификатор к сроку.

значение имеют только а) и б), большой вопрос достаточно ли одного из пунктов, или нужно два, мои попытки разобраться говорят что нужны оба пункта, но источник не слишком надежный - учебники для юристов. хотелось бы найти какое-нибудь указание непосредственно в законе.

на основе того что церковь получает в пользования бюджетные здания, на основе появления в обвинение пошатывания православных основ государство, и ссылки на церковные установки бородатых лет в приговоре.

да ладно, человечество до сих пор толком ничего не знает.

ага, а атеист путин(проверено кгб) нипричом, да. и атеисты из чека в рясах, которых из москвы назначают в архиепископы тоже не при чем.

ты хочешь чтобы я перечислил весь список? то же всё баян, а я о новых фактах.

Уже были в 1990-х. Писатель Распутин активно защищал убийц и грабителей.

Тот самый валентин распутин из письма против пуссей?

По аналогии с другими статьями — дизъюнкция. Любое из условий — достаточное.

у меня по аналогии получается наоборот. обычно когда дизъюнкция - это явно указывается.

факт есть только один: страной правят чекисто-атеисты

...В течение 5 последних лет о. Глеб Якунин и я много раз говорили и писали о засилии КГБ в Церкви. Но наши иерархи упорно отрицали это или отмалчивались. Заявление владыки Кирилла* особенно ценно, потому что он является руководителем Отдела внешних церковных сношений — учреждения, кото­рое кагэбэзировано полностью, начиная с председателя и кон­чая швейцаром. .

Вопрос. ...Можете ли вы назвать имена, о которых допод­линно известно, что они работают на КГБ?

Ответ. Допустим, я назову вам сейчас имена пятерых людей. И гнев читателей обрушится именно на этих пятерых. Но это не значит, что остальные не виноваты в том же. Ведь до сих пор каждый второй священнослужитель — это явный или тайный сотрудник Комитета госбезопасности. Я не знаю священника, с которым бы сотрудники КГБ не беседовали. Подтверждением тому являются слова бывшего председателя Совета по делам религий К. Харчева: «Ни одна кандидатура епископа, тем более высокопоставленного, тем более члена Священного Синода, не проходила без утверждения ЦК КПСС и КГБ».

Вопрос. А себя вы относите к той второй половине священ­ников, которые не имели контактов и не сотрудничали с КГБ?

Ответ. Ну почему. Я имел контакты с КГБ. Когда я служил в г. Кадникове Вологодской области, ко мне регулярно приходил сотрудник местного УКГБ. На первой встрече он сразу спросил: «Вы мне подписку о сотрудничестве дадите?» Я говорю: «Нет». — «Ну хорошо, мы будем встречаться только для беседы».

Он расспрашивал меня об отце Глебе Якунине, который тогда находился в заключении, об известных правозащитниках о. Димитрии Дудко, о. Николае Эшлимане. Кроме того, воло­годский архиепископ Михаил несколько раз говорил мне, что имеет контакты с органами госбезопасности, что к нему регу­лярно приходит начальник местного отдела КГБ. Да и сам архиепископ частенько бывал там.

Вопрос. Что еще интересовало сотрудников КГБ?

Ответ. Все, что связано с жизнью церковного прихода. Например, мои доходы. Они так и говорили: «Расскажи честно, как на духу, сколько ты зарабатываешь и сколько кладешь в карман». Доходов у каждого священника всегда много. Более того, если ты послушный, охотно сотрудничаешь, то тебя «на­градят»: переведут в богатую церковь, где будешь зарабатывать не 150-200 рублей, а раз в 5-10 больше ..

http://www.klikovo.ru/db/msg/16568

нечего на церковь пенять, коли у самих рожа крива

а кто сказал что сращение церкви и государства - это претензия в первую очередь к церкви?

и разделять церковь и атеистов не правильно, от того что РПЦ управляют атеисты это не отменяет слова церковь в сокращении, объединяет-то она людей верующих, и им же раздает указания что хорошо что плохо.

ок. я вас принял за разновидность eddy_em. пришу прощения.

вообще-то я и не отрицаю, что верующие виноваты в происходящем.

во-первых, потому что они как и большинство населения - овощи. если они хотят чтоб у них был нормальный священник, они должны его поддержать денежкой. чтоб он нищенствовал героически, и не было причин принимать «дары» от гэбни. плохого священника - игнорируй, руки не подавай и в спину плюй. у католиков это вообще в норме, в соборе возле гостинного двора в питере после каждой мессы все кидают по сотне.

и тоже самое про учителей. хочешь чтоб учили не по фурсенке - организуйся. голосуй рублем. потому что страна такая.

но винить церковь в том, что она в нашей стране виновата во всем что происходит... это хуцпа обыкновенная. гебистские шлюхи по решению гебистского суда якобы сели на два года. и то не факт, может инсценировка. рядом что-то подвывают сексоты, наряженные попами. «агенты дроздовы» и «агенты михайловы».

опечатка

чтоб он не нищенствовал героически, и не было причин принимать «дары» от гэбни. плохого священника - игнорируй,

у меня по аналогии получается наоборот. обычно когда дизъюнкция - это явно указывается.

Неоднократно сталкивался, что статью 161 часть 2 применяли и к грабежу группой лиц, и к грабежу одиночкой с угрозой побоев. Поэтому дизъюнкция.

о. Глеб Якунин

Депутат и расстрига?

и детей он ест.

Тот самый валентин распутин из письма против пуссей?

Полез за пруфлинками, нашёл только Анатолия Приставкина. Я был уверен, что Распутин входил в его комиссию по помилованию, но доказательств найти не могу. Значит, мог спутать его с Приставкиным.

и детей он ест.

Серьёзно. Это с ним был скандал в 1990-е из-за антикварного креста, когда ему запретили носить рясу?

не знаю, не смотрел.

про чекистов в рясах не один он писал, это просто первое что выдал яндекс.

Есть адекватные священники, то таких как ни странно меньшинство

Есть вот этот комментарий — Сосач набежал на сайтик суда... (комментарий), но он тоже явно не самый надежный источник.

Алсо, если смотреть с точки зрения здравого смысла, то должна быть конъюнкция. Надо перевести всю юриспруденцию на ыфкуиль или илакш. Ну или хотя бы логлан. Ну или в крайнем случае на пролог :)

а еще обязательно компилировать и запускать набор тестов под каждый закон.

Можно еще изобрести суперюриспруденцию и набирать метаюристов.

Причем тут суд, когда обвинение потребовало 7 лет, а суд выставил 2 года(ИМХО, правильно сделали)?

Нет. Но ты это ему скажи, могу адресок дать. Мне то на них насрать с высокой колокольни.

Вот теперь ясно, спасибо

нашел два учебника, которые говорят что оба пункта обязательны.

С составом преступления не путаешь? Там да, нужны все пункты списка.

Не затруднит скопировать состав преступлений/правонарушений «хулиганство» и «мелкое хулиганство» из тех учебников?

При том, что судили не по закону, а по «понятиям»

ИМХО, правильно сделали

Понятно

А то что здесь явно мелкое хулиганство, а это административка. по максимуму должны были присудить 2500 руб штрафа и 15 суток.

Здесь пришили оскорбление верующих и впаяли уголовку. Кстати, тебе тоже надо впаять 2 года за

. Мне то на них насрать с высокой колокольни.

А у тебя узость мозга. Представь что тема в Talks стала обсуждаемой. Люди высказывают мысли, и там можно найти что-то интересное для себя. Более того - ты это и делаешь с интересом. Прошёл год. Что, всё, тема автоматически стала неинтересной только потому что там никто не отписывается?

Младенец, умерший до крещения, попадает в ад

Какие, все-таки, хрюсы дегенераты!

Чьёрт возьми! Эти две фразы натолкнули меня на 2 бизнес-идеи для ПЦ:
1. Организовать церковь в которой любители домашних жЫвотных могут покрестить собственных кошечек, собачек и хомячков с целью встретиться с ними в раю. (возникает этическая проблема, кто в раю будет прибирать за ними? Пожалуй нужна ещё сатанинская секта уборщиков говна, которые будут кровью подписывать договор с сатаной, что они после смерти обязуются ездить в командировки в рай на уборку фекалий)
2. Организовать райскую свалку только для освященных по православному канону машин, при ней часовенку, свечной заводик и церковную лавку.

1.

ЕМНИП, некоторые особо ушлые попы даже автомобили крестят освящают, так что, кошечку покрестить — запросто.

возникает этическая проблема, кто в раю будет прибирать за ними?

Они же там бестелесные → не срут.

2.

Зачем же свалку? Освятил свою машину — после смерти она попадет в твой райский гараж ☺

sage

Обрадовался когда не обнаружил подобный тред в поиске. Но его таки создали. Достало уже бурление говн на ровном месте вокруг каких-то шлюх и либерастов.

Они же там бестелесные → не срут.

Ну тогда и не жрут. Иначе нарушится закон сохранения массы.

А, например, для моей собаки пожрать это главная ценность. За сыр она может душу отдать.

За сыр она может душу отдать.

Вот она-то в рай и не попадёт!

Так она и так не попадет. Рая то нет. Инфа 146%

Но если бы она молилась, постилась и сралась на форумах с атеистами, то могла бы думать, что попадёт :)

один, где было явно сказано что оба пункта обязательны я нагуглить второй раз не смог.

вот тут есть такое «Обязательным признаком хулиганства согласно действующей редакции ст. 213 УК РФ является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.»

но дальше как-то мутно про пункт б, что он так же составообразующий, то ли они в этом месте отменяют обязательность а, то ли прописывают и обязательность б. http://all-books.biz/ugolovnoe-pravo-uchebnik/statya-213-huliganstvokommentar...

вот тут пишут «Необходимым признаком уголовно наказуемого хулиганства является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. » но ничего про пункт б. http://vse-uchebniki.com/ugolovnoe-pravo-rossii/huliganstvo-213.html

пока сейчас гуглил еще встретил разъяснения из которых логически следует дизъюнкция, но прямо это не сказано, и не понять имел ли в виду автор формальную логику, когда писал свои утверждения.