Семантический десктоп

А сделать транслятор: форма <--> содержание, при наличии движка, думаю большой проблемой быть не сможет.

Говорят этим занимаются все специалисты систем перевода текста последние 25 лет. Пытаются перевести хоть какой-то язык в язык смыслов. Логлан и ложбан, кроме разговорного языка, в какие-то моменты выступали и внутренними в таких системах. Но без перехода на строгий язык всё равно мало шансов, что кто-то сможет отличить «Это была [время суток] ночь.» и «Это была [ролевая игра] ночь.» и тому подобные фразы.

А ФС уже удовлетворяет?

Нет, но она спокойно ищет нужные файлы. Ровно так же семантический поиск не понимает содержимого, но ищет запрашиваемое. Если, конечно, под пониманием ты имеешь в виду то самое понимание :)

И каким транслятором можно заниматься, пока некуда транслировать? Пока нет ядра.

Логи, XML конфиги, сообщения об ошибках, засунутые куда-то в сторону, да и просто файлы в /tmp.

xml файлы и файлы в /tmp, как правило, не предназначены для чтения человеком. Логи и сообщения об ошибках предназначены. Убедил.

Пару дней назад назад включил непомук со всеми его забабахами, пока что нареканий ней, стало удобней. Ранее отключал при первом запуске КДЕ, а теперь задумаюсь, может и не стоит это делать.

А что там кроме логики?

Не понял. Чтобы автомат мог читать файлы, ему нужны соответствующие библиотеки, разве нет?

И каким транслятором можно заниматься, пока некуда транслировать? Пока нет ядра.

Мы наверно не совсем об одном и том же думаем. В ряде разработок в качестве ядра, то есть «языка смыслов» использовался названный выше язык ложбан. Но, судя по отсутствию на рынке супер системы машинного перевода, даже в этих проектах не смогли нормально расписывать семантику для формы («формой» выступал текст на естественном языке, «содержанием» — перевод на «язык смыслов»)

В женском мозге? Женская логика... :)

Ты так сказал просто, как будто «структурировать данные при помощи ФС» это непосильная задача для рядового юзера.

Так ведь так и есть. Ты когда последний раз видел хомячью помойку? :)

У меня есть серьёзные подозрения, что внутренний язык вообще мало похож на естественный разговорный.

Чем больше помойка и чем шире канал в Сеть, тем больше времени уходит на структурирование. А с семантикой просто выставляешь теги и комментарии и всё.

Зачем тебе ЖИИ, когда проще завести готовую подружку?

Сегодня у себя. Ну ладно, ладно...

Ты так сказал просто, как будто «структурировать данные при помощи ФС» это непосильная задача для рядового юзера.

Задача «структурировать данные при помощи ФС» вообще невыполнима. Потому что дерева недостаточно.

Потому что дерева недостаточно.

Двумерного уж точно. Даже в системной иерархии куча симлинков.

Оценки на музыку по кнопке next не объективны, так как на них больше влияет настроение а не эстетика.

Насколько я заметил, amarok не просто +-1 делает. Ну и алгоритмы для устранения отклонений или факторов, вносящих погрешность, давно известны и даже изучаются сейчас в ВУЗах, в курсе стандартизации и математической статистики.

И без намеренного ручного ограничения набора поддерживаемых приложений её не решить.

Что ж, если фича надёжно работает в 95% случаев и не мешает в остальных, это всё равно хорошая фича. К тому же хорошее - враг лучшего.

У меня есть серьёзные подозрения, что внутренний язык вообще мало похож на естественный разговорный.

Что внутренний язык применимый для описания семантики не похож на современный разговорный. Согласен.

Более того я считаю, что из-за высокой неоднозначности исопльзуемых разговорных языков — в данный момент невозможна единая система перевода формы в содержания работающая для всех пользователей во всех условиях. Хотя бы потому, что одно и то же предложение в разных группах людей может трактоваться очень по разному. Пример был выше.

Именно по этому в ответ на твоё предположение про разбор семантики:

Но только что то мне подсказывает что это придёт не из программирования.

Я ответил в Семантический десктоп (комментарий) , что по моему мнению разбор семантики станет возможен, только если разговорный язык станет похож на язык представления семантики.

>просто выставляешь теги и комментарии
>Чем больше помойка

>просто

/0

Теги выставляешь при сохранении.

Сам то пробовал? Занимает порядочно времени. Сравнимо с принятием решения куда и что положить.

Зачем тебе ЖИИ, когда проще завести готовую подружку?

Заставить подружку читать миллионы моих файлов и заполнять семантическую базу?! Хм... Я их немного иначе обычно применяю :)

Не во всех DE и альтернативных линуксу ОС есть хорошие диалоги выбора файла/папки. В линуксе эвон в каждой системе есть как гномовские, так и kde-шные диалоги, которые друг с другом закладки не синхронизируют.

Да что там диалоги, достаточно сказать, что многие программы не считают нужным сохранять последние настройки или внесённые данные. Редактор SublimeText не спрашивает при закрытии «а хотите сохранить файл?» - он просто его сохраняет где-то у себя и снова показывает при открытии. QtCreator и notepad++ обладают схожими фичами. Firefox между запусками сохраняет даже произвольный текст, вбитый в адресную строку вместо урла. А вот noname-плагин для гимпа под названием save-for-web не сохраняет вообще ни один выбор. Я сохраняю десятки картинкок в PNG - но нет, он снова по дефолту предлагает JPEG, и только JPEG.

Не все знают множество нюансов устройства ФС, у Алана Купера есть хорошая история на этот счёт - про microsoft word, знакомую девушку и администратора, который взял да сохранил один документ в другую директорию, пока девушка отсутствовала.

Ну и алгоритмы для устранения отклонений или факторов, вносящих погрешность, давно известны и даже изучаются сейчас в ВУЗах, в курсе стандартизации и математической статистики.

Скажи это гуглю http://dontbubble.us/ . Тут, если выбираться из локального минимума («последние две недели я не мог слушать митол и почему-то у него рейтинги попадали, хотя я его люблю»), то нужно использовать подходы из ИИ и периодически случайным образом изменять рейтинги, чтобы у композиции был шанс всплыть на поверхность после пары неудачных недель.

Что ж, если фича надёжно работает в 95% случаев и не мешает в остальных, это всё равно хорошая фича.

Названные в топике индексаторы в общем-то работают в 80% случаев. Но многие пользователи считают, что этого чертовски мало и полностью их отключают.

Пожалуй, я бы сказал не «применимый», а «используемый». Потому что существуют образцы, в который обработка информации протекает. У тебя есть по меньшей мере один.

И нет нужны подгонять наш разговорный язык в прокрустово ложе. Достаточно что бы на нём заговорил автомат.

Ну я не знаю, зачем это тебе ЖИИ.

Чем больше помойка и чем шире канал в Сеть, тем больше времени уходит на структурирование. А с семантикой просто выставляешь теги и комментарии и всё.

Давайте, расскажите нам, что проставить теги и комментарии - это быстрее, чем распихать по каталогам.

Есть плазмоид, на него кидаешь файл, а он сам выставляет один из заданных тегов в зависимости от mime. Это уже облегчает.

Конечно быстрее. В случае проставки тегов нет нужды терять время на блуждание по дебрям ФС. Например, в каталоге «Картинки» у меня куча подкаталогов, а в них ещё подкаталоги: текстуры, скриншоты, города, обои и так далее. С Непомуком всё это можно просто свалить в один каталог.

И нет нужны подгонять наш разговорный язык в прокрустово ложе. Достаточно что бы на нём заговорил автомат.

Пример, в котором обработка информации протекает, также применим к полностью ручному разбору. Так что, если говорить о языке как о способе передачи смысла, не существует «нашего языка». Существует множество изолированных языков, отличающихся смыслом кучи слов, фраз и оборотов. И если не загнать язык в прокрустово ложе, то остаётся только многолетнее обучение системы распознования под каждого конкретного человека. И не факт, что сам процесс обучения получится алгоритмизовать.

Конечно быстрее. В случае проставки тегов нет нужды терять время на блуждание по дебрям ФС.

А в случае распихивания по каталогам нет нужды ковыряться в тегах. В итоге, усилия затрачиваются примерно одни и те же, но в одном случае вы получаете порядок, а в другом - срач, в котором без хитровыделанного поиска чёрт ногу сломит.

А в случае распихивания по каталогам нет нужды ковыряться в тегах

Dolphin в составе KDE 4.9 имеет несколько иное мнение насчёт «ковыряться». Да и про плазмоид сказали - пока правда в него нужно вручную файлы запихивать.

Например, в каталоге «Картинки» у меня куча подкаталогов, а в них ещё подкаталоги: текстуры, скриншоты, города, обои и так далее.

Я знаю, как минимум, 9 различных тегов, которые используются для названия моего города. Я должен искать по девяти тегам, вместо одного каталога?

А в случае распихивания по каталогам нет нужды ковыряться в тегах

В тегах не нужно ковыряться. Просто вводишь тег в поле поиска и всё. Никуда скакать не надо.

В итоге, усилия затрачиваются примерно одни и те же

В том-то и дело, что с тегами быстрее.

А почему у тебя один каталог, а не девять?

А почему у тебя один каталог, а не девять?

Потому что когда ты сохраняешь файл в дерево каталогов — они у тебя перед глазами, а когда в облако тегов — ты должен угадать правильный. Ещё больше это усугубляется когда за одним компьютером несколько пользователей или из интернета (с соседнего компьютера) сливаются уже размеченные файлы.

Ты не поверишь, но при проставке тега можно просто выбрать из списка уже введённых.

Dolphin в составе KDE 4.9 имеет несколько иное мнение насчёт «ковыряться». Да и про плазмоид сказали - пока правда в него нужно вручную файлы запихивать.

Всё ещё не вижу, в каком месте это проще, чем управление файлами.

Ты не поверишь, но при проставке тега можно просто выбрать из списка уже введённых.

Да, да. А при скачивании файлов можно им всем перебить теги, если твоё представление о правильном теге отличается от представления автора. Только вот работы тут не сильно меньше, если вообще меньше, чем при управлении деревом каталогов. И это ещё не вспоминая о том, что по тегу «Название Города» ты получишь не только фотографии города, а также книги про этот город. И тебе придётся вывод по тегу фильтровать ещё раз.

>Есть плазмоид, на него кидаешь файл, а он сам выставляет один из заданных тегов в зависимости от mime.

>в зависимости от mime

Зачем мне такие бесполезные теги?

В тегах не нужно ковыряться. Просто вводишь тег в поле поиска и всё. Никуда скакать не надо.

По каталогам не нужно скакать. Просто входишь в нужный, нажимаешь «F6», и всё.

В том-то и дело, что с тегами быстрее.

Если речь идёт об одном файле, то может быть.

Ты не поверишь, но при проставке тега можно просто выбрать из списка уже введённых.

А если тэгов - полторы сотни на каждую букву, выбирать ты зае... устанешь, в общем.

А если тэгов - полторы сотни на каждую букву

тэги тоже будем классифицировать

На убунте поселился
Семантический десктоп.
Три часа он веселился
И загнал систему в своп.

Существует множество изолированных языков, отличающихся смыслом кучи слов, фраз и оборотов.

Если я правильно понял о чём речь, то я тоже думаю что можно сказать что у каждого человека свой язык, просто многие из них похожи почти до совпадения.

Но внутренние языки будут значительно ближе между собой. Ты не читал Турчина? http://refal.net/turchin/phenomenon/

как минимум, 9 различных тегов, которые используются для названия моего города.

Можно использовать один - название, и подтеги с дополнительной семантикой. Это же не каталоги, и можно назначать больше одного.

Эх, хорррошо! :-D

Непомук УМВР, хотя и не вижу особого смысла, если информмация не свалена в дикой свалке, рассортирована по поступлению (а я считаю это ее нормальным состоянием)

Когда быстрее найти@скачать из гугла статью, которую читал месяц назад, чем найти её сохраненную в своей же помойке - это признак, что чего-то не хватает.

$ find /storage/library/ -type f  | wc -l
73698