Прогнозирование событий

а колебания маятника?

В вакууме?

По каким именно?

Ну зайди в свой профиль и читай последовательно все свои посты. Вас тут на ЛОРе миллион, поучателей вроде тебя, которые несут абсолютную туфту, зато с рвением.

человечество, узнав что его ждёт в будущем, самим этим фактом изменит спрогнозированное будущее, а значит надо будет по новому прогнозировать будущее, и этот процесс будет продолжаться бесконечно

Такой компьютер должен одновременно иметь возможность рассчитать влияние всего находящегося внутри горизонта событий человека и при этом находится вне его.
Поэтому я считаю, что спрогнозировать действие человека с вероятностью равной единице такая машина сможет только в двух случаях. Либо постфактум уже свершившееся действие. Либо если эта машина включает в себя вселенную в которой находится этот человек.

Ну понятно, слейся.

несут абсолютную туфту

Даже несущие туфту не называют расходящиеся круги воды синусоидой, лол.

Смотреть четыре раза демосцену Conspiracy - The Chaos Theory.

Ну понятно, слейся.

Ты сам доказываешь, что здесь тебе интересен спор, а не факты.

Даже несущие туфту не называют расходящиеся круги воды синусоидой, лол.

Зато я не заявляю о невозможности эффективного моделирования мира.

Жизнь не будет лишена смысла(на мой взгляд), так как (я считаю) смысл жизни в том, чтобы получать от нее удовольствие.

Жизнь не будет лишена смысла(на мой взгляд), так как (я считаю) смысл жизни в том, чтобы получать от нее удовольствие.

С такой жизненной позицией героин как раз для тебя.

Идее детерминизма несколько сотен лет.

А будет ли при этом учитываться вмешательство, которое произошло благодаря тому, что человек узнал о своей судьбе?

Ты меня не так понял. Очевидно же, что не временного, а на всю жизнь. Таким образом, позиция вполне хорошая- хорошо учусь, не забывая при этом отдыхать и получать удовольствие от жизни. В будущем, надеюсь, все тоже будет хорошо.

На протяжении всей жизни*

Позиция проститутки точнее. Продаться здесь за положительный эмоциональный отклик, прижать себя там. Ни чести, ни совести, ни души.

Ты сам доказываешь, что здесь тебе интересен спор, а не факты

То, что ты считаешь фактами - всего лишь твои фантазии. Для этого спор и нужен, чтобы хотя бы обозначить где факты, а где фантазии.

Зато я не заявляю о невозможности эффективного моделирования мира.

Насколько эффективного? ТС говорил об абсолютно точном моделировании, абсолютно точная модель Вселенной - это и есть сама Вселенная, твоя синусоида (которой и в реальном мире-то нет) тут вообще не к месту.

Для этого спор и нужен, чтобы хотя бы обозначить где факты, а где фантазии.

В споре никогда не рождается истина, рождается компромисс.

Насколько эффективного? ТС говорил об абсолютно точном моделировании, абсолютно точная модель Вселенной - это и есть сама Вселенная, твоя синусоида (которой и в реальном мире-то нет) тут вообще не к месту.

Моя синусоида — это лишь пример того, что существует достаточно возможностей упрощения без потери вероятностных качеств модели.

существует достаточно возможностей упрощения без потери вероятностных качеств модели

Об абсолютной точности при моделировании реального мира говорить не приходится.

кстати, никто в треде не обратил внимания, что ограничение на скорость влияния (пресловутый С) делает любую систему недетерменированной. Есть единственный физ.объект внутри которого (возможно) всё определенно - чёрная дыра. Так что хотите определённости, добро пожаловать туда :)

Об абсолютной точности при моделировании реального мира говорить не приходится.

Сейчас - нет. Чем совершеннее будет модель, тем ближе мы будем подбираться к этому идеалу, для этого и нужна наука. И в пределе, если у нас будет бесконечное количество времени, мы сможем устремить точность этой модели к 1 (если это вообще возможно)

Есть единственный физ.объект внутри которого (возможно) всё определенно - чёрная дыра. Так что хотите определённости, добро пожаловать туда

ЧД не существует :)

квантовая неопределённость

/thread

Так что хотите определённости, добро пожаловать туда

ЧД не существует :)

значит жаждущим определённости пожаловать некуда. Диалектика, мать её :)

квантовая неопределённость
/thread

либо недостаток информации и точности модели
\tread

Про динамический хаос уже сказали?

А это что такое? Можно ссылкой, просто интересно. Насколько понимаю, статического хаоса не бывает.

мама знает, что уроки прогуливаешь?

man детерминированный хаос, man некорректные задачи, если что. ну ещё man соотношение неопределённостей.

Да все люди живут ради получения удовольствия и все их поступки в конечном итоге направлены на получение удовольствия либо уменьшение страдания (что тоже можно назвать удовольствием).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Разумный_эгоизм

Если все события, которые «предскажет» компьютер будут иметь вероятность 1

Даже «квантовая религия» утверждает:
«неисповедимы пути господни», ибо «невычислимы баги компьютерные» :)

1. Словосочетание «смысл жизни» не имеет смысла.

2. Про это была серия в футураме.

Чем совершеннее будет модель, тем ближе мы будем подбираться к этому идеалу

Верно. И этот идеал - и есть сама Вселенная.

Словосочетание «смысл жизни» не имеет смысла.

Это почему ещё?

Это поведение нелинейной динамической системы. Система детерминирована, но состояние в момент t точно определить невозможно, тк невозможно точно измерить начальное состояние.

Это почему ещё?

Это баззворд. Как облачные технологии, коммунизм, ООП и прочее. Может значить всё что угодно, в зависимости от собственного мнения говорящего, информационной нагрузки при употреблении в речи не несёт.

Может значить всё что угодно

Это не значит, что у него нет смысла.

Т.е. кот Шрёдингера? Я сознательно упрощаю ситуацию, чтобы понять.

Это не значит, что у него нет смысла.

Когда слышишь, к примеру, слово «кот», то представляешь весьма конкретный объект. А смысл жизни — просто синтаксически верная с точки зрения языка конструкция, вгоняющая мозг в рефлексию. Таким же образом можно к примеру говорить о «смысле луны».

Тут, скорее, Гейзенберг.

Так и скажи: «с выражением „смысл жизни“ у меня не ассоциировано ни одного образа». Зачем за всех говорить-то?

Если мы сможем договориться об образе, то понятие можно и обсудить.

Ты так говоришь, будто мой образ кота идентичен твоему.

Между прочим, у меня при слове «кот» не возникает образ кота, как такового :)

4 лапы, морда, хвост, тушка, скорее всего покрытая шерстью. Вряд ли что-то совсем отличное.

Однако ты используешь это слово для обозначения вполне конкретных животных.

Нет, не угадал. У меня вообще какая-то абстрактная фигня.

не, квантовый принцип неопределенности не при чем. Суть в том, что небольшие отличия в начальном состоянии системы приводят к значительным отличиям в будущем.

Эта тема давно раскрыта в фантастической литературе. Познание бесконечности требует бесконечного количества времени.

> Вопрос: Если все события, которые «предскажет» компьютер будут иметь вероятность 1, то не будет ли жизнь лишена смысла, если человечество будет знать до мельчайших подробностей все, что произойдет дальше?

Смотри «Порри Гаттер 3», там предсказали преступление с вероятностью 100%. Точные координаты. Чтобы преступления не было - нет, не сделали фейковое - а магией поменяли два помещения местами. Поэтому преступление произошло в самом безобидном месте.

Т.е. «принцип бабочки»? (использую штампы, чтобы долго не расписывать). Насколько знаю тут есть пара контрдоводов.

Насколько знаю тут есть пара контрдоводов.

Например?

принцип бабочки

да.

пара контрдоводов.

интересно. можно подробнее?

Основы квантовой физики знакомы? Трэд не читал..