LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

44.1 vs 96 kHz

 ,


0

2

Привет, LOR

Можно ли ухом уловить разницу при прослушивании цифрового источника звука с частотой дискретизации 44.1 kHz на звукой карте с частотой дискретизации(ЦАП) 44.1 kHz и с частотой дискретизации 96kHz? Вопрос возник от того, что в продаже полно продукции с заявленными частотами работы ЦАП 96 или даже 192 kHz. Возникает вопрос, если верить теореме Котельникова и тому, что ухо человека не различает частоты выше 20 kHz, тогда нахрена всё это? Можно было бы объяснить маркетингом, но поддержка таких частот заявляется и в профессиональном оборудовании, что дает пищу для сомнений в том, что дело только в маркетинге.

★★★★★
Ответ на: комментарий от firestarter

Ага, перефразирую процитированный фрагмент так: «Согласно упомянутой теореме частоты дискретизации 44.1кГц вполне достаточно для восстановления сигнала с граничной частотой 20кГц(звукового сигнала). Для чего тогда нужны частоты дискретизации 96кГц и выше в современных звуковых картах?»

cobold ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cobold

Для чего тогда нужны частоты дискретизации 96кГц и выше в современных звуковых картах?"

Для работы со звуком, например. Любителей никто не отменял. Тем более если технологии позволяют это реализовать в недорогом устройстве, почему бы и не сделать?

firestarter ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от firestarter

Для работы со звуком, например. Любителей никто не отменял.

Возможно. С более/менее серьезной обработкой звука дел не имел потому поинтересуюсь - что дает большая частота дискретизации при «работе»(цифровой обработке?)

cobold ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от cobold

что дает большая частота дискретизации при «работе»(цифровой обработке?)

Тоже не работал серьёзно со звуком, поэтому не могу ответить на этот вопрос точно, но в том что им это в каких то случаях нужно, я не сомневаюсь. Но запас всегда иметь неплохо.

firestarter ★★★☆
()
Последнее исправление: firestarter (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cobold

Возможно. С более/менее серьезной обработкой звука дел не имел потому поинтересуюсь - что дает большая частота дискретизации при «работе»(цифровой обработке?)

Тут не надо работать со звуком, чтобы понять. Дискретизированный сигнал отличается от исходного сигнала тем, что в дискретизированном слегка присутствует белый шум (неточности на всех частотах). При многократной обработке сигнала этот шум (неточности) может накапливаться, что уже станет заметным при прослушивании. Таким образом, именно в профессиональном оборудовании частоты дискретизации выше 44100 Гц необходимы. Для простого воспроизведения звука хватит и 44100 Гц. Все пишущие, что чувствуют разницу между 44100 Гц и 48000 Гц, либо слишком себя в этом убедили, либо обладают такими говёными звуковыми картами, где разница заметна, но уже по другим причинам. И ещё такой вопрос чувствующим разницу: а вы где берёте музыку с частотами дискретизации выше 44100 Гц?

Black_Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

иногда я жалею, что на радиотехнических факультетах не преподают в обязательном порядке металообработку. тогда бы у преподавателей была бы арматура для того, чтобы вправить мозги разным клоунам

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от cobold

Теорема Котельникова применима только к гармоническому сигналу, то есть к синусоиде. А если реальный музыкальный сигнал разложить в синусоиды по теореме Ферми, то там частоты получаться намного выше 20. Вот для их передачи и нужны 96 кГц.

Motif ★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

Частота дискретизации - это примерно то же самое, что и разрешение изображения. Да - его можно интерполировать. Но лучше, если оно будет больше.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cobold

Точность преобразования. В профессиональной аппаратуре бывают частоты до мегагерца.

Motif ★★
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Всегда найдётся «видеофил» с телескопом, в который будет видно растр. Другой вопрос, что это проблемы чудика с телескопом.

Artificial_Thought ★★★★
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

Ну допустим. Но нафига оно нужно, когда издали не будет заметно разрешение дисплея?

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Motif

Теорема Котельникова применима только к гармоническому сигналу, то есть к синусоиде

это кто ж тебе такое рассказал? двойка ему, а тебе - кол

registrant ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.