LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Последние секунды жизни btrfs

 ,


1

2

В завершении истории о пропадающих файлах на btrfs.

По ряду причин, я продолжил пользовать эту великолепную ФС на одной рабочей станции c -o compress,nospace_cache.

Итак, постепенно фрагментация нарастала, тормоза усиливались. ls в директории с тысячей файлов уже занимал до секунды, открытие лога gajim - около 10 секунд. И наконец вчера btrfs впервые подала симптомы клинической смерти: no space left on device на полупустом разделе.

>>> df -h
Файловая система          Размер Использовано  Дост Использовано% Cмонтировано в
/dev/mapper/rootfs           13G         9,7G  1,5G           87% /
/dev/mapper/home2           135G          72G   60G           55% /home
>>> sudo btrfs filesystem show
Label: 'rootfs'  uuid: e9becd70-04a7-4de3-abfd-525446c1562b
	Total devices 1 FS bytes used 9.20GB
	devid    1 size 13.00GB used 13.00GB path /dev/dm-2

Label: 'home2'  uuid: 1efa8d6b-a4b9-4c68-abb2-acfd77a86d37
	Total devices 1 FS bytes used 70.93GB
	devid    1 size 134.98GB used 134.98GB path /dev/dm-1

Btrfs Btrfs v0.19

Удаление пары тысяч файлов не помогло, remount помог лишь ненадолго, а пользоваться файлухой дальше фактически невозможно.

Выводы:

1. btrfs умирает за ~2,5 года ежедневного использования.
2. За это время в логах так и не обнаружено ни одной ошибки от драйвера btrfs.
3. Все оставшиеся на ФС файлы можно извлечь пост-мортем.

★★★★★

Ответ на: комментарий от Homura_Akemi

Зачем это на уровне ФС?

затем, что из порушенного лвма вытягивать данные - удовольствие, доступное лишь избранным

leave ★★★★★
()

постепенно фрагментация нарастала

noatime,nodiratime,compress=lzo,inode_cache,autodefrag

С такими опциями около года, производительность снизлась не сильно заметно. Раздел отведен под сборку пакетов из АУРа. Решил попробывать btrfs ради интереса, данные не ценные и легко востановимые так что не критично)

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Homura_Akemi

Зачем это на уровне ФС?

Для предсказуемо расширяющихся снепшотов. Хотя, наверное, это можно запилить и на блоковом уровне. Но не факт что будет эффективно

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Для ext4 нужен SSD, иначе это мазохизм какой-то.

Кто сказал?
И потом, для SSD не особо нужна btrfs, иначе это пионерство какое-то.

Pakostnik ★★★
()

Ну если уж btrfs - defective-by-design, то покажите мне, нормальную фс, которая не является быдлоподелием. А то про ext* системы говорят, мол, «архитектурные трупы с неэффективным распределением дискового пространства».

lyrix87
()
Ответ на: комментарий от shahid

На куче мелких файлов reiserfs конечно лучше ext, сам заметил когда перевел базу пакмана в фаил отформатированный в reiserfs в3. По тем же причинам перевел хомяк на reiserfs в3 но что то и на нем рейзером тормоза на хомяке начинаются.

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

но что то и на нем рейзером тормоза на хомяке начинаются.

По этой же причине и держу ext4 на вех винтах, лучше архитектурный труп чем поделка женоубийцы...

lyrix87
()
Ответ на: комментарий от lyrix87

Ну я использую рейзер в ядре версии 3 а не 4й версии. И по себе ощутил как тормозит ext4 на мелких часто меняющихся файлах. Когда я форматировал хомяк у меня еще не было отдельного раздела под сборку аура. А корень на SSD у меня в ext4, лучше ее для ССД не было.

[SSD][Btrfs][Ext4][ЖЖ]Выбор файловой системы для SSD

Behem0th ★★★★★
()
Последнее исправление: Behem0th (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

Конкретизируйте же :)

Де-факто все операции над метаданными и физическими экстентами защищены от неожиданного прерывания.

Homura_Akemi
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Это фрагментация. И у ext4 есть дефрагментатор. И что бы там не заявляли всякие криворукие гентуфаги с раздутым ЧСВ, этот дефрагментатор работает, и работает отлично.

Homura_Akemi
()
Ответ на: комментарий от Homura_Akemi

Из свежего: софтовый рейд-10 (тестовый сервак) из, на который натянут лвм; два винта начинают сыпаться, регулярно запускается ребилд рейда; в какой-то момент ребилд и отвал электропитания совпадают.

Ну или на домашней машинке, где мне рейды нафиг не упали, но лвм мог бы быть полезен.

leave ★★★★★
()

А Шишкин предупреждал, что бтрфс — говно, а её разрабы — ламеры.

post-factum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pakostnik

Кто сказал?

Я сказал, имел несчастье до покупки SSD полгода посидеть на ext4, сбежал с нее на reiserfs, а потом и SSD купил. А btrfs вообще неясной полезности штука.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Homura_Akemi

Мне он тогда не помог, потому и перевел базу пакмана на reiserfs.

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leave

софтовый рейд-10 (тестовый сервак) из, на который натянут лвм; два винта начинают сыпаться, регулярно запускается ребилд рейда; в какой-то момент ребилд и отвал электропитания совпадают.

Не вижу ничего конкретного. У вас абсолютно точно сломался LVM, а не RAID (что тоже маловроятно, MD RAID выживает даже при таких сбоях, если не находится на критической стадии (это очень маленький объём данных)) или ФС?

Homura_Akemi
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

имел несчастье до покупки SSD полгода посидеть на ext4, сбежал с нее на reiserfs

Разные люди, разные проблемы.. но сказки те же самые, родные, про Бабу-Ягу.

Pakostnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от Pakostnik

Разные люди, разные проблемы.. но сказки те же самые, родные, про Бабу-Ягу.

pacman, читающий базы две минуты на i7 - это эпично. На рейзере то же самое происходит около секунды на HDD и пренебрежимо малое время на SSD (на любой фс).
Но упоротым это покажется сказками, впрочем, на то они и упоротые, чтобы нас веселить...

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant

сейчас придет изя и его зфс

В последнее время он какой-то совсем вялый. То ли убунту поставил, то ли максимальную вместо XP.

Homura_Akemi
()
Ответ на: комментарий от Homura_Akemi

Ты мне щас предлагаешь метнуться на работу, забрать у железячников винты, вставить их в новое железо, загрузиться с livecd и показать тебе логи?

Впрочем, верить или нет - дело твое.

leave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lyrix87

А что насчет фрагментации? Как лечишь?.

никак не лечу, для SSD оно пофиг.
а на сторадже у меня везде NTFS, ее от этого лечить хоть и долго, но просто.

pekmop1024 ★★★★★
()

А что же вы ожидали от официально нестабильной ФС, для которой даже необходимого набора утилит обслуживания ещё нет? Вы же не предлагаете снять с конвейера недоделанный автомобиль, начать на нём ездить и все жаловаться на его недостатки и недоделки?

Alve ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lyrix87

А я ext4 от дефрагментации дома периодически лечу тривиальнейшим действием «перенеси все на другой раздел и верни обратно». Эффективно на 1000%.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lyrix87

Есть ещё мысль перенести систему на один винт, а данные на другой, чтобы от «моего» 12309 избавиться в принципе, а для борбы с фрагментацией сделать разделы для долговременного хранения и для постоянно меняющихся данных.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shahid

fsck дергать не стал ибо чинить он не умеет.

Уже умеет. Задавшиесь целью доказать, что в чём-то есть баг вы с этой целью успешно справились, но при желании это можно выполнить относительно любой ФС, тем более за два с половиной года.

RussianNeuroMancer ★★★★★
()

Она до сих пор в стадию релиза не вошла. Ничего удивительного.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

pacman, читающий базы две минуты на i7 - это эпично.

Я же и говорю: люди разные, но ты особенный среди них. Чё-то я не замечал таких тормозов когда использовал чудесный pacman.

Pakostnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от lyrix87

А что насчет фрагментации?

Аштойто?
Или у тебя всегда под завязку разделы забиты?

Pakostnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от Pakostnik

Чё-то я не замечал таких тормозов когда использовал чудесный pacman.

Вероятно, ты не пробовал его использовать долго. На свежих базах оно быстро. Ну и вообще, прекращай уныло троллить. Все и так знают особенности ext4 и reiserfs, один ты особенный (с).

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Вероятно, ты не пробовал его использовать долго.

Вообще-то не я один его использую. И я уже долго, да. Не, засирал под 99%, это да, я не, я нормален, но при чём тут это?
Особенности в другом, в использовании для. Я же не авторитет, но кучи тестов от вполне уважаемых людей в сети тилипаются, смотри.

Pakostnik ★★★
()

btrfs умирает за ~2,5 года ежедневного использования

2,5 года назад btrfs было малоюзабельно. Удивительно, что оно у тебя столько времени прожило.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от shahid

BTRFS - defective-by-design, об этом ещё Шишкин писал в своё время

Шишкин, Пышкин... Мало ли что он там писал. У него бугурт случился из-за того, что Reiser4 в ядро не приняли.

Т.е. btrfs - это не нужный софт. Поэтому пусть лучше сдохнет по-быстрее

Лол. К счастью, это не тебе решать. «К счастью» - потому что ничего уровня Btrfs на Линуксе нет и не предвидится.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Pakostnik

всяко лучше того btrfs

Чем оно лучше? За месяца три активного использования у Reiser4 фрагментация возрастает настолько, что любая файловая операция превращается в лютый тормозец.

название-то какое-то стрёмное, опасное даже

Мощный аргумент.

Kindly_Cat
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

У него бугурт случился из-за того, что Reiser4 в ядро не приняли.

Пока он работал в namesys, в его интересах было включение reiser4 в ядро, это увеличивало число заказчиков namesys, её прибыль, а, следовательно, обеспечивало его (Шишкина) трудоустройство. Когда он отвечал на вопросы, работал он уже не там, так что ему было абсолютно безразлично, включат ли в основное ядро, это уже не приоритетное занятие.

i-rinat ★★★★★
()

Когда-то вычитал у какого-то спеца по ФС в бложике, что btrfs внутрях - говно.

ViTeX ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.