А в чем вообще плюсы слаки?

У меня не так много свободного времени чтобы держать пакетный менеджер в голове

Вы пересидели на rpm-based. Это ТАМ вы должны держать в голове пакетный менеджер, и знать, что для работы, например, с mysql в php, вам надо поставить не только php и mysql, но и полсотни других пакетиков, в частности mod_php и mod_php-mysql. Понятно, что в этом случае просто НЕОБХОДИМ контроль зависимостей со стороны пакетного меннеджера.

В слаке же php ставится ОДНИМ пакетом. Я хочу php, я ставлю php. Хочу mysql - ставлю mysql. После этого я могу из php работать с mysql, и для этого не нужно ставить ещё десяток пакетов и разруливать их зависимости. Держать в голове приходится только те пакеты, которыми я пользуюсь. И это ПРОСТО.

И именно поэтому Патрик забросил гном. Сборка нескольких сотен зависящих друг от друга, имеющих каждый свои индивидуальные опции сборки гномопакетов - ад. Структура пакетов гнома оптимизирована под rpm и автоматический контроль зависимостей.

И, да, а у меня не так много свободного времени чтобы заниматься тестированием специфичных патчей, которые всё равно никогда не попадут в апстрим.

куча искуственно усложненных вещей

Это как раз про всякие Федоры и системд. В слаке же всё просто и понятно.

А про генту речи и не было.

В слаке же php ставится ОДНИМ пакетом.

Прямо винда какая-то. Напомнить, какие проблемы это порождает?

Дробление пакетов тоже порождает проблемы.

дык чо, есть же гоболинакс — там вообще всё статически собрано — вот вам идеальная шляка.

Там ничего не собрано статически. Не путайте статическую сборку с динамической при поставляемых вместе с программой нужными для её работы библиотеками.

привет венда с блокнотом под 100мб.

привет венда с блокнотом под 100мб.

Иногда даже не знаешь что хуже. Блокнот под 100 метров, но который запускается или блокнот в 20 кбайт с ~99.9 метрами библиотек. Которые будут не только занимать место на диске, но и тормозить работу пакетного менеджера, а иногда и сваливать пакетную систему в состояние dependency hell.

Разумеется. За гибкость нужно платить. К счастью Apt достаточно гибок чтобы позволить себе например установку, обновление и даже даунгрейд софта из разных, местами конфликтующих источников. А о такой роскоши как преобразование имеющихся конфигов (в том числе пользовательских) пост-инсталляционными скриптами слакоюзеры даже не мечтают.

К счастью Apt достаточно гибок чтобы позволить себе например установку, обновление и даже даунгрейд софта из разных, местами конфликтующих источников.

Когда я пытался в убунте заиметь ffmpeg поновее, я пришёл к другому выводу.

ну значит ты неосилятор. Я в уютном демьянчике использую бубунтовские ppa и горя не знаю

Ну вот тебе допустим задача - и-за сбоя фс попортились файлы в /usr и /etc. Какие - неизвестно. Твои действия?

Шлакварь это линух начала 90х, которого до сих пор не коснулся прогресс. Для тех кто ностальгирует и любит решать проблемы, решенные 100500 раз в других дистрибутивах, самое оно.

есть же гоболинакс — там вообще всё статически собрано

Facepalm

Твои действия?

Восстановить их из бекапа.

Я в уютном демьянчике использую бубунтовские ppa и горя не знаю

Ставим ффмпег из ппа, он тянет за собой более новый libavcodec, с которым не хочет работать gstreamer-ffmpeg дистрибутивной версии. РРА для gstreamer-ffmpeg я уже не нагуглил.

В итоге всё что на гстримере не играет многие кодеки.

Проблема еще усугубляется тем, что «новый» в терминологии дебобунты это даже не новая версия библиотеки, а всегои лишь новый билд.

Ну он действительно был новый (6.0 против 4.0), так что api библиотеки мог и измениться. Но это не повод не дать пользователю возможность одновременно установить 2 версии библиотек.

преобразование имеющихся конфигов (в том числе пользовательских) пост-инсталляционными скриптами слакоюзеры даже не мечтают.

Хинт: install/doinst.sh
Можете вписать всё, на что хватит фантазии, возможностей bash и наличных (на момент выполнения установки пакета) бинарников.
Незнание о чём-либо не является синонимом отсутствия этого чего-либо.

Шлакварь это линух начала 90х, которого до сих пор не коснулся прогресс

и дай бог чтоб поганая рука «прогресса» и впредь не касалась. :)

Восстановить их из бекапа.

А если бэкап тоже пострадал? А так оно скорее всего и будет.

Ну так пакетный менеджер не дал тебе прострелить ноги и ты недоволен?

А если бэкап тоже пострадал? А так оно скорее всего и будет.

На отдельном носителе? Вряд ли. Я понимаю, к чему ты клонишь (воспользоваться средствами пакетного менеджера по проверке целостности файлов), но точно так же могла пострадать и сама база данных пакетного менеджера.

Он намекает на проход rpm -V по всем пакетам и переустановку измененных.

Ну так пакетный менеджер не дал тебе прострелить ноги и ты недоволен?

Пакетный менеджер не дал мне установить одновременно две программы.

За гибкость нужно платить

ты становишься гибким и платишь за это? apt-get - это монстр жрущий память и тратящий время.

К счастью Apt достаточно гибок чтобы позволить себе например установку, обновление и даже даунгрейд софта из разных, местами конфликтующих источников.

если это нужно в слаквари, то достаточно воспользоваться slapt-get'ом. И спорю, он гораздо шустрее apt-get'a.

А о такой роскоши как преобразование имеющихся конфигов (в том числе пользовательских) пост-инсталляционными скриптами слакоюзеры даже не мечтают.

ну, ты своё незнание щас развернул во всей красе)

Кроме того. что в арче систему тебе ломает пакетный менеджер

fixed

Как тут еще многие сказали, пакеты в слаке не раздроблены на мелкие части. Ну и, конечно, нет деления на dev и не-dev пакеты. Современный GNU/Linux не нужен без dev пакетов.

Напомнить, какие проблемы это порождает?

Да, если можно.

Apt достаточно гибок, чтобы в неумелых руках вынести полсистемы при удалении одного жалкого пакета

починил

точно так же могла пострадать и сама база данных пакетного менеджера.

«Точно так» - не могла.

На отдельном носителе? Вряд ли.

А голову включить? Если в бэкап скопировались поврежденные файлы то что толку от бэкапа? Вот ext4 сравительно недавно файлы портил, обнаружили далеко не сразу.

но точно так же могла пострадать и сама база данных пакетного менеджера.

могла и это сразу стало бы заметно. Кстати, даже стертую под ноль базу можно восстановить средствами опять же пакетного менеджера ;)

зачем dev-пакеты на компе секретарши?

Пакетный менеджер не дал мне установить одновременно две программы.

а выбрать более старую версию ffmpeg религия не позволила?

Стремление самоутвердиться при отсутствии нормальной работы в ай-ти.

РФВS!

> зачем dev-пакеты на компе секретарши?

«зачем man-страницы на компе секретарши? зачем /sys на компе секретарши? зачем /bin/dmesg на компе секретарши? зачем линукс на компе секретарши? зачем секретарши?» — всё это и многое другое вы сегодня узнаете от лоровского специалиста по секретаршам — саныча^W DNA_Seq!

Если я сейчас увижу секретаршу с установленным на ее пека GNU/Linux, у меня случится инфаркт.

Какой милый тредик неосиляторов слаки вс неосиляторов «шапки».
У бабулек на скамейке и то более конструктивный диалог.

2Vekt: нет у слаки плюсов и минусов нет. Просто она соответствует потребностям отдельных личностей. А потребностям других не соответствует. Поэтому слушать кому, что нравится тупая трата времени. Лучше один раз попробовать.

К счастью Portage достаточно гибок чтобы позволить себе например установку, обновление и даже даунгрейд софта из разных, местами конфликтующих источников.

fixed.

Когда я пытался в убунте заиметь ffmpeg поновее, я пришёл к другому выводу.

+1 apt не нужен.

Ну и как живется в 95м году? Я вот например видел бубунту, самолично установленную на свой ноут клубной блондинкой. Добро пожаловать в 21 век!

а выбрать более старую версию ffmpeg религия не позволила?

В убунте ффмпег мало того что старый, так ещё и пропатчен упоротым мейнтейнером, чтобы ффмпег говорил, что он, якобы, deprecated.

> Я вот например видел бубунту, самолично установленную на свой ноут клубной блондинкой.

и видел, как она восстанавливала убитый /etc и стёртую под ноль базу пакетного менеджера? :)

Вот не поверишь, ни разу не записывал зависимости на бумажку.

В слаке проблем с зависимостями нет, потому что если выбирать полную установку, зависимости уже есть почти ко всему, что можно предстваить.

В слаке же php ставится ОДНИМ пакетом.

Прямо винда какая-то. Напомнить, какие проблемы это порождает?

Так и не напомнил, однако.

Arch. LFS. Gentoo.

Слишком много красноглазия.

Slackware хороша тем, что в отличие от всяких арчегентов просто ставится и работает без особых проблем.

Но при этом достаточно проста и понятна чтоб можно было без проблем собрать себе новое ядро или программу и даже потом её грамотно упаковать в пакеты.

Вот ты в дебиане, если тебе нужна программа не из репозитория, сможешь её сам собрать в пакет (а не в /usr/local)?

А кто предлагает использовать в Slackware /usr/local ( shimon), тот просто не осилил.

Вот ты в дебиане, если тебе нужна программа не из репозитория, сможешь её сам собрать в пакет (а не в /usr/local)?

Смогу. Но обойдусь подключением репозитория с программой

стабильность, консервативность, Ъ-красноглазие.

Удобство, простота, аккуратность.

третий- не нужен. Что еще?

Не нужны пользователи-убунтоводы, юзающие линукс и не знающие о консоли.
Да и не так много этого вашего красноглазия в моей теплой, уютной слаке.

А если XFCE и захочется поставить okular. То okular будет одним пакетом?

Допустим, я поставил себе слаку c kde с установочного диска. Понадобилось мне поставить pidgin, что мне нужно для этого сделать? (в дебианах, убунтах, арчах это весьма просто apt-get install pidgin, pacman -S pidgin соответственно). Или понадобился последний transmission-qt, какие «простые» манипуляции от меня потребуются?

Arch. LFS. Gentoo

Первый не знает о «стабильности и отказоустойчивости» То бишь, только для хомяков, школьников и фанатиков.
Второй вообще нужен только для установки, ибо пользоваться им невозможно. Если ты понимаешь, о чем я, хотя врятли.
Гента тоже теряет нужность из-за того, что электроэнергия дорожает и появляются бинарники.
И ты сравниваешь все это со слакой?

1. Ложь. 2. Согласен. 3. А тебе в кайф вручную разруливать зависимости?