выбор телескопа

Большое спасибо. Не ожидал тут такого подробного объяснения. Хоть я считаю что могу взять кило 35(сам не слаб, иногда с друзьями выходить буду, ну а иногда вообще машину можно дешево на ночь взять) но теперь более серьезно обдумываю взять что полегче для начала.

У меня конечно еще куча вопросов, но пожалуй, я задам только один: с сетапом на celestron c8 надо с собой какой аккумулятор носить? Сколько он весит, на сколько его хватает?

Хоть я считаю что могу взять кило 35

Я и сам в походы с 30 кг рюкзаком спокойно ходил. Да ещё в те времена, когда сам был куда менее тренирован, чем сейчас. Но тут вопрос удобства ещё и защищённости. Рюкзак с палаткой к спине — не то же самое, что торчащая во все стороны железками фигня, да которой ещё о стенку приложить стрёмно :)

Думаю, что в грамотной упаковке на спине я килограмм до 20 только рискну таскать. Ну а на руках, как сейчас, мои 15 кг — максимум :)

с сетапом на celestron c8 надо с собой какой аккумулятор носить? Сколько он весит, на сколько его хватает?

Честно говоря, я вообще без понятия, есть ли на C8 рукоятки ручного управления. Вот на азимуталах, типа моего SLT или упомянутого выше SkyProdigy 6 — там управление _только_ электронное. У SLT штатное питание от 8xAA, но им мало кто пользуется, там есть дырка внешнего питания, куда и втыкают внешние аккумуляторы. 9600мАч от моего Acme UC-4 (питаю от 16В вместо положенных 12В — ничего, живёт :)) хватает где-то часов на 10 активной работы. Если перестать резво гонять телескоп, а чтобы он вяло крутился с небом и щёлкал фотки, то хватить должно на заметно больший срок. Вроде, считается, что штатных 8xAA должно хватать на 2—3 ночи наблюдений.

Когла монтировка — изначально ручной экваториал с последующем моторизацией (т.е. от EQ3 до EQ6 и HEQ5), то, понятно, электропривод не обязателен, можно и ручками покрутить. Как с этим на C8 — не в курсе.

Вообще же обычно народ сразу такое берёт:
http://www.celestron.com/astronomy/celestron-powertank-17.html

Давно собираюсь взять, да всё не соберусь. Тут тебе и 17Ач, и куча выходов питания, вплоть до 220В, и фонарь, в т.ч. красный, и даже радио, чтобы не скучать в поле :) С другой стороны — это сразу дополнительных 9кг веса :)

Раз пошла такая пьянка, я под шумок и для себя спрошу: так вышло, что оказался у меня в распоряжении некий Celestron PowerSeeker 114 EQ. Я никогда в жизни не занимался астрономией (но было бы интересно начать), не разбираюсь и поэтому не знаю — это такая игрушка в виде телескопа, или с ним уже можно делать что-то стоящее?

это такая игрушка в виде телескопа, или с ним уже можно делать что-то стоящее?

В отличие от AstroMaster 114EQ, этот — честный, без корректров (потому и длинный). Так что для начального знакомства — вполне годен. По дипскаю неудобен, f/8, маловато относительное отверстие. Хотя пойдёт по всяким шаровым скоплениям. Ну и как планетный, самое то.

Для фото, конечно, никак не пригоден. Кроме совсем уже чего-то мыльного.

Так что, начать с Луны, чтобы разобраться, что к чему, потом по Юпитеру, он сейчас по утрам хорош. Сатурн, увы, вроде теперь к весне только нормальный будет. Потом попробовать поискать яркий дипскай, типа M2, M13, M15.

Большое спасибо! :)

Merci. Тогда уж я позволю себе еще 2 вопроса задать.

http://www.celestron.com/astronomy/celestron-nexstar-130slt.html

и

http://www.celestron.com/astronomy/celestron-nexstar-127slt.html

между ними, по сути, никакой разницы кроме того что один по системе максутова, а другой рефрактор? (Ну и так что бы вы посоветовали из этих двух? Неужели так много проблем с системой зеркало+линза?)

http://www.celestron.com/astronomy/celestron-nexstar-6se.html почему телескоп с большей апертурой дает хуже изображения? Я понимаю что эти картинки в катологе не всегда репрезентативны, но производитель обычно выставляет лучшие, поэтому о чем-то по ним судить можно...

между ними, по сути, никакой разницы кроме того что один по системе максутова, а другой рефрактор?

Фокусное расстояние у первого 650мм, у второго — 1500мм. Соответственно, и светосила получается f/5 против f/12. Кроме того, второй имеет апертуру чуть поменьше и дополнительно ещё жрёт свет из-за зеркально-линзовой системы.

Первый — для дипов. Второй — для планет.

Ну и так что бы вы посоветовали из этих двух?

Я себе первый выбрал, второй даже не рассматривал. Но это потому что мне планеты мало интересны. Их слишком мало :)

Неужели так много проблем с системой зеркало+линза?

Не то, чтобы именно проблем больше, но:
— Больше степень экранирования
— Дольше время термостабилизации. Если рефлектор остывает минут за 10-20, то катодиоптрик может и 40 минут — час остывать.
— Сложнее в юстировке. А зеркальные системы требуют регулярной юстировки. В 130 SLT — это покрутить три винтика в днище, предварительно воткнут в фокусёр половинку продырявленного киндерсюрприза (самодельный чеширский окуляр). Как юстируют катодиоптрики — даже не представляю :)

почему телескоп с большей апертурой дает хуже изображения?

Боюсь, что у продавцов фотки вообще не имеют отношения к телескопам :) Т.е. именно у продавцов — так едва ли не всегда (какие обалденные планетные фото бывают на страницах телескопов, вообще непригодных для астрофото :D). Тут, вроде как, сайт официальный, так что фотки должны соответствовать — но тут уже сказывается, видимо, просто прямизна рук авторов фоток. Они там как user submitted идут.

Например, по Сатурну скажу, что и на 127SLT, и на 6SE результат далёк от идеала. Особенно на последнем. У меня на 130SLT с его 650мм и то прямо из Москвы результат сопоставим.

И, напротив, Юпитер на 130SLT в примерах лучше того, что смог пока у себя получить я.

К сожалению, искать фотки в Гугле по телескопам сложно, но попробуй порыться в примерах по такому запросу: https://www.google.com/search?q=celestron 6se barlow registax&num=10&...