ЦРУ что-то знает!

ЦРУ что-то знает!

как троллить толпу неосведомленных обывателей :)

Да вроде бы всё устройство их компьютера описано в патентах, я когда-то давно ссылки на них выкладывал.

Да вроде бы всё устройство их компьютера описано в патентах, я когда-то давно ссылки на них выкладывал.

Как утверждают критики, оно не может работать, а внутри стоит обычный комп.

Кибернетика - проститутка капитализма!

Очень вероятно, что ЦРУ запомнило эту аксиому очень хорошо и запротоколировало все ее последствия.

А сколько оно стоит и где можно купить?

Еще оно, вероятно, знает как отмывать деньги :)

канадский шпион?

Скептицизм обусловлен тем, что учёные компании не знают каким образом их компьютер получает решения задач и на каких принципах работают их чипы.

Круто, че.

Компьютер не даст такого паралелизма а следственно и скорости, так что не думаю.

а я вот помню Англия перед Первой мировой с помощью полуфальшивых «секретных» протоколов испытаний убедила Германию что новомодные танки - бесполезное говно, пригодное лишь для поднятия боевого духа обывателей на парадах. СОИ правда тоже помню.

Компьютер не даст такого паралелизма а следственно и скорости, так что не думаю.

Я тоже так не думаю.
Тем не менее, один из критиков предполагает, что это просто хотрый процессор.

https://www.pgpru.com/comment51333
https://www.pgpru.com/novosti/2012/mojapoezdkavdwavepotustoronumjasnogosendvicha

не желают объяснить

Именно это

Это вообще то не совсем компьютеры , их супер пупер компы годятся только для узких и специфических задач типа поиск и т.д прикол в том что он не годится для большинства математических задач. Так что они только на пороге освоения квантовых пк.

Т.е. Работает.
Ну и хорошо.

Ждем квантовых одминов .

«Если вскроется, что D-Wave был по сути лохотроном, пострадают все, т.к. инвесторы будут считать всё направление тупиковым и подозрительным, перестанут давать деньги даже тем, кому следовало бы» — это мнение тех, кто осведомлён получше моего, озвученное на конференции в этом году. Т.е. скорее «не работает», а хорошо ли это или плохо — вопрос другой. Скорее хорошо, потому что ещё одну дубинку типа ЯО человечеству будет трудно пережить (я про взлом всего крипто).

Вспоминая доклад ЦРУ об экономике СССР в стиле «а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо», подозреваю, что они просто пилят деньги.

А по второй ссылке профессор из МИТ сказал что он увольняется с позиции главного критика и поддерживает D-Wave хотя и считает стратегию развития не совсем верной.

Или вы не ходите по своим ссылкам?

А по второй ссылке профессор из МИТ сказал что он увольняется с позиции главного критика и поддерживает D-Wave хотя и считает стратегию развития не совсем верной.

По первой ссылке более подробно раскрывается суть. У Ааронсона следует отделять общие фразы от фактов. И как раз, судя по фактам, там всё не очень хорошо. И так считает не один Ааронсон.

Или вы не ходите по своим ссылкам?

Зачем ходить? Если блог Ааронсона переводил я, мне и так известно, что там написано.

Зачем ходить? Если блог Ааронсона переводил я, мне и так известно, что там написано.

Так там же и написано сто он теперь их поддерживает.
Вы точно знаете, то что переводили?

Так там же и написано сто он теперь их поддерживает.

У вас только две крайности есть: поддерживает / не поддерживает? К тому же, там написано:

Мне кажется, что то, что пишет Ааронсон — это тонкая ирония. Раз его пригласили, то надо ответить как-то вежливо, вот он и пересказывает их выкрутасы, как фельетон.

Вы точно знаете, то что переводили?

Хорошо, увижу Ааронсона — спрошу лично. Скажу «вот, grim на лоре уверен, что...».

Грубо говоря, все специалисты считают, что D-Wave — дело тёмное. И дело сейчас не в том, что они скрывают какие-то тайны, а в том, что банально сами не понимают, что делают (если исключить вариант, что намеренно врут в интервью), и как оно работает. И только лоровским аналитикам всё ясно.

И только лоровским аналитикам всё ясно.

Это да.
Вы как великий аналитик уже вынесли приговор для этих шарлатанов.

а я подожду, прежде чем спекулировать. не специалист :(

По вашей же ссылке:

«But in terms of the evidence that they're solving problems using quantum mechanics faster than you could classically, I don't think it's there yet.»
...
«In the past there was an enormous gap between the marketing claims and where the science was and that's come down, but there's still a gap,» says Aaronson, who visited the company's labs in February. «The burden of proof is on them and they haven't met the burden yet.»
...
He and other critics say the company must still prove two things: that its qubits really can enter superpositions and become entangled, and that the chip delivers a significant «quantum speed-up» compared to a classical computer working on the same problem. So far the company has presented proof of neither in a peer-reviewed forum.

Единственная надежда во фразе

He adds that through his experiments on Lockheed's D-Wave system he has been converted from «highly skeptical to cautiously optimistic» about the technology.

Но нет никаких деталей откуда взялось такое мнение.

Зато один комент к статье зачётный:

«Whether or not D-Wave can satisfy Aaronson and other skeptics doesn't necessarily matter to investors and technology companies. That's because in so many areas of business, computing power is crucial to maintaining a competitive advantage»

This gives the impression that what the skeptics are asking for is some random thing totally unrelated to «computing power»! But of course, whether D-Wave *can* use quantum interference to increase computing power is precisely what we want to know. While I certainly don't put D-Wave in the same category as perpetual-motion people, one could parody the passage as follows:

«Physicists say that Mr. Jones's claimed perpetual-motion machine violates the Second Law of Thermodynamics. But whether Mr. Jones can satisfy the skeptics doesn't necessarily matter, given the importance of energy in so many areas of business.» :-)

Или ещё вот он пишет:

any claims by D-Wave that the practical value of quantum annealing has already been demonstrated need to be taken with a huge grain of salt.

В этих ссылках идёт отсылка на его пост в блоге, где, опять же:

My “expert analysis” mostly just consisted of pointing out, over and over, that D-Wave hadn’t yet brought the QEDB (Quantum-Effect-Demonstrating Beef)—and that, until they did so, there seemed to be little reason even to discuss the other issues that D-Wave’s marketing materials and the press were both spending 95% of their time on.
...
However, it’s important for people to understand that publication in Nature is not some sort of “certificate of importance, originality, and correctness”—there have been quantum information papers in Nature that I know were crap.

Там же выше он пишет, что в статье Nature была демонстрация квантовых свойств только для 8ми кубит, что контрастирует с заявлениями про 128. Более того, указывает, что это ни для кого не открытие: другие группы (Йель) тоже ранее демонстрировали эти свойства для малого числа кубит.

У него был скептицизм изначально, сейчас его стало меньше (как и у других), но это не решает проблемы: если по мере дальнейших денежных вливаний выяснится, что число кубитов зашкаливает, а «квантового ускорения» всё нет и нет, пузырь лопнет. И судя по этому графику (или этому видео), ждать уже осталось недолго.

Вы как великий аналитик уже вынесли приговор для этих шарлатанов.

Нужно быть полным невеждой, чтобы думать, что D-Wave делает то, что никто кроме них сделать не может (если вы вообще представляете сколько учёных, денег и средств вращается в квантовой информатике). Было бы всё так просто, подобные компьютеры собирали бы все кому ни лень. И если бы Вы знали про квантовые вычисления немного больше, чем анонсы в жёлтой прессе, вам было бы известно, что есть много других лабораторий, делающих то же самое, но безо всяких громких заявлений (включая superconducting circuits). Более того, по их анонсам как раз всё наоборот: много скептицизма, масса проблем, в ближайшией десятилетия ничего путного не предвидится, но работа идёт. И это нормальное положение дел. На одной из топовых конференций этого года было озучено, что факторизовали число 21=3*7. Предыдущие были анонсами факторизации 15ти и 6ти. И это как раз походит на правду.

а я подожду, прежде чем спекулировать. не специалист :(

Запостить ссылку на лор проще, чем хорошенько погуглить, почитать, что пишут, составить в голове связную картинку и изложить интересным текстом. Для этого не необходимо быть специалистом.

И только лоровским аналитикам всё ясно.

LOL