LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Снежный ком

 


0

1

Начал я тут писать небольшую графоманскую ЧСВгрелку нацпольную и столкнулся с «разруливанием зависимостей». Нельзя просто написать Б, не описав формально А. Т.е. в устной речи я могу сказать Б, а вот на бумаге Б без А выглядит сыро и глупо.
Я изначально думал закончить «драфт» за пару месяцев, а тут за месяц я даже не приступил к изложению основного момента.
Текст растёт как снежный ком.

Честно, всегда думал, что работа писателя — валяться на диване, пить пиво и страдать фигнёй, а получается, что на каждое написанное слово мне приходится прочитать страницу чужого текста, чтобы уточнить какое-то определение или ещё что.
Это, блин, нормально? Все писатели пашут как проклятые?

У кого-то тут есть опыт написания чего-то более масштабного чем школьное сочинение?

★★☆

У кого-то тут есть опыт написания чего-то более масштабного чем школьное сочинение?

Есть. Наибольшее - биографический очерк на 4,5 авторских листа.

//Авторский лист - 40к знаков.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

биографический очерк

Он представлял из себя (утрированно) родился-жил-умер в строгой последовательности?
Ну это, как мне кажется, не самый сложный вариант: начал с рождения, закончил смертью.

Мне бы вот что-то почитать как подготовить шаблон к более свободной работе.
Я думаю что логично было бы набросать для начала оглавление, а потом его реализовывать, а то у меня пока куски раздельного текста.

Stahl ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stahl

Чёрт подери, чтобы что-то написать нужно сначала что-то прочитать, на базе прочитанного что-то придумать, а потом ещё и прочитать как же собственно написать:)

Stahl ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Я хотел чтобы все мои умные мысли оказались на бумаге пока я бухаю с друзьями.
Я и сейчас так хочу.:)

Stahl ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stahl

Так не бывает. Это довольно-таки мучительный процесс: изложение мыслей на бумаге таким образом, чтобы они стали понятны ещё кому-либо кроме тебя. Конечно, бывают исключения, но они, увы, редки.

DeVliegendeHollander ★★
()

что на каждое написанное слово мне приходится прочитать страницу чужого текста, чтобы уточнить какое-то определение или ещё что.

Это, блин, нормально?

Нормально

Все писатели пашут как проклятые?

Нет конечно, ибо:

а) есть те, кто пишет говно
б) со временем набирается база из дежурных фраз, штампов, да и сам кругозор расширяется.

У кого-то тут есть опыт написания чего-то более масштабного чем школьное сочинение?

Романы не писал, честно.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Он представлял из себя (утрированно) родился-жил-умер в строгой последовательности?

Утрированно - да. Но все далеко не так просто, как кажется.

Я думаю что логично было бы набросать для начала оглавление, а потом его реализовывать

Это справедливо вообще для любой более-менее крупной «сочинительской» работы. Всегда нужно начинать с разработки стройной логической структуры.

Deleted
()

Бывало подобное, но если все делать без фанатизма, то он не достигает неприемлемо многобуквенных размеров.

Вернее так: исходя из допустимых объемов материала на выходе, нужно выбрать правильную степень углубления в детали.

redixin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Много «гуглить» приходится когда пишечь о чем не знаешь. Начни с того, что знаешь.

PS В «дзене и искусстве ухода за мотоциклом» вот хороший способ начать писать описан - попробуй описывать что перед глазами, не знаешь с чего начать - выбери левый верхний угол

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

левый верхний угол

Значок Дебиана:)

Stahl ★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stahl

Кем надо не будут. Ссылки, сноски вплоть до издания и номера страницы ставь. Мне лично было бы очень приятно такое почитать. Чего не хватает современным книгам и материалам в инете. так это годных пруфов. Авось и в секту твою (или что там у тебя?) вступлю.

Sociopsih ★☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Всегда нужно начинать с разработки стройной логической структуры.

План необходим до битвы. Но как начинается битва, план становится бесполезен. (ц) неточная цитата, приписываемая множеству генералов.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Ну я рассчитываю на внимание технически грамотной молодёжи

если хочешь написать что-то вроде жесткой научной фантастики, то работа действительно адская - по сути обзорная работа в художественной форме. А когда пишешь научные тексты действительно на каждую строчку приходится сверятся с несколькими источниками (это если без дураков делать), да еще и линки на них хранить. Желательно в голове.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

Используй карты памяти. Говорят, помогает.

Не во всех случаях. У них есть определённый порог сложности, после превышения которого они превращаются в нечитаемую, бессмысленную кашу.

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Ну так это... Масштабирование наше все. Но. думаю, для того чтобы план произведения набросать подойдет и будет гораздо нагляднее, чем линейная структура.

Sociopsih ★☆
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Оказывается аватарка достаточное основание для формирования адекватного мнения о человеке и его морально-деловых качествах.

Если нет, то приходи завтра в розовой кофточке и на каблуках.

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

для того чтобы план произведения набросать подойдет

Для общего плана может и подойти.

будет гораздо нагляднее, чем линейная структура.

Так ведь тексты и имеют линейную структуру, логично, что и план тоже будет иметь линейную структуру. Ну если, конечно, ты сразу с нуля не пишешь гипертекстовую книжку. Как...кто там такую написал? никак не вспомню...Милорад Павич, что ли? Или не он?

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от Skeletal

Главное — натравить туда анонимусов с ЛОРа.

А на ЛОРе ещё остались анонимусы? о_О чтото их давно уже не видно...

mm3 ★★★
()

а получается, что на каждое написанное слово мне приходится прочитать страницу чужого текста, чтобы уточнить какое-то определение или ещё что.

Это, блин, нормально? Все писатели пашут как проклятые?

Внезапно, ДА. Если говорить про настоящих писателей, а не про таких, как Дарья Донцова или Юлия «Стрелка осциллографа» Латынина.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kindly_Cat

Есть. И я скажу, что писать программы НАМНОГО легче.

Насчёт «намного» я бы слегка поспорил, это зависит от человека. Но то, что писательство это работа, мягко говоря, нетривиальная - это несомненно.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Я просто удивлён, как велика разница между задумкой и реализацией.

Когда я пишу код, всё как-то проще получается.

Не сочти за наезд, но это, возможно, связано с объёмом написанного тобой кода. Когда я пишу код в одиночку, у меня тоже всё просто и логично. А вот когда проектирую комплекс, писать который придётся втроём-вчетвером, там «между задумкой и реализацией» далеко не всё так шоколадно.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Насчёт «намного» я бы слегка поспорил, это зависит от человека

Ну да, это я тоже преувеличил. Просто для писательства нужно знать просто жуть как много. И иметь просто жуть сколько опыта. У Паустовского об этом хорошо написано:

-- Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. Так? А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. Писатель! Он должен так много знать, что даже страшно подумать. Он должен все понимать! Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! Да! Вот. Одно могу вам сказать — идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки. Кругом, всюду — в театры, в больницы, в шахты и тюрьмы. Так! Всюду. Чтобы жизнь пропитала вас, как спирт валерьянку! Чтобы получился настоящий настой. Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! Но тоже в известных дозах. Да!

Там же, только ранее, он пишет, как учитель литературы у него спросил: «А у вас хватит выносливости?».

Kindly_Cat
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.