Редактор для набора текста

набора текста

Непонятно, так нужна буквовбивалка или всё же полноценная наборная
система? В любом случае, это две раздельные задачи (создание самой
нетленки писателем и уже подготовка текста к печати) и решаются они
раздельно. Для набора, оформления и генерации производных разделов
(оглавление, индексы) используется издательская система вроде теха.

Нужен ли для этого редатор

Для создания текста нужен простейший редактор с нормальной интеграцией
с SCM. Емакс/вим подойдут. Простейшее структурирование можно чем-то
вроде Markdown делать, если вдруг понадобится. Хотя в книгах обычно
ничего помимо раздельных глав не бывает. Речь, конечно, о книгах
нетехнического содержания.

Word

Использовать Word для серьёзных работ невыгодно — возможностей мало,
эффективность работы никакая, форматы дикие. Качество набора годится
только для распечатки объявлений с просьбами не срать мимо унитаза,
которые вешают на стенку привокзального туалета (для чего Word в
большинстве случаев и используется).

Если ты о вордовском редакторе формул, то лучше сразу отчислиться.

С этим особо не сталкивался. Я о разбиении на абзацы и страницы, распихивании по нужным местам картинок, расстановке ссылок и прочей дребедени, и всё это так, чтобы ничего никуда не уехало (это самое сложное, требует применения уличной магии и стократных перепроверок после каждого шага).

Прохладная дихотомия, товарищ.
А чем продиктованы именно такие ассоциации?

простейший редактор

Емакс/вим

/0

Гуманитарщина == нет формул, таблиц, картинок и т.п. == plain text

Технарщина == до хрена формул, таблиц, изображений == latex

Ну хорошо, вим готов вычеркнуть.

Емакс-то чем не угодил? Запустил, открыл файлик, ввёл текст, сохранил, закрыл.
Иконочки есть, всё понятно, ничего не пищит и текст не портит.
Ничуть не сложнее блокнота, никто же не заставляет елисп с порога учить
и распальцовку под аккорды тренировать.

А, mc/medit это просто ноутпады без подсветок и всяких макросов для неплейнтекстных форматов?

Автодополнения нет

Я о разбиении на абзацы

В большинстве редакторов делается кнопкой «ентер». В ворде - тоже.

и страницы

Большинство редакторов успешно разбивают сами.

распихивании по нужным местам картинок

В чем проблема?

всё это так, чтобы ничего никуда не уехало (это самое сложное

Просто иди сверху вниз. То, что выше курсора - уже отформатировано, расставлено, и никуда само не уедет. Тому, что ниже курсора, ездить положено by design.

требует применения уличной магии

В каком месте?

Просто иди сверху вниз.

Если бы всё было так просто...

Емакс-то чем не угодил? Запустил, открыл файлик, ввёл текст, сохранил, закрыл.

Так и в вижуалстудии можно, но это же не делает её простейшим редактором.

Нужен ли для этого редатор(emacs, vim, gedit etc), процессор(Word сотоварищи)

Нет. Только Vim, только LaTeX, только хардкор.

p.s. Не писатель, но даже того скудного опыта хватило, чтобы заработать аллергию на «процессоры текста», и оценить LaTeX по достоинству.

Хотя, кто привык работать в monkey-style — мышководить миллионы однообразных действий, тот не оценит и не поймет.

p.s. Не писатель, но даже того скудного опыта хватило, чтобы заработать аллергию на «процессоры текста», и оценить LaTeX по достоинству.

++

А если Кнута почитать, то можно и автоматом всякие сложные штуки генерировать, и даже float-операции делать. И аналог электронных таблиц.

Это определенно должно быть что-то вроде vim.

Писаться все должно в plain text c использованием какой-нибудь легкой разметки с какими-нибудь расширениями.

Поверх этого нужна простая wiki подобная система.

Почему vim:

Умеет форматировать текст в абзацах. Умеет бегать по абзацам, предложениям, тэгам (которые будут сгенерены за счет разметки), умеет закладки. Почти все перемещения организованы в стек, поэтому всегда можно будет вернуться назад. Удобна работа с буферами (разные куски любых файлов видно одновременно). Интегрируется со всем и вся.

Почему легкая plain text разметка:

Автоматизуруется любая работа с текстом (кроме непосредственного рендера можно придумать кучу прикольного). В случае чего читается/редактируется на любом устройстве. И, что немаловажно, нормально хранится в системе контроля версий.

Google docs - как офис не полноценный, но для писателей в самый раз.

Убивать.

беру первое что попадается на полке - «муки и радости»
тотальный justify с переносом по слогам

да и вообще, подавляющее большинство книг в совке были напечатаны подобным образом

так что выкуси

с переносом по слогам

Вот. Если бы он везде работал, justify был бы хорош. А так - это

издевательство                      над                        читателями.

Охщи. Я как-то думал что писатель должен сосредотачивать внимание на тексте, а не на его форматировании. Форматировать потом редактор будет.

Тексты бывают разные, если художественный, то там да, форматирования практически нету (но остаются диалоги и выделение опр. фрагментов для придания им необходимой смысловой нагрузки, на редактора это не оставишь), а если научный? Формулы и таблицы редактор будет из астрала принимать? Не думаю.

Pyroom, мне кажется, идеален.

Neal Stephenson, In the Beginning was the Command Line:

In the GNU/Linux world there are two major text editing programs: the minimalist vi (known in some implementations as elvis) and the maximalist emacs. I use emacs, which might be thought of as a thermonuclear word processor. It was created by RichardStallman; enough said. It is written in Lisp, which is the only computer language that is beautiful. It is colossal, and yet it only edits straight ASCII text files, which is to say, no fonts, no boldface, no underlining. In other words, the engineer-hours that, in the case of Microsoft Word, were devoted to features like mail merge, and the ability to embed feature-length motion pictures in corporate memoranda, were, in the case of emacs, focused with maniacal intensity on the deceptively simple-seeming problem of editing text. If you are a professional writer – i.e., if someone else is getting paid to worry about how your words are formatted and printed – emacs outshines all other editing software in approximately the same way that the noonday sun does the stars. It is not just bigger and brighter; it simply makes everything else vanish

no fonts, no boldface, no underlining.

Хотя, в принципе, это все в Emacs есть, просто в общем случае не нужно.

Google Docks

а, ну это да, убиват

Google Docks

недавно была тема «зачем нужны доки»
все однозначно согласились что без дока подводную часть корабля почти невозможно почистить

а вообще Google Docs

Скачай http://www.literatureandlatte.com/scrivener.php (есть пакет для Убунты) и передери. Только зачем, когда уже есть scrivener?

Microsoft® Word®