о роботах

Не только в роботах. Человекоподобность во всём! Да, бесит уже, это точно.

Сейчас весь мир затачивается под человека: машины, рабочие места, дома, лестницы, двери и тд. Вот и робота делают человекоподобным, чтобы он мог нормально существовать в человеческой среде или заменить человека в ней.

клешня с потолка для, например, подачи еды при обеде

Да ну... это ж минимум 4 дырки в потолке сверлить - пыльно и не удобно (либо ждать приезда установщика), а еще оно тяжелое и в одну каску на 8 этаж не поднимабельное (в лифт не войдет). То ли дело андроид: купил - привел - обозначил круг задач - PROFIT!!! :)

и что ты бы хотел узнать из рассказа о клешне с потолка?

так ведь практика показывает, что роботам человекоподобность ни к чему. Но в фантастике они по-прежнему почти везде.

Клешня с потолка для, например, подачи еды при обеде никому не интересна. У Азимова же на человекоподобности строится весь сюжет. А что ты у него читал? Советую прочитать цикл Академия (в другом переводе - Основание, англ. Foundation). IMHO, лучшие его произведения.

так ведь практика показывает, что роботам человекоподобность ни к чему

Это что за практика такая?

Почему человекоподобность - такая идея-фикс в фантастике?

потому что человекоподобность скрытая фобия человеков

Человекоподобный робот наиболее универсален (отогнутый большой палец, помните?).

А сопереживания?

Зрителю/читателю будет тяжело отождествлять себя с клешней с потолка.

это ж минимум 4 дырки в потолке сверлить - пыльно и не удобно

можно рельс наверху путить. Как в portal2. Для фантастики сойдет. Хотя бы оригинально относительно.

А если хочется ходячего, то 4 ноги и 4 руки + 360 градусный обзор куда лучше.

Почему?

Вон в portal именно так сделана glados. А в portal2 ее вообще в картошку засунули.

Собственно говоря, Азимов - один из корифеев идеи о человекоподобных роботах. Законы робототехники - его придумка. Он мог писать и о другом, и вообще не фантастику, а мог и не писать. Но он писал фантастику и писал о человекоподобных роботах. Это его такая фишка.

чтобы он мог нормально существовать в человеческой среде или заменить человека в ней.

а в фильме Николоса Роуга Человек, который упал на Землю, есть профессор, который считает, что луче производство тогда, когда в нём есть место человеческому фактору.

И это положительный персонаж, с которым предполагается ассоциация игрока?

Почему человекоподобность - такая идея-фикс в фантастике?

это для обратной совместимости с уже созданными интерфейсами, как то: машины, трактора, самолеты, комбайны, подводные лодки, космические корабли, женщины, лошади, вилки, ножики, оружие

И это положительный персонаж, с которым предполагается ассоциация игрока?

Да. Научные исследования - клево.

профессор, который считает, что луче производство тогда, когда в нём есть место человеческому фактору.

Он экономист чтоле? Да и если кому-то нужно будет выпускать на производстве определённый процент брака, то этот самый «человеческий фактор» всегда можно симулировать программно для роботов.

практика станкостроения, когда проще сделать специальные сверла/фрезы, удобные для автоматики, чем возиться с автоматическим засовыванием обычных сверел в патрон, доказывает обратное.

Почему? Мне например было в какой-то мере жалко HAL9000.

Тогда все правильно.

Для тех, кто «Научные исследования - клево.» - не важно обличие. Для остальных - антропоморфность рулит.

Вывод: ГГ нужно делать антропоморфным

А как же pacman, культовая игра своего времени? Или авиасимуляторы, где вообще за самолет играешь.

у станка узкая специализация. Если и делать универсальных роботов, то антропоморфных.

Она доказывает лишь то, что эта автоматика - негибкое говно, раз для неё есть удобные и неудобный инструменты.

Ты уверен, что двуногое двурукое, двуглазое существо надежнее и универсальнее 4-х ногого, 4-х рукого, 12-глазового?

ну вот для человека тоже есть удобные и неудобные инструменты. Человек - негибкое говно?

Мне «Хоровод » понравился.

Человек - негибкое говно?

Да, слишком долго происходит перестроение на новый вид производственной деятельности. Это одни из причин, почему его стараются заменить роботом.

А если покуришь Азимова дальше, то прочтешь, что человечество второй волны космической экспансии, которое впоследствии заселило галактику, от человекоподобных роботов отказалось (man цикл «Детектив Элиа Бейли» + цикл «Основание»). А планеты первой волны экспансии, которые полагались на человекоподобных роботов вымерли или пришли в упадок (man «Основание и Земля»). Правда один остался, но сильно крутой. :)

Ты уверен, что двуногое двурукое, двуглазое существо надежнее и универсальнее 4-х ногого, 4-х рукого, 12-глазового?

нет, просто оно совместимо с уже имеющимися стандартными разъемами.

ИМХО. Значение термина изменилось. У Азимова часто описываются автоматизированные системы, но роботом называется человекоподобный механизм.

Я и не сомневался, что ЛОР ≠ вконтактику и здесь найдутся люди, коим пофиг на облик героя.))

нет, просто оно совместимо с уже имеющимися стандартными разъемами.

1) про переходники слыхал?

2) дополнительная пара рук ног и глаз никак не помешает

Почему человекоподобность - такая идея-фикс в фантастике?

1. Азимов писал в 1950-х…1960-х. Тогда многое виделось иначе.

2. Человекоподобность позволяет роботу лучше заменять человека там, где периодическое присутствие человека ожидается

3. Человекоподобность востребована в ряде наших психологических особенностей.

4. Далеко не во всей фантастике, и не только сегодня, роботы — обязательно человекоподобны.

Например мне бы больше понравилась такая клешня с потолка для, например, подачи еды при обеде.

Но она не смогла бы пойти с тобой на пикник, чтобы подавать обеды там :)

Там все проще: pacman - твоего протеже могут зохавать = враги. А в симах «пилот в кокпите, но его не видно»

Человекоподобность позволяет роботу лучше заменять человека там, где периодическое присутствие человека ожидается

Везде, где человек управляет техникой с электронным управлением, куда проще сделать этого робота в виде платы, втыкаемой в разъем.

А если покуришь Азимова дальше, то прочтешь, что человечество второй волны космической экспансии, которое впоследствии заселило галактику, от человекоподобных роботов отказалось

Держал в голове, что, вроде, у Азимова со временем человекоподобие становится не обязательным, но точно не вспомнил, так что этот пункт к предыдущим не добавил :)

Правда один остался, но сильно крутой. :)

Да, этот убийца-садовник просто зверь :) Я в своё время прифигел от размаха и от неожиданного связывания разных веток произведений.

Но она не смогла бы пойти с тобой на пикник, чтобы подавать обеды там :)

а на пикнике, т.е. среди пересеченной местности, двуногий робот однозначно пригрывает колесному/гусенечному/многоногому.

Везде, где человек управляет техникой с электронным управлением, куда проще сделать этого робота в виде платы, втыкаемой в разъем.

А собрать кубик Рубика? Или закинуть удочку? Как раз большая часть того, что обычно делает человек, не связана прямо с электронным управлением.

проще сделать этого робота в виде платы, втыкаемой в разъем.

Ты всё скатываешь к неуниверсальным роботам. А если нужен такой, чтобы и машиной управлять мог и борщ на кухне варить?

А собрать кубик Рубика? Или закинуть удочку?

достаточно 2 из N манипуляторов. Зачем ограничивать N=2 непонятно.

среди пересеченной местности, двуногий робот однозначно пригрывает колесному/гусенечному/многоногому.

Очень спорное заявление.

а на пикнике, т.е. среди пересеченной местности, двуногий робот однозначно пригрывает колесному/многоногому.

Колёсный робот не проедет в лесу, многоногий вызывает инстинктивное опасение. BigDog, например, очень многим неприятен:
http://www.youtube.com/watch?v=cNZPRsrwumQ

И, кстати, даже он не сможет подняться в горы вместе с альпинистами. И будет явно избыточен в обычной квартире.

Ты всё скатываешь к неуниверсальным роботам. А если нужен такой, чтобы и машиной управлять мог и борщ на кухне варить?

http://www.codesimian.com/matrixRobot.jpg

Зачем ограничивать N=2 непонятно

1. Психология

2. Схемотехника. Много манипуляторов легко начнут мешать друг другу. И, опять же, занимают слишком много места.

BigDog, например, очень многим неприятен:

он же такая милашка.

И, кстати, даже он не сможет подняться в горы вместе с альпинистами.

так надо зацеплялки за скалы приделать. Человек без кистей рук тоже не поднимется в горы.

1. Психология

человек быстро привыкает к новому

2. Схемотехника. Много манипуляторов легко начнут мешать друг другу

надо грамотно ими управлять.

http://www.codesimian.com/matrixRobot.jpg

http://www.codesimian.com/matrixRobot.jpg

А такого люди вообще никогда не примут :) (это даже не вдаваясь в невозможность его создания из известных сейчас материалов)

И как такая штука будет управлять обычной легковой машиной, и чтобы ещё пассажиры сидели на своих местах?

человек быстро привыкает к новому

Только не в инстинктивных реакциях. Они заложены в генах и на их устранение потребуются миллионы лет. Один из базовых инстинктивных страхов — арахнофобия. Человек боится всего, что имеет более четырёх конечностей. Это не воспитание, это именно генетика.